А у сони ББ на РАВ влияет?

А для каких фотикоф, и что такое ББ матрицы? Где он прописан?

для тех у которых вот так плохо как там написано ведёт себя гистограмма.. показывает норму когда на самом деле уже выбито... родной баланс это uniwb, он измеряется, боянффпоиск

Ну чем измеряется ББ конкретной матрицы??? Он у Niron-Canon-Sony разный или от модели, или от партии одной модели? И как выставляется в фотике??? Есть пункт в меню-Родной ББ? А гистограмма у Вас всегда идеальна? При съемке не бывает выжженных светов и проваленных теней? Вы выставили ББ матрицы и никаких проблем с цветом в постобработке?
Научите!!!

сказано фпоиск? "UNIWB"
. тема перетёрта милион раз
разные от модели, но и то не всегда разные
измеряеться накруткой на мониторе такого света что б в раве было 111адин-адин-адин и шлёпанием по этому монитору custom WB.
после чего экранчик будет показывать истинную гистограмму, если случиться пережёг то он будет сразу виден и переснят при съёмке

Есть такой конвертер РАВов DCRAW в нём можно поглядеть множитель перед каждым каналом с предустановленным ББ, а можно выставить множители во всех каналах в 1 и посмотреть что будет.
По теме - если изменения ББ не приводят к изменению экспопары на фотике то хоть какой ББ можно поставить. Матрица только от значения выдержки и диафрагмы получит свет и запомнит уровни освещённости как есть. Разница будет, если вы будете в ЛВ по цветной гистограмме выставлять сами экспопару. Меняя ББ вы будите уводить каналы в сторону, но это скорее к мыльница или беззеркалкам можно отнести.
И ещё при достаточно широком ДД снимаемой сцены можно при ББ выставленном в UniWB оценить какой из цветовых каналов может попасть в пересвет, а какой пропасть в тенях.

PS: UniWB сам не давно интересовался.
На некоторых камерах UniWB можно выставить довольно легко, сняв чёрный кадр или пересветить и по нему в камере выставить ББ. За счёт тог,о, что во всех каналах либо 0, либо 111111111111 множитель будет ко всем каналам подобран 1,00000000

А так с обычным ББ вот как выглядят коэффициенты для выранивания ББ в DCRAW

Цитата:

от:RulerM
Не надо путать кислое с пресным.

Каналы RGB есть у вас в джпеге потом. И 8 бит на канал, итого 24 бита на точку.

А в RAW у вас n миллионов по 12-14-16-бит (смотря какой АЦП) инфы (ну в реальности там не более 10-11 битов полезной инфы, да и АЦП часто 12 битные потому, и оно жмется).

Подробнее

Ну что вы такое говорите, знаток тоже мне.
Из n миллионов там 1/4n красных 1/2n зеленых и 1/4n синих.
И они однозначно идентифицируются в РАВе, как оные цветные.
Вот их усиление и можно варьировать до записи РАВа по группам как угодно, т.е. именно менять баланс.
А то, что до интерполяции они соответствуют разным точкам в пространстве, к делу вообще не относится.

Там нет цветового профиля и гамма линейна. При простом переносе на экран выйдет вот это.
Это конвертирование в DCRAW запуск с параметрами dcraw -h -T -r 1 1 1 1 -k 0 -o 0 -4 IMG_0801.CR2
РАВ ложится в 16 битный TIFF без примения цветового профиля, поэтому выглядит недоэкспонированно, из РАВа 14 бит без математических операций в 16 бит TIFFа. В фотошопе можно подгрузить профиль, и жёлтый может стать зелёным а малиновый белым. Может в этом и есть разногласие?

К чему вы это написали, это очевидно.
Просто линейный коэффициент усиления может быть разный.

Еще раз.
Представьте, содержание синего в источнике света составляет 10% от нормального по отношению к красному. Вполне стандартно для искуственного освещения.
Что будет, если экспонометр чб и предустановленный ББ ни на что не влияет?
А будет либо уменьшение ДД синего канала на 20 дб и соответственно вылезание шумов в нем, либо выбивание красного канала при подтягивании синего при одинаковом коэффициенте усиления.

Вот о чем и идет речь.

Но как вы подтяните его не изменив экспопары?
А изменить экспопару выйде если вы в ручную выствите её (или введёте экспокоррекцию), потому как экспонометр камеры ни как своего решения не изменит при смене ББ

Как написали выше, есть камеры, в которых коэффициет усиления сигнала с матрицы можно подстраивать по 3м группам отдельно.
Т.е. фактически выставлять разное ИЗО для К,З и С.
К сожалению, к Сони это не относится.

ЗЫ. Кстати про экспонометр. Выше Ламер писал, что в некоторых есть и цветные, т.е. раздельные по каналам.

Тут выход только один тогда - световой фильтр. По заверениям его применявших в определённых условиях он может дать выигрыш по ДД.
Но в комнате с лампочками толку от негу будет если снимать например предметку, когда есть возможность выровнять все цветовые каналы, прижав самый яркий и увеличив выдержку ради слабых.

Но с камерами с такой реализацией ИСО в пределах множителя до 2х раз разницы с обычным умножением значения с АЦП не увидеть.

Работа экспозамера камеры всегда оставляет в РАВ запас сверху. Кстати его можно иногда и использовать. Если ДД сцены не высок, то задрав EV +2 снять на минимальном ИСО, потом в конвертере выровнять уровни и растянуть снимок на всю ширину ДД при помощи контраста. А уровень шумов будет соизмерим для кропа с ФФ.

Ну да. Я выше уже и высказался, что корректирующие светофильтры при съемке остаются в таком случае актуальными, не смотря на РАВы.

Кстати, по ходу дела до меня дошло наконец, в чем преимущество 3х-матричных камер в видеосъемке.

Опять же пока у людей обычные мониторы и ТВ расширеный ДД не пойдёт. При выводе на такой ТВ надо соблюсти ББ и каналы вместить в цветовой профиль, хотя сегодня уже LED с тыльной RGB подсветкой и 10 битной панелью на канал уже есть в продаже (например сони бравиа, делл кажется делает и ещё кто-то). Когда подсвтка светодиодов RGB позволит с той же чёткостью передать эту информацию.
Ценник таких средств отбражения пока пару килобакс, но годков через 3-5 может вполне приемлемо будет и как раз к тому времнеи и видиокарты с DVI повысят битность на канал.

Цитата:

от:MKK
Вот их усиление и можно варьировать до записи РАВа по группам как угодно, т.е. именно менять баланс.
А то, что до интерполяции они соответствуют разным точкам в пространстве, к делу вообще не относится.

Подробнее

фищка в том что если поменять усиление ДО ЗАПИСИ рава т.е. до интерполяции и перевода картинки в sRGB то измениться цветовой профиль.

чт у сони нет даи хрен с ним, исо это пережыток каменого века когда мегапикселей был кот наплакал а ацп имели реальную точность 10 бит

Цитата:

от:MKK

Ну что вы такое говорите, знаток тоже мне.
Из n миллионов там 1/4n красных 1/2n зеленых и 1/4n синих.
И они однозначно идентифицируются в РАВе, как оные цветные.
Вот их усиление и можно варьировать до записи РАВа по группам как угодно, т.е. именно менять баланс.
А то, что до интерполяции они соответствуют разным точкам в пространстве, к делу вообще не относится.

Подробнее

RGGB НЕ идентифицируются в RAW как цветные.
Ибо никакого цвета в RAW НЕТ.
Над ячейками стоят светофильтры RGGB, которые отсекают определенный спектр. В итоге из ячейки считывается инфа, которая ДО интерполяции никаким цветом не является.
Никакого варьирования усиления НЕТ.

Цитата:

от: RulerM
RGGB НЕ идентифицируются в RAW как цветные.

Чегож они тогда RGGB называются, если не цветные :-)
Это информация о цвете и ничего более.
Вы уж подумайте немножко.
Цитата:

от: RulerM

Никакого варьирования усиления НЕТ.

Это мы уже выяснили, как недоработку системы Сони.

Точнее сказать это информация не о цвете, а о яркости в линейной гамме с ч/б пиксела через цветной фильтр. И сделать вывод о реальном цвете без алгоритма интерполяции не выйдет (с применением всех коэффициентов).
Даже просто оценить какой цвет например в ячейки R: красный, ярко красный, либо вообще белый. Для этого нужна принять во внимание ещё соседние пикселы - но это тогда уже и называется интерполяцией и все пикселы на выходе нужно привязать к реальному цветовому профилю, в котором каждой циферке соотв. цвет. Для этого надо иметь некоторую функцию (возможно в виде таблицы) для соотношения яркостей.

Т.е. условность что 0 - это нет света, а 111111111111 это ярко, а 10101101 - это х.з. скоко не пойдёт. Даже оценить яркость пиксела по циферке нельзя. А может там инвертированная циферка?

Поэтому просто назвать циферки цветом не корректно

Цитата:

от: Голубков Александр
Точнее сказать это информация не о цвете, а о яркости в линейной гамме с ч/б пиксела через цветной фильтр.

пиксель не бывает ч/б, это я вам, как физик говорю
Светочувствительная ячейка меряет интенсивность света, прошедшего через определенный светофильтр, т.е. интегральную интенсивность в определенной части спектра.
То, что о других частях спектра в этой точке мы ничего не знаем и никогда не узнаем, это очевидно.
Всё остальное из ваших рассуждений также сплошная очевидность.
Не понял, зачем вы это говорили.

В своем изначальном посте я говорил только о потенциальной возможности изменить коэффициент усиления раздельно для ячеек под соответствующим светофильтром в соответствии с реальным спектральным составом источника света с целью максимально использовать разрядность АЦП (аналого цифровой преобразователь).
Имея раздельный по цветам экспонометр, это крайне легко можно было бы сделать. Разумеется при обработке РАВа это нужно учесть.
Спросил, потому что в физике, звукозаписи, да и многое где эта процедура применяетмся постоянно.

Обсуждение было полезным и выяснилось, что такая схема действительно реализована в наиболее продвинутой фототехнике.

только разрядность ацп уже как 9000 лет перевалила количество электронов в пикселе а переменные усилители если они не за штуку баксов один усилитель то косячат так что мама негорюй, общеизвесно аудиофильские усилители вообще без регулировок