экспонометр чёрно белый.
только если смотреть по гистограмме то да гистограмма будет разная
А у сони ББ на РАВ влияет?
Всего 89 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Enrg.]:
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
экспонометр чёрно белый.
только если смотреть по гистограмме то да гистограмма будет разная
А камера опираясь на экспонометр засветить не может разве? очень легко может.
Re[Enrg.]:
да может но какоё отнощение это имеет к теме?? 
фсё случиться одинаково незавсимо оттого какоё бб стоит на фотике
фсё случиться одинаково незавсимо оттого какоё бб стоит на фотике
Re[L4m3r]:
низнай, надо поэксперементировать будет.
А вы пробовали при лампе накаливания? с экспозицией по экспонометру?
А вы пробовали при лампе накаливания? с экспозицией по экспонометру?
Re[Enrg.]:
16.7% R, 15.5% G, 4.3% B
Re[RulerM]:
от: RulerM
Иногда лучше жевать :). Джпег - итог интерполяции с применением ББ, который есть ни что иное как тупой коэффициент усиления каналов.
Просто капетан очевидность )
ББ у камеры один единственный, он НЕ меняется, это выходной джпег подгоняется после по температуре привычной человеческому глазу. Точно так-же работает автоколор в фотошопе и другие автоББ в различных конвертерах - это всего лишь уравнивание РГБ каналов
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
экспонометр чёрно белый.
только если смотреть по гистограмме то да гистограмма будет разная
У никона есть цветовой экспозамер, у сони фик знает
Re[Megadyptes antipodes]:
от:Megadyptes antipodes
Просто капетан очевидность )
ББ у камеры один единственный, он НЕ меняется, это выходной джпег подгоняется после по температуре привычной человеческому глазу. Точно так-же работает автоколор в фотошопе и другие автоББ в различных конвертерах - это всего лишь уравнивание РГБ каналовПодробнее
ББ единственный у матрицы если уж так говорить, в районе 5500К как раз, но правильнее будет сказать что это спектр освещения, под который считаются светофильтры.
Автоколор делает СОВСЕМ другое, ибо никаких RGB каналов в RAW в отличие от джпега к которому он применяется - нет.
Чтобы они появились, нужна интерполяция для начала.
Re[RulerM]:
от: RulerM
... ибо никаких RGB каналов в RAW в отличие от джпега к которому он применяется - нет.
Чтобы они появились, нужна интерполяция для начала.
Как это нет
А какиеж они, если не РГБ?
Ну они конечно на другую сетку, чем в конечном формате, но вполне себе РГБ. И кто мешает выравнивать их до интерполяции?
Re[MKK]:
их нельяз смешивать потому что их нет ни в одной точке вместе
поднимать и опускать можно но это несовсем бб
пускай 2 предмета, один цветом sRGB 10 20 40 а фтарой серая карта 40 40 40
а матрица пускай будет Red-Green-White с цветовым профилем R=R, G=G, B=W-R-G
sRGB 10 20 40, 40 40 40
RAW 10 20 70, 40 40 120
сфоткали то же самоэ под другим светом с баллансом R*2
sRGB 20 20 40, 80 40 40
RAW 20 20 80, 80 40 160
подкрутили балланс по серой карте НО В ПРОФИЛЕ МАТРИЦИ НЕ МЕШАЯ КАНАЛЫ обратно -> *0.5 *1 *0.75
RAW 10 20 60, 40 40 120
sRGB 10 20 30, 40 40 40
серая карта на месте но цвет первого придмета почему то уехал....
поднимать и опускать можно но это несовсем бб
пускай 2 предмета, один цветом sRGB 10 20 40 а фтарой серая карта 40 40 40
а матрица пускай будет Red-Green-White с цветовым профилем R=R, G=G, B=W-R-G
sRGB 10 20 40, 40 40 40
RAW 10 20 70, 40 40 120
сфоткали то же самоэ под другим светом с баллансом R*2
sRGB 20 20 40, 80 40 40
RAW 20 20 80, 80 40 160
подкрутили балланс по серой карте НО В ПРОФИЛЕ МАТРИЦИ НЕ МЕШАЯ КАНАЛЫ обратно -> *0.5 *1 *0.75
RAW 10 20 60, 40 40 120
sRGB 10 20 30, 40 40 40
серая карта на месте но цвет первого придмета почему то уехал....
Re[MKK]:
от:MKK
Как это нет
А какиеж они, если не РГБ?
Ну они конечно на другую сетку, чем в конечном формате, но вполне себе РГБ. И кто мешает выравнивать их до интерполяции?Подробнее
Не надо путать кислое с пресным.
Каналы RGB есть у вас в джпеге потом. И 8 бит на канал, итого 24 бита на точку.
А в RAW у вас n миллионов по 12-14-16-бит (смотря какой АЦП) инфы (ну в реальности там не более 10-11 битов полезной инфы, да и АЦП часто 12 битные потому, и оно жмется).
Никаких каналов там нет.
Все эти 8 бит на канал итого 24 - получаются после сжатия в джпег после интерполяции. Сразу после интерполяции там ессно 16 бит на канал= 48 (ну просто хоть там 48 битный АЦП ставь, полезной информации даже на 16 бит на канал после интерполяции не наберется).
Просто осознайте что с 10 Мп матрицы скажем у вас 10 миллионов по 12-14-16 (иногда 24) бит инфы (реальной причем 10-11), НЕ ТРИДЦАТЬ ПО ШЕСТНАДЦАТЬ БИТ :). Нет никаких каналов ибо :).
Re[RulerM]:
от: RulerM
Нет никаких каналов ибо :).
Вообще то цветовая модель РГБ это базис современной фотографии начиная от матрицы и заканчивая монитором. А вы говорите нет никаких каналов
Re[Megadyptes antipodes]:
это илюзия, на самом деле это мифическоё RGB не льзя не сфоткать не высветить - получиться вовсе не то что полагают некоторые .
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
это илюзия, на самом деле это мифическоё RGB не льзя не сфоткать не высветить - получиться вовсе не то что полагают некоторые .
А что получится?
Вот каналы:
Вот принципъ:
Всё просто как 2х2
Re[Megadyptes antipodes]:
---
Re[Megadyptes antipodes]:
лол аффтар былоб фсё тка просто то и было бы одно единственно истинное ргб и небыло бы ни какого sRGB, ProPhoto итд
фсёэто работает токо пока спектры непересекаються т.е. освещаем придмет 3мя лазерами и ими же монитор.
как только более щырокая полоса фсёэто резко перестаёт работать во бще, если высветить напрямую то что пишет матрица да и если просто вместо лазеров взять светофильтры и дневной свет то цвет будет весьма странный ужэ хДДД
фсёэто работает токо пока спектры непересекаються т.е. освещаем придмет 3мя лазерами и ими же монитор.
как только более щырокая полоса фсёэто резко перестаёт работать во бще, если высветить напрямую то что пишет матрица да и если просто вместо лазеров взять светофильтры и дневной свет то цвет будет весьма странный ужэ хДДД
Re[Megadyptes antipodes]:
от: Megadyptes antipodes
Вообще то цветовая модель РГБ это базис современной фотографии начиная от матрицы и заканчивая монитором. А вы говорите нет никаких каналов
Это некая общая ничего не значащая фраза.
Ибо цветовая модель RGB вообще-то используется при выводе изображения на экран устройства с собственным излучением.
Для вывода картинки в отраженном свете (бумага) используется CMYK.
Сама по себе модель RGB никакого отношения к фото не имеет.
А матрица Байеровская использует RGGB решетку. Изображение с нее нельзя представить полноценно ни в RGB, ни в CMYK модели, пока вы не произведете интерполяцию.
У вас просто каша в голове на эту тему имеет место быть ;).
Re[RulerM]:
Вот вопрос? Мы ведем прецизионную съемку шедевров мирового искусства где требуется безупречная передача цвета оригинала? Т.е. для издания фотоальбома картинной галереи? Или для рекламы крупной международной компании, ну Пепси, где, говорят, что её красный цвет должен быть красным с цифрами по каналам,,, (ну такими)?
В остальном всё упирается в субъективное восприятие цветов! Есть приятная для глаза цветопередача - при портрете это скинтон (цвет кожи). Ну снимаем мы не шедевры, а семейный альбом и друзей.
Но по делу - есть замечательный сайт (8020photo.com), где профессиональный фотограф рекомендует выставлять ББ даже при съмке в RAW! И приводит примеры когда при автоББ даже в RAWе могут быть провалы в светах!!!
Очень интересный, кстати, блог Сергея Родионова!!!!!
В остальном всё упирается в субъективное восприятие цветов! Есть приятная для глаза цветопередача - при портрете это скинтон (цвет кожи). Ну снимаем мы не шедевры, а семейный альбом и друзей.
Но по делу - есть замечательный сайт (8020photo.com), где профессиональный фотограф рекомендует выставлять ББ даже при съмке в RAW! И приводит примеры когда при автоББ даже в RAWе могут быть провалы в светах!!!
Очень интересный, кстати, блог Сергея Родионова!!!!!
Re[Davydoff_k]:
RAW и баланс белого – подальше положишь, поближе возьмёшь
..и это то, почему я не стал пилотом. Представьте себе – «Наш самолет приземлися почти в Хитро.. А теперь давайте все, на выход, проваливайте! И возьми свою жену-уродину с собой!»… (с) Билли Конноли
Один из самых часто повторяющихся мифов про использование баланса белого это то, что «а , ну я снимаю в РАВ, поэтому мне все равно – я потом подправлю». Каждый раз когда произносится эта фраза Господь убивает котёнка человек старательно избегает размышления о том , как же работает баланс белого в камере, что это такое вообще, и как работает цифровая камера вообще, поверив в какие то умозаключения странные, что «ну в РАВе же все записывется».
Как всякий кто хоть раз связывался с программированием – я знаю что количество значений представимых в заданном количестве бит (12, 14, 16 бит цвета) – конечно и дискретно. Как и значения которые может выдавать цифровой датчик. И баланс белого задает среднее значение относительно которого нормируется записываемое пространство значений.
Это особенно важно помнить тем, кто пользуется гистограммой для определения экспозиции (или мигающими пересветами/тенями) на заднем экранчике камеры. Так вот эта гистограмма строится исходя из тех значений что вы настроили для JPEG-а, или если камера не умеет делать JPEG – из тех значений баланса белого и контраста, на которые она настроена в момент снимка.
Посмотрим что может произойти, если баланс белого наврал.
Итак – мы забыли настроить баланс, и источник оказался слишком оранжевым (нацепили СТО гель, в данном случае).. При этом мы сделали замер экспонометром, и знаем что правильная экспозиция достигается при – f4
Как показывает усредненная серенькая гистограмма – кадр недосвечен. Как показывает полная гистограмма – красный выжжен и выпал из допустимого значения .
Предположим что мы не видим полной гистограммы. Делаем кадр, делаем экспокоррекцию при проявке, восстанавливаем значение серого по снятой мишени…
Опаньки, а вот и потерянные значения на лице – выженные участки появляются – при казалось бы красивой такой гистограммке (правда при ОЧЕНЬ внимательном рассмотрении видно что правый краешек обрублен, что и приводит к нечитаемым деталям на лице и платье).
Теперь вернемся в прошлое, сделаем баланс белого по мишени в момент съемки, сделаем тот же кадр, проявим (тут один забавный момент – серый по пипетке в Capture One несколько отличается от серого который поднимает камера – забавно, но факт)
Обратите внимание что гистограмма имеет несколько иной характер в правой части, лицо и платье содержат нормальные читаемые детали.
UPD: ну и поскольку дискуссия решила разрастись – еще один пример, чуть иного поведения, но тоже с потерей информации.
Баланс белого настроенный на обычный свет – наврал для вспышки с гелем (три кадра со штатива, полный СТО на вспышке, f4, 1/125) Мы восстановили кадр через пипетку и мишень, а потом делаем еще один кадр с верно настроенным балансом через мишень. Обратите внимание на голубоватый оттенок фона, потерянный в «восстановленном» варианте.
И собственно еще один триплет с теми же настройками, чтобы показать что выраженность эффекта – плавает. Тут все еще заметно что каста синего меньше на фоне, но что куда более отчетливо видно – скинтон хуже гораздо. (отклонения в гистограмме поканальной тоже заметны. хотя яркостная в данном случае не пострадала).
–
Вся разница – потраченные несколько секунд на настройку баланса белого. И нежелание верить в то, что «баланс в РАВе всегда можно исправить потом»
Ну вот ЕГО комментарии!!!
Фотопримеры см. на сайте!!!
..и это то, почему я не стал пилотом. Представьте себе – «Наш самолет приземлися почти в Хитро.. А теперь давайте все, на выход, проваливайте! И возьми свою жену-уродину с собой!»… (с) Билли Конноли
Один из самых часто повторяющихся мифов про использование баланса белого это то, что «а , ну я снимаю в РАВ, поэтому мне все равно – я потом подправлю». Каждый раз когда произносится эта фраза Господь убивает котёнка человек старательно избегает размышления о том , как же работает баланс белого в камере, что это такое вообще, и как работает цифровая камера вообще, поверив в какие то умозаключения странные, что «ну в РАВе же все записывется».
Как всякий кто хоть раз связывался с программированием – я знаю что количество значений представимых в заданном количестве бит (12, 14, 16 бит цвета) – конечно и дискретно. Как и значения которые может выдавать цифровой датчик. И баланс белого задает среднее значение относительно которого нормируется записываемое пространство значений.
Это особенно важно помнить тем, кто пользуется гистограммой для определения экспозиции (или мигающими пересветами/тенями) на заднем экранчике камеры. Так вот эта гистограмма строится исходя из тех значений что вы настроили для JPEG-а, или если камера не умеет делать JPEG – из тех значений баланса белого и контраста, на которые она настроена в момент снимка.
Посмотрим что может произойти, если баланс белого наврал.
Итак – мы забыли настроить баланс, и источник оказался слишком оранжевым (нацепили СТО гель, в данном случае).. При этом мы сделали замер экспонометром, и знаем что правильная экспозиция достигается при – f4
Как показывает усредненная серенькая гистограмма – кадр недосвечен. Как показывает полная гистограмма – красный выжжен и выпал из допустимого значения .
Предположим что мы не видим полной гистограммы. Делаем кадр, делаем экспокоррекцию при проявке, восстанавливаем значение серого по снятой мишени…
Опаньки, а вот и потерянные значения на лице – выженные участки появляются – при казалось бы красивой такой гистограммке (правда при ОЧЕНЬ внимательном рассмотрении видно что правый краешек обрублен, что и приводит к нечитаемым деталям на лице и платье).
Теперь вернемся в прошлое, сделаем баланс белого по мишени в момент съемки, сделаем тот же кадр, проявим (тут один забавный момент – серый по пипетке в Capture One несколько отличается от серого который поднимает камера – забавно, но факт)
Обратите внимание что гистограмма имеет несколько иной характер в правой части, лицо и платье содержат нормальные читаемые детали.
UPD: ну и поскольку дискуссия решила разрастись – еще один пример, чуть иного поведения, но тоже с потерей информации.
Баланс белого настроенный на обычный свет – наврал для вспышки с гелем (три кадра со штатива, полный СТО на вспышке, f4, 1/125) Мы восстановили кадр через пипетку и мишень, а потом делаем еще один кадр с верно настроенным балансом через мишень. Обратите внимание на голубоватый оттенок фона, потерянный в «восстановленном» варианте.
И собственно еще один триплет с теми же настройками, чтобы показать что выраженность эффекта – плавает. Тут все еще заметно что каста синего меньше на фоне, но что куда более отчетливо видно – скинтон хуже гораздо. (отклонения в гистограмме поканальной тоже заметны. хотя яркостная в данном случае не пострадала).
–
Вся разница – потраченные несколько секунд на настройку баланса белого. И нежелание верить в то, что «баланс в РАВе всегда можно исправить потом»
Ну вот ЕГО комментарии!!!
Фотопримеры см. на сайте!!!
Re[Davydoff_k]:
вот для таких фотикоф с невменяемой гистограмой как общеизвесно рекоммендуеться залочить бб на родной балланс матрици раз и на всегда
выженый канал тогда сразу появиться как цветное петно на екранчике
выженый канал тогда сразу появиться как цветное петно на екранчике
