ЭФР и перспективные искажения

Цитата:

от:Игорь Новиков
"Большая матрица" не равно "более разрешающая". А если взять нынешнее состояние "печатного дела", то до отпечатка 30х45 хватит имеющихся стандартных 10 Мп.
....
Так что "информативность" такая же фикция, как и прочие подпрыгивания... Вы этого понимать не желаете...

Подробнее

Матрица 12МП это 4000х3000 точек. Если вы хотите из неё произвести выкадровку с увеличением, к примеру 1:10, то кусочек будет иметь 400х300 точек или 0,12МП. Понесете в печать?

А чтоб результирующая выкадровка была 10МП, целевая матрица должна иметь разрешение 40000х30000 пикселей или 1200МП.
Там Кэнон 120МП уже сделал, еще немного осталось.

Дерьмо. От жёлтой курицы.
На экран монитора 400х300 вполне несут.
А сколько будет реальной информации на 120 Мп фулфрейме сами посчитайте.

Цитата:

от:Ondatr
Насколько я понимаю. Вы говорите о детализации... т.е. о тех самых пресловутых пикселях. У никона полнокадровые D3/D3s/D700 имеют разрешение 12 мП. Кропнутые D2x/D2xs/D300 имет такое же разрешение - 12 мП. разумеется, различия есть, но это реально видно на высоких ИСО,там где шумы ФФ меньше чем на кропе. И уж точно эта разница (в шумах на кропе и ФФ) меньше, чем при использовании в пленочных камерах пленок с разной ИСО (100 и 3200). Вы же не станете говоритт, что портрет на ИСО 100-400 это портрет, на ИСО 1600-3200 с тем же объективом - это бррр.... вовсе не портрет. Или будете? ;-)

Подробнее

Признаться, я просто ошарашен и удивлён...
Вы сделали вывод из моего предыдущего поста ?
Хорошо, тогда спрошу ещё и Вас: снять портрет (бюст) 18 мм объективом - это нормально по-вашему ?

Цитата:

от:Poludenny
Если из снимка 18 мм выкадрировать малый участок и доступными средствами его увеличить, то получится то же самое (по перспективе), как, к примеру, это стоял бы объектив 100 мм. За небольшим исключением - разрешение этого фото было бы очень низким. На фото Ondatr выше это же видно.

Подробнее

А кроме перспективы если, то Вы можете сказать, что всё остальное ТОЖЕ БУДЕТ В НОРМЕ ?

Цитата:

от:Игорь Новиков
"Большая матрица" не равно "более разрешающая". А если взять нынешнее состояние "печатного дела", то до отпечатка 30х45 хватит имеющихся стандартных 10 Мп. И не важно, с кропа или фулфрейма. Скоро производители закроют этот рынок и срубят бабок с 20 Мп, может и 40 сделают на фулфрейме (это и сейчас технологически возможно, только нахрен никому не упало), однако разницы в стандартном отпечатке всяко не будет. А когда вспомним всякие дифракционные пределы, то получится что и это будет "играми". Так что "информативность" такая же фикция, как и прочие подпрыгивания... Вы этого понимать не желаете...

Подробнее

Это я понять желаю, не передёргивайте. А ещё я много чего желаю. Например запустить андронный коллайдер с помощью стакана бензина; слетать на Марс, не выходя из квартиры, и т.д. Но, увы, я - реалист и сюрпризов не будет...

Цитата:

от:Poludenny
Матрица 12МП это 4000х3000 точек. Если вы хотите из неё произвести выкадровку с увеличением, к примеру 1:10, то кусочек будет иметь 400х300 точек или 0,12МП. Понесете в печать?

А чтоб результирующая выкадровка была 10МП, целевая матрица должна иметь разрешение 40000х30000 пикселей или 1200МП.
Там Кэнон 120МП уже сделал, еще немного осталось.

Подробнее

Понесёт, ведь на этом же и настаивает...

Цитата:

от: Sasha_U
снять портрет (бюст) 18 мм объективом - это нормально по-вашему ?

На цифромыльницу с размером матрицы с полкопейки - почему нет?..

Цитата:

от: Sasha_U
Понесёт, ведь на этом же и настаивает...

Передёргиваете.

Цитата:

от: Ondatr

Т.е. вот причинно-следственная цепочка. Фотограф задает дистанцией желаемое соотношение размеров переднего и заднего планов (перспективу) и потом подбирает подходящее фокусное.

... и получает перспективные искажения на снимке, в том случае если фокусное отличалось от нормального.
Конечно, эти искажения можно потом не замечать, рассматривая снимок с телевика на значительном расстоянии от глаз, а снимок с ширика на очень близком расстоянии через линзу Френеля или просто обрезав до нормального угла, или ещё каким другим извращенным способом, но факт искажения налицо - при нормальном просмотре у зрителя складывается ложное впечатление о расположении точки съемки и об истинных масштабах предметов.

Простой и наглядный пример искажения перспективы шириком (без дисторсии): встаньте на полотно железной дороги таким образом, чтобы можно было смотреть сверху на рельсы и шевеля ( ) глазными яблоками, наблюдать их уход вдаль как влево, так и вправо. Это типа, называется перспектива. Вот, а если мы снимем все это шириком без дисторсии (абстрактная такая штука), направив его под прямым углом на полотно ж.д., то никакой перспективы мы не увидим - будет четкая проекция с прямыми линиями и рельсы никогда не сойдутся :( . Т.е. - перспектива есть, а на снимке шириком её нет. Можно извратиться и увидеть потеряную перспективу - распечатать ж.д. в натуральную величину и смотреть с того же расстояния, как оно и было. Можно распечатать поменьше и смотреть с меньшего расстояния, или лупу взять.
А это все потому, что глаз не может сразу такой угол брать, как ширики берут, он двигается и т.н. картинная плоскость меняет угол, аналог этого - сшивка снимков с нормального объектива - тут перспектива будет.

Цитата:

от: Yragan
... и получает перспективные искажения на снимке, в том случае если фокусное отличалось от нормального.

...что в точности и требовалось для его фотографии

Цитата:

от: Sasha_U
А кроме перспективы если, то Вы можете сказать, что всё остальное ТОЖЕ БУДЕТ В НОРМЕ ?

Что все, можно уточнить?
Не понятно о чем Вы спорите?

Цитата:

от: Sasha_U
Признаться, я просто ошарашен и удивлён...
Вы сделали вывод из моего предыдущего поста ?
Хорошо, тогда спрошу ещё и Вас: снять портрет (бюст) 18 мм объективом - это нормально по-вашему ?

Ок, давайте с предидущим постом.

Цитата:

от:Sasha_U

...
P.S.
Топикстартер, например, создал прецедент : "Возьмем для примера объектив Canon 50 1.4 EF
Его фокусное расстояние 50 мм. Как для полнокадровой так и для кропнутой техники. И перспективные искажения этого объектива на обоих тушках будут одинаковые.
А вот эквивалентное фокусное расстояние для двух видув тушек будет разное - для полнокадровой 50 мм, а для кропнутой 50 * 1,6 = 80 мм.
Это значит что вырезается центр кадра и "приближение" будет таким как было бы на полном кадре с фокусным 80 мм."

....

Подробнее

Насколько я понимаю, автор топика говорит что на кропе с полтинником размер будет такой же как ФФ с 80мм объективом. Например, бюстовой портрет.
Цитата:

от:Sasha_U

...

Ведь чушь, если понять следующее: "приближение", о котором в этой фразе вопрошается, можно получить спокойно, применив на полнокадровой камере и 18 мм линзу. Достаточно лишь в редакторе сделать кроп или выкадрировать, - по-нашему, - сюжетно важный участок и доступными средствами увеличить до нужных нам размеров - фотоувеличителем или трансформациями в фотошопе, что уже несущественно. И что, по-Вашему, эта акция даёт нам основание утверждать, что 18 мм - ЭФР 100мм ???
Вот где на самом деле уместно ваше "...бррр".
ИМХО, однако.

Подробнее

Там где Вы предлагаете (предполагаете) "спокойно применять редактор" - сделать выкадровку мы получим похожий эфект, но с более низким техническим качеством. Собственно так и было в моих примерах. Когда я включал на камере DX режим я получал 5 мП картинку вместо 12 Мп с "полного кадра". Естесственно, теряется детализация. Но если бы я вместо переключения режимов менял 12 мП "полнокадровую" камеру на D2x/D300 (кроп, 12 мП) я имел бы такую же детализацию. Т.е на кропе мы имели бы ту же передачу перспективы как и на ФФ и тот же уровень детализации. Разумеется, есть ограничения по разрешающей способности системы линза/матрица, но в целом. картинка получилась бы идентичной.
Собственно, поэтому, увидев Ваши слова про редактор и выкадровку я предположил что кроп Вам не нравится из-за более низкого разрешения. Но это правильно лишь в случае графических редакторов. На реальных камерах все зависит от разрешения матрицы, плотности пикселей и тд.

Цитата:

от: крендељ
...что в точности и требовалось для его фотографии

Речь не об этом. Допустимы или нет на снимке перспективные искажения - решает сам фотограф. Речь об их наличии и о том, что ими считать.

Собственно об этом и была речь. L4m3r четко сформулировал. Переспективные искажения возникают на стадии просмотра, а не на стадии съемки. Лечится правильным форматом снимка и правильной дистанцией просмотра.

Цитата:

от: Yragan
... и получает перспективные искажения на снимке, в том случае если фокусное отличалось от нормального.

Ничего он не получает, если головой подумает. А подумать он должен о следующем:
Если он выяснил, что перспектива зависит только от расстояния до объектов, то теперь нужно понять как конкретно она зависит. И потом он начинает понимать, что чем большая разница в расстояниях до каких-либо объектов, тем большая разница в их размерах будет наблюдаться. (L4m3r писал об этом).

И как результат, до него доходит, что чтобы передать "нормальную" (когда разница в размерах объектов близка к реальности) перспективу, все объекты в кадре должны находиться на примерно одинаковых расстояниях от наблюдателя.

И как следствие, он поймет, что когда берет в руки ширик, то выполнить предыдущее условие невозможно, потому что в кадр лезут объекты расположенные очень близко.

P.S. Когда кто-то из моих знакомых нефотографов (снимая человека с близкого расстояния) жалуется на то, что лицо вышло искаженным - я им советую отойти минимум метра на 2. Заметьте, не советую перевести зум в теле положение. И всегда такой совет работает - потом они понимают (когда отойдут), что надо позуммить.

Цитата:

от:Ondatr
Собственно об этом и была речь. L4m3r четко сформулировал. Переспективные искажения возникают на стадии просмотра, а не на стадии съемки. Лечится правильным форматом снимка и правильной дистанцией просмотра.

Подробнее

Снимок с перспективными искажениями рассматриваемый на стадии просмотра, создается на стадии съемки и наблюдается его автором в видоискатель или на экранчике до момента создания. Лечится подбором фокусного.
Впрочем, это всё философия... факт остается фактом - снимок без перспективных искажений может быть сделан только на нормальном фокусном :)

Цитата:

от: Игорь Новиков
На цифромыльницу с размером матрицы с полкопейки - почему нет?..

Опять - двадцать пять...
Ну на-хрен мне эти матрицы размерами с полкопейки не нужны. Говорил же уже... Так же ведь и сотовым телефоном снимать можно... Ну нет, когда прям-таки срочно снять расписание автобуса какого, либо электрички, то - да однозначно ... Но : всяк сверчо знай свой кусток.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Передёргиваете.

Ладно, проехали...

Цитата:

от:Yragan
Снимок с перспективными искажениями рассматриваемый на стадии просмотра, создается на стадии съемки и наблюдается его автором в видоискатель или на экранчике до момента создания. Лечится подбором фокусного.
Впрочем, это всё философия... факт остается фактом - снимок без перспективных искажений может быть сделан только на нормальном фокусном :)

Подробнее

Т.е. нельзя снять картинку с отличными от "нормального" фокусного расстояния и получить фотографию, глядя на которую люди будут иметь то же самое соотношение размеров на снимке, что видел фотограф при съемке (не в видоискателе, а на натуре)?

Цитата:

от:Ondatr
Там где Вы предлагаете (предполагаете) "спокойно применять редактор" - сделать выкадровку мы получим похожий эфект, но с более низким техническим качеством. Собственно так и было в моих примерах.

Подробнее

Вот и я про ЭТО:

Ещё и ещё раз...
Для какого именно применения вам не хватает пресловутого качества? Для портрета 30х45? Для пейзажа на фотообоях? Для фотки в пропуске?
Конкретно, пожалуйста.