от: L4m3rВ огороде бузина, а Волга впадает в Каспийское море. тепеьр чо???
в цыфромыле стоит глазок с фокусным 6 мм. тепеьр чо???
ЭФР и перспективные искажения
Всего 305 сообщ.
|
Показаны 221 - 240
Re[L4m3r]:
Re[цукен]:
чо -фсё, нету никакой переспективы уходящей в даль 
Re[L4m3r]:
Утомила уже эта тема, никто не хочет слышать друг-друга.
Вот, постараюсь еще раз донести прописные истины. Я пособирал информацию из различных авторитетных источников (цитаты выделены зеленым цветом).
Canon о своих объективах
EF20mm f/2.8 USM
Ультраширокоугольным объективам присущ динамичный широкоугольный эффект, выходящий за пределы визуальной перспективы человеческого зрения. Из-за преувеличенного ракурса перспективы близкие к камере объекты выглядят очень большими с быстрым уменьшением размеров по мере удаления.
EF50mm f/1.2L USM
Естественные изображения с перспективой, близкой к человеческому глазу.
Фотографии, снятые стандартным объективом, имеют естественный угол зрения и неискаженное ощущение расстояния. Так как угол зрения объектива почти совпадает с углом зрения глаза человека, он требует от фотографа значительно большего искусства. Ключ к применению стандартного объектива – поймать нужное сочетание расстояния до объекта, перспективы и размытия заднего плана. Например, используя узкую диафрагму при съемке с низкого или высокого угла, можно создать столь же динамичное ощущение, как и с помощью широкоугольного объектива. Даже при съемке с более привычного угла можно с помощью широкой диафрагмы смягчить задний план и получить изображение, аналогичное получаемому с помощью зум-объективов среднего теледиапазона.
EF100mm f/2 USM
имеет угол зрения, аналогичный углу зрения при рассматривании близко расположенного объекта. Он также обеспечивает замечательный эффект сжатия перспективы, сближающий объект с задним планом и позволяющий создавать фотографии, которые по воле фотографа как бы вырезают определенную композицию из реального мира.
Размер изображения и эффективный угол зрения
Как показывает приведенное сравнение размеров изображения, с помощью объектива 100 мм и камер EOS 1D Mark 4 и EOS 7D можно
получать фотографии с эффективным углом зрения, примерно эквивалентным углу зрения объективов 130 мм и 160 мм соответственно, установленных в камеры EOS 5D. Другими словами, коэффициент преобразования фокусного расстояния (относительно обычного изображения на пленке 35 мм) составляет примерно 1,3 для камеры EOS 1D Mark 4 и примерно 1,6 – для камеры EOS 7D.
Это положение можно с успехом использовать для усиления эффекта от применения телеобъектива, чтобы еще больше приблизить объект съемки.
С другой стороны, для широкоугольной фотографии потребуются еще более широкоугольные объективы.
Перспектива и масштаб
По своей природе фотография способна передать только два измерения - ширину и высоту. Однако объекты, которые вы фотографируете, почти всегда трехмерны, поэтому постарайтесь создать иллюзию третьего важного измерения - глубины - в вашей работе.
В некоторой степени человеческий глаз и мозг делают это автоматически, основываясь на наших знаниях о расстоянии и о том, как оно влияет на размеры объекта. Обычно, глядя на изображение, мы можем сказать, какие его части были ближе к камере, а какие дальше, видя их размер относительно друг друга. Эти пространственные отношения получили общее название п е р с п е к т и в ы, и если фотограф использует их творчески, он может достичь на снимке сильного эффекта глубины и масштаба.
Широкоугольные объективы «вытягивают» перспективу, так что близкие объекты выглядят в кадре большими, в то время как все остальные устремляются вдаль. Это может создать зрелищный эффект, особенно когда вы показываете уменьшение масштаба или используете интересный передний план.
Телеобъективы делают обратное - они «сжимают» перспективу,
так что элементы композиции кажутся ближе друг к другу.
ОБЪЕКТИВЫ И ПЕРСПЕКТИВА
УГОЛ зрения объектива не только определяет, сколько он «видит», но и то, как он запечатлевает перспективу. Если вы сфотографируете с одной и той же точки какую-то сцену 28-мм широкоугольником, а затем 300-мм телеобъективом, перспектива будет одинаковой. Это может быть доказано путем увеличения небольшой части сделанного широкоугольником снимка, которая в точности покроет сцену, заснятую телеобъективом.
Нижеприведенное фото это прекрасно доказывает, за что большое спасибо Ondatr
Однако при изменении точки съемки перспектива может серьезно меняться, и результаты будут разные.
Теперь представьте, что вы снимаете идущих гуськом людей 28-мм широкоугольником. Дистанция между людьми будет казаться больше, ибо широкоугольники «растягивают» перспективу. Теперь сделайте снимок 300-мм объективом так, чтобы человек, идущий впереди, оставался в кадре того же размера - люди будут казаться на снимке значительно ближе друг к другу, чем в действительности. Это потому, что телеобъективы «сжимают» перспективу. При умелом использовании эти характеристики могут давать удивительные результаты.
По этим снимкам видно, как меняется перспектива, человек на переднем плане остается в кадре одного и того же размера. Изменение перспективы обусловлено расстоянием до объекта съемки.
Я думаю нет смысла доказывать, глядя на эти три снимка мы видим, что кажущееся расстояние до человека на переднем плане постоянное, а вот расстояние между двумя людьми сокращается.
Но мы же знаем, что реальное расстояние до человека на переднем плане увеличивается от первой до третьей фотографии, а расстояние меджу людьми остается неизменным. В этом и заключается причина нашей неверной трактовки глубины изображения, иными словами, когда угол нашего зрения отличается от угла зрения при фотографировании, мы неправильно оцениваем глубину.
Результирующий снимок получится "правильным" по глубине если выполнить одно из следующих условий:
1) Использовать нормальный объектив (при условии использования отпечатка стандартого размера и просмотра его на стандартном расстоянии)
2) Обеспечить просмотр снимка под тем же углом, при котором производилась съемка. Т.е. снимок сделанный широкоугольным объективом нужно отпечатать большого размера, а снимок сделанный длиннофокусным объективом нужно смотреть издалека, либо уменьшить размер снимка (естественно, что с практической точки зрения этого нет смысла делать, на то ведь и существуют различные объективы).
Ниже представлен пример, демонстрирующий эффект того, что мелкие снимки кажутся более короткофокусными, с большой глубиной изображения. Кликните на изображение и можно заметить, что "глубина изображения" на большом снимке уменьшится.
В общем, примерно так.
Вот, постараюсь еще раз донести прописные истины. Я пособирал информацию из различных авторитетных источников (цитаты выделены зеленым цветом).
Canon о своих объективах
EF20mm f/2.8 USM
Ультраширокоугольным объективам присущ динамичный широкоугольный эффект, выходящий за пределы визуальной перспективы человеческого зрения. Из-за преувеличенного ракурса перспективы близкие к камере объекты выглядят очень большими с быстрым уменьшением размеров по мере удаления.
EF50mm f/1.2L USM
Естественные изображения с перспективой, близкой к человеческому глазу.
Фотографии, снятые стандартным объективом, имеют естественный угол зрения и неискаженное ощущение расстояния. Так как угол зрения объектива почти совпадает с углом зрения глаза человека, он требует от фотографа значительно большего искусства. Ключ к применению стандартного объектива – поймать нужное сочетание расстояния до объекта, перспективы и размытия заднего плана. Например, используя узкую диафрагму при съемке с низкого или высокого угла, можно создать столь же динамичное ощущение, как и с помощью широкоугольного объектива. Даже при съемке с более привычного угла можно с помощью широкой диафрагмы смягчить задний план и получить изображение, аналогичное получаемому с помощью зум-объективов среднего теледиапазона.
EF100mm f/2 USM
имеет угол зрения, аналогичный углу зрения при рассматривании близко расположенного объекта. Он также обеспечивает замечательный эффект сжатия перспективы, сближающий объект с задним планом и позволяющий создавать фотографии, которые по воле фотографа как бы вырезают определенную композицию из реального мира.
Размер изображения и эффективный угол зрения
Как показывает приведенное сравнение размеров изображения, с помощью объектива 100 мм и камер EOS 1D Mark 4 и EOS 7D можно
получать фотографии с эффективным углом зрения, примерно эквивалентным углу зрения объективов 130 мм и 160 мм соответственно, установленных в камеры EOS 5D. Другими словами, коэффициент преобразования фокусного расстояния (относительно обычного изображения на пленке 35 мм) составляет примерно 1,3 для камеры EOS 1D Mark 4 и примерно 1,6 – для камеры EOS 7D.
Это положение можно с успехом использовать для усиления эффекта от применения телеобъектива, чтобы еще больше приблизить объект съемки.
С другой стороны, для широкоугольной фотографии потребуются еще более широкоугольные объективы.
Перспектива и масштаб
По своей природе фотография способна передать только два измерения - ширину и высоту. Однако объекты, которые вы фотографируете, почти всегда трехмерны, поэтому постарайтесь создать иллюзию третьего важного измерения - глубины - в вашей работе.
В некоторой степени человеческий глаз и мозг делают это автоматически, основываясь на наших знаниях о расстоянии и о том, как оно влияет на размеры объекта. Обычно, глядя на изображение, мы можем сказать, какие его части были ближе к камере, а какие дальше, видя их размер относительно друг друга. Эти пространственные отношения получили общее название п е р с п е к т и в ы, и если фотограф использует их творчески, он может достичь на снимке сильного эффекта глубины и масштаба.
Широкоугольные объективы «вытягивают» перспективу, так что близкие объекты выглядят в кадре большими, в то время как все остальные устремляются вдаль. Это может создать зрелищный эффект, особенно когда вы показываете уменьшение масштаба или используете интересный передний план.
Телеобъективы делают обратное - они «сжимают» перспективу,
так что элементы композиции кажутся ближе друг к другу.
ОБЪЕКТИВЫ И ПЕРСПЕКТИВА
УГОЛ зрения объектива не только определяет, сколько он «видит», но и то, как он запечатлевает перспективу. Если вы сфотографируете с одной и той же точки какую-то сцену 28-мм широкоугольником, а затем 300-мм телеобъективом, перспектива будет одинаковой. Это может быть доказано путем увеличения небольшой части сделанного широкоугольником снимка, которая в точности покроет сцену, заснятую телеобъективом.
Нижеприведенное фото это прекрасно доказывает, за что большое спасибо Ondatr
Однако при изменении точки съемки перспектива может серьезно меняться, и результаты будут разные.
Теперь представьте, что вы снимаете идущих гуськом людей 28-мм широкоугольником. Дистанция между людьми будет казаться больше, ибо широкоугольники «растягивают» перспективу. Теперь сделайте снимок 300-мм объективом так, чтобы человек, идущий впереди, оставался в кадре того же размера - люди будут казаться на снимке значительно ближе друг к другу, чем в действительности. Это потому, что телеобъективы «сжимают» перспективу. При умелом использовании эти характеристики могут давать удивительные результаты.
По этим снимкам видно, как меняется перспектива, человек на переднем плане остается в кадре одного и того же размера. Изменение перспективы обусловлено расстоянием до объекта съемки.
Я думаю нет смысла доказывать, глядя на эти три снимка мы видим, что кажущееся расстояние до человека на переднем плане постоянное, а вот расстояние между двумя людьми сокращается.
Но мы же знаем, что реальное расстояние до человека на переднем плане увеличивается от первой до третьей фотографии, а расстояние меджу людьми остается неизменным. В этом и заключается причина нашей неверной трактовки глубины изображения, иными словами, когда угол нашего зрения отличается от угла зрения при фотографировании, мы неправильно оцениваем глубину.
Результирующий снимок получится "правильным" по глубине если выполнить одно из следующих условий:
1) Использовать нормальный объектив (при условии использования отпечатка стандартого размера и просмотра его на стандартном расстоянии)
2) Обеспечить просмотр снимка под тем же углом, при котором производилась съемка. Т.е. снимок сделанный широкоугольным объективом нужно отпечатать большого размера, а снимок сделанный длиннофокусным объективом нужно смотреть издалека, либо уменьшить размер снимка (естественно, что с практической точки зрения этого нет смысла делать, на то ведь и существуют различные объективы).
Ниже представлен пример, демонстрирующий эффект того, что мелкие снимки кажутся более короткофокусными, с большой глубиной изображения. Кликните на изображение и можно заметить, что "глубина изображения" на большом снимке уменьшится.
В общем, примерно так.
Re[Poludenny]:
Пиво и чипсы закончились 
Чего-нибудь напишу... Точнее процитирую:
[quot]
УГОЛ зрения объектива не только определяет, сколько он «видит», но и то, как он запечатлевает перспективу. Если вы сфотографируете с одной и той же точки какую-то сцену 28-мм широкоугольником, а затем 300-мм телеобъективом, перспектива будет одинаковой.[/quot]
Никаких противоречий не наблюдаете? :)
Чего-нибудь напишу... Точнее процитирую:[quot]
УГОЛ зрения объектива не только определяет, сколько он «видит», но и то, как он запечатлевает перспективу. Если вы сфотографируете с одной и той же точки какую-то сцену 28-мм широкоугольником, а затем 300-мм телеобъективом, перспектива будет одинаковой.[/quot]
Никаких противоречий не наблюдаете? :)
Re[Poludenny]:
Пардон, как этому можно доверять, это же, если я не путаю, учебный буклет по фотографии для фотографов от Canon. Неужели вы думаете, что Canon может в этом разбираться лучше наших уважаемых оппонентов? ;)
Да если и разбирается... А если у фотографа оптика от Nikon'а или Цейса?! ;)
Дурят нашего брата, ох, дурят! ;)
Да если и разбирается... А если у фотографа оптика от Nikon'а или Цейса?! ;)
Дурят нашего брата, ох, дурят! ;)
Re[Poludenny]:
Хорошая подборка. :)
Есть, конечно, нюансы в Ваших формулировках. Я бы в некоторых местах точки поставил, вместо скобок.
"(естественно, что с практической точки зрения это нет смысла делать, на то ведь и существуют различные объективы)" - это стОит выделить в отдельное предложение, потому что это относится к обоим пунктам.
Еще я добавил бы алгоритм выбора дистанций и фокусных расстояний при съемке чтобы было понятно отчего ветер дует (от того ли что деревья качаются или какие еще причины есть?).
Итак. Фотограф определяет что именно он хочет поместить в снимок. Далее фотограф , в зависимости от своих задач определяет соотношение масштабов переднего и заднего планов, т.е насколько предметы вдали должны быть мельче/крупнее предметов на переднем плане. Это достигается изменением дистанции (и никак иначе). И уже оттуда фотограф подбирает фокусное расстояние так, чтобы все, что он хочет видеть кадре туда уместилось.
Т.е. вот причинно-следственная цепочка. Фотограф задает дистанцией желаемое соотношение размеров переднего и заднего планов (перспективу) и потом подбирает подходящее фокусное.
Есть, конечно, нюансы в Ваших формулировках. Я бы в некоторых местах точки поставил, вместо скобок.
"(естественно, что с практической точки зрения это нет смысла делать, на то ведь и существуют различные объективы)" - это стОит выделить в отдельное предложение, потому что это относится к обоим пунктам.
Еще я добавил бы алгоритм выбора дистанций и фокусных расстояний при съемке чтобы было понятно отчего ветер дует (от того ли что деревья качаются или какие еще причины есть?).
Итак. Фотограф определяет что именно он хочет поместить в снимок. Далее фотограф , в зависимости от своих задач определяет соотношение масштабов переднего и заднего планов, т.е насколько предметы вдали должны быть мельче/крупнее предметов на переднем плане. Это достигается изменением дистанции (и никак иначе). И уже оттуда фотограф подбирает фокусное расстояние так, чтобы все, что он хочет видеть кадре туда уместилось.
Т.е. вот причинно-следственная цепочка. Фотограф задает дистанцией желаемое соотношение размеров переднего и заднего планов (перспективу) и потом подбирает подходящее фокусное.
Re[Sasha_U]:
от: Sasha_U
Ясное дело, - баловаться открытками с экранным разрешением - дело нехитрое... Можно было и не изголяться на никоне: сотовый телефон с данным доказательством аксиомы вполне бы справился..г -гы
Для доказательства и снимать не нужно, достаточно схемку нарисовать. А никоном - это для солидности. Вон, цукену везде подлоги мерещатся. :D
от:Sasha_U
...
Но повторюсь: для практической фотографии приведенные Вами примеры существенного значения не имеют и, более того, неуместны. Вы преподносите аксиому. Я же имею в виду значение различных ФР в практике фотосъёмки преимущественно творческой, хотя и прочим областям влияния фотографии тоже "перепадает". Собственно, см. выше, как говорится...
...Подробнее
Картинки я не столько для вас выложил, сколько на будущее. Постоянно эти темы всплывают "а является ли "полтинник портретником на кропе или может ли "тридцатник" на кропе заменить "полтинник" на ФФ?". А так картинки лежат себе и с ними можно уже предметно разговаривать.
Что касается "практики". Во многих областях есть общепринятая терминология не отражающая истинных причин событий и явлений. Но правду лучше бы знать.
Re[Ondatr]:
от:Ondatr
является ли "полтинник портретником на кропе или может ли "тридцатник" на кропе заменить "полтинник" на ФФ?". А так картинки лежат себе и с ними можно уже предметно разговаривать.
Что касается "практики". Во многих областях есть общепринятая терминология не отражающая истинных причин событий и явлений. Но правду лучше бы знать.Подробнее
Если соблюсти основное требование к "портретнику", - показать портрет человека "в-бюст" (на весь кадр, ес-но), чтоб уши было нормально видно и нос на бегемотовый чтоб похож не был, - то полтинник, как представитель линз с минимально возможным для выполнения этой задачи ФР (ведь терминология ("портретник") рождена салонными фотографами, где, как ни крути, стены ограничивают возможности для съёмки портретов более длиннофокусными объективами, хотя, впрочем, история сия носит более длинную бороду, - ну её...) на кропе портретником является-таки. Уж тем более, когда фото - на документы. ( Я про размер фото на документы ... )
Но !!! Вас не удручает подмена ценностей в целом, когда маркетологические трюки впаривают нам эрзацы в кач-ве равноценной альтернативы?
Re[Роман Кобзарев]:
от:Роман Кобзарев
[quot]
УГОЛ зрения объектива не только определяет, сколько он «видит», но и то, как он запечатлевает перспективу. Если вы сфотографируете с одной и той же точки какую-то сцену 28-мм широкоугольником, а затем 300-мм телеобъективом, перспектива будет одинаковой.[/quot]
Никаких противоречий не наблюдаете? :)Подробнее
Да есть малехо, это говорит о том, что с формулировками по теме "перспектива" есть проблема. Многие учебники неоднозначно дают определения.
Re[Sasha_U]:
от:Sasha_U
ведь терминология ("портретник") рождена салонными фотографами, где, как ни крути, стены ограничивают возможности для съёмки портретов более длиннофокусными объективами, хотя, впрочем, история сия носит более длинную бороду, - ну её...Подробнее
"История сия" проста как грабли. Смотрим объектив Петцваля (и вспоминаем чувствительность тогдашних фотоматериалов). Потом появились всякие гелиары. А про угол около 30 градусов известно со времён ДаВинчи и по сию пору это преподаётся художникам.
от: Sasha_U
Вас не удручает подмена ценностей в целом, когда маркетологические трюки впаривают нам эрзацы в кач-ве равноценной альтернативы?
Развейте мысль, а то я откровенно не понял, что такое "подмена ценностей" в данном контексте.
Re[Poludenny]:
от: Poludenny
Многие учебники неоднозначно дают определения.
Дело не в определениях. Если человек в первом предложении пишет, что перспектива не меняется, и тут же в следующем, что меняется, то у него раздвоение личности и не надо его подпускать к созданию учебников.
Вот и цукен тут продолжает троллить. Вроде признает, что перспектива не меняется. Но говорит, что появляются искажения той самой перспективы. Но ведь искажение и есть изменение. Вот и получается, что она у него то меняется, то не меняется. Мистика какая-то. А скорее детский сад.
Re[Игорь Новиков]:
от: Игорь Новиков
Развейте мысль, а то я откровенно не понял, что такое "подмена ценностей" в данном контексте.
24х36 vs 24х18 ...
Если не трудно, в этом секторе в качестве преобладающего формата укажите наиболее востребованный и докажите, что 30 мм объектив аналогичен 43 мм объективу. Ведь это - простая задача, не так ли?
Это и есть ИМХО.
Re[Sasha_U]:
Бррр... А при чём тут кроп? Школьная геометрия остаётся в силе. Или не так?..
Re[Роман Кобзарев]:
от:Роман Кобзарев
Дело не в определениях. Если человек в первом предложении пишет, что перспектива не меняется, и тут же в следующем, что меняется, то у него раздвоение личности и не надо его подпускать к созданию учебников.Подробнее
Можно допустить, что это некорректный перевод. Автор не наш.
Ну и всетаки там по другому сказано, говорится "по разному запечатлевает перспективу", а не изменяет.
Получается просто игра слов. Ведь согласитесь, в очень многих изданиях говорится, что объектив "сжимает" или "растягивает" перспективу. Хотя с геометрической точки зрения перспектива не изменяется, ничего не растягивается и не сжимается. Но данное выражение с лексической точки зрения достаточно точно, лаконично и красиво описывает явление, ощущения. Так мы устроены, что видим, что ощущаем, то и пишем.
Re[Игорь Новиков]:
от: Игорь Новиков
Бррр... А при чём тут кроп? Школьная геометрия остаётся в силе. Или не так?..
Геометрия-то в силе и мы вроде бы с Вами поставили точку чуток раньше.
Но если Вы в остальном не усматриваете курьёзов, то Вам и всё равно и лично для Вас всё равно - кроп, некроп... И 30мм, и 50 мм, и 90 мм, и т.д., и т.п. в силу той же геометрии являются "портретниками", если их аккуратно привязать к соответствующему ("кропнутому" даже) формату. По этому поводу спорить не будем , надеюсь?
Я ведь намекнул в предыдущем сообщении, что ИМХО...
Это значит, что "кропами" не удовлетворён. И тяготею к большему формату.
P.S.
Топикстартер, например, создал прецедент : "Возьмем для примера объектив Canon 50 1.4 EF
Его фокусное расстояние 50 мм. Как для полнокадровой так и для кропнутой техники. И перспективные искажения этого объектива на обоих тушках будут одинаковые.
А вот эквивалентное фокусное расстояние для двух видув тушек будет разное - для полнокадровой 50 мм, а для кропнутой 50 * 1,6 = 80 мм.
Это значит что вырезается центр кадра и "приближение" будет таким как было бы на полном кадре с фокусным 80 мм."
Ведь чушь, если понять следующее: "приближение", о котором в этой фразе вопрошается, можно получить спокойно, применив на полнокадровой камере и 18 мм линзу. Достаточно лишь в редакторе сделать кроп или выкадрировать, - по-нашему, - сюжетно важный участок и доступными средствами увеличить до нужных нам размеров - фотоувеличителем или трансформациями в фотошопе, что уже несущественно. И что, по-Вашему, эта акция даёт нам основание утверждать, что 18 мм - ЭФР 100мм ???
Вот где на самом деле уместно ваше "...бррр".
ИМХО, однако.
Re[Sasha_U]:
от: Sasha_U
Это значит, что "кропами" не удовлетворён. И тяготею к большему формату.
Вы ведёте речь опять об "информативности"...
Re[Игорь Новиков]:
от: Игорь Новиков
Вы ведёте речь опять об "информативности"...
А о чём же ещё ??
Как понимаю вопрос, так и реагирую. Про геометрию , Игорь, я с Вами спорить не намерен. Смысл-то - ???
Вопрос автора как раз двойственен, - ибо кто возьмётся аксиому перекраивать ?!
Вот это самое "некое второе" меня и занимает.
Правильно, - Её Величество Информативность. Она самая.
Уж не обессудьте.
Re[Sasha_U]:
от:Sasha_U
Геометрия-то в силе и мы вроде бы с Вами поставили точку чуток раньше.
Но если Вы в остальном не усматриваете курьёзов, то Вам и всё равно и лично для Вас всё равно - кроп, некроп... И 30мм, и 50 мм, и 90 мм, и т.д., и т.п. в силу той же геометрии являются "портретниками", если их аккуратно привязать к соответствующему ("кропнутому" даже) формату. По этому поводу спорить не будем , надеюсь?
Я ведь намекнул в предыдущем сообщении, что ИМХО...
Это значит, что "кропами" не удовлетворён. И тяготею к большему формату.
P.S.
Топикстартер, например, создал прецедент : "Возьмем для примера объектив Canon 50 1.4 EF
Его фокусное расстояние 50 мм. Как для полнокадровой так и для кропнутой техники. И перспективные искажения этого объектива на обоих тушках будут одинаковые.
А вот эквивалентное фокусное расстояние для двух видув тушек будет разное - для полнокадровой 50 мм, а для кропнутой 50 * 1,6 = 80 мм.
Это значит что вырезается центр кадра и "приближение" будет таким как было бы на полном кадре с фокусным 80 мм."
Ведь чушь, если понять следующее: "приближение", о котором в этой фразе вопрошается, можно получить спокойно, применив на полнокадровой камере и 18 мм линзу. Достаточно лишь в редакторе сделать кроп или выкадрировать, - по-нашему, - сюжетно важный участок и доступными средствами увеличить до нужных нам размеров - фотоувеличителем или трансформациями в фотошопе, что уже несущественно. И что, по-Вашему, эта акция даёт нам основание утверждать, что 18 мм - ЭФР 100мм ???
Вот где на самом деле уместно ваше "...бррр".
ИМХО, однако.Подробнее
Насколько я понимаю. Вы говорите о детализации... т.е. о тех самых пресловутых пикселях. У никона полнокадровые D3/D3s/D700 имеют разрешение 12 мП. Кропнутые D2x/D2xs/D300 имет такое же разрешение - 12 мП. разумеется, различия есть, но это реально видно на высоких ИСО,там где шумы ФФ меньше чем на кропе. И уж точно эта разница (в шумах на кропе и ФФ) меньше, чем при использовании в пленочных камерах пленок с разной ИСО (100 и 3200). Вы же не станете говоритт, что портрет на ИСО 100-400 это портрет, на ИСО 1600-3200 с тем же объективом - это бррр.... вовсе не портрет. Или будете? ;-)
Re[Sasha_U]:
от:Sasha_U
Ведь чушь, если понять следующее: "приближение", о котором в этой фразе вопрошается, можно получить спокойно, применив на полнокадровой камере и 18 мм линзу. Достаточно лишь в редакторе сделать кроп или выкадрировать, - по-нашему, - сюжетно важный участок и доступными средствами увеличить до нужных нам размеров - фотоувеличителем или трансформациями в фотошопе, что уже несущественно. И что, по-Вашему, эта акция даёт нам основание утверждать, что 18 мм - ЭФР 100мм ???Подробнее
Если из снимка 18 мм выкадрировать малый участок и доступными средствами его увеличить, то получится то же самое (по перспективе), как, к примеру, это стоял бы объектив 100 мм. За небольшим исключением - разрешение этого фото было бы очень низким. На фото Ondatr выше это же видно.
Re[Sasha_U]:
"Большая матрица" не равно "более разрешающая". А если взять нынешнее состояние "печатного дела", то до отпечатка 30х45 хватит имеющихся стандартных 10 Мп. И не важно, с кропа или фулфрейма. Скоро производители закроют этот рынок и срубят бабок с 20 Мп, может и 40 сделают на фулфрейме (это и сейчас технологически возможно, только нахрен никому не упало), однако разницы в стандартном отпечатке всяко не будет. А когда вспомним всякие дифракционные пределы, то получится что и это будет "играми". Так что "информативность" такая же фикция, как и прочие подпрыгивания... Вы этого понимать не желаете...
