ЭФР и перспективные искажения

Цитата:

от:Ondatr
Т.е. нельзя снять картинку с отличными от "нормального" фокусного расстояния и получить фотографию, глядя на которую люди будут иметь то же самое соотношение размеров на снимке, что видел фотограф при съемке (не в видоискателе, а на натуре)?

Подробнее

Чтобы добиться того же соотношения, глядеть придется каким нибудь извращенным способом - не захватывая в угол зрения глаза всю картинку целиком или наоборот отдаляя картинку так, что в поле зрения будет еще куча всего :)
Говорят, фотку с ширика лучше всего рассматривать через сам ширик.
Кстати, вот тут многие правят перспективные искажения от завала камеры, а ведь здесь тоже можно просто извратиться с просмотром.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Ещё и ещё раз...
Для какого именно применения вам не хватает пресловутого качества? Для портрета 30х45? Для пейзажа на фотообоях? Для фотки в пропуске?
Конкретно, пожалуйста.

А что ?
Вы раздаёте панацею ?
ЗЫ: странный вопрос Вы задали... Не находите ?

Цитата:

от:Yragan
Чтобы добиться того же соотношения, глядеть придется каким нибудь извращенным способом - не захватывая в угол зрения глаза всю картинку целиком или наоборот отдаляя картинку так, что в поле зрения будет еще куча всего :)
Говорят, фотку с ширика лучше всего рассматривать через сам ширик.
Кстати, вот тут многие правят перспективные искажения от завала камеры, а ведь здесь тоже можно просто извратиться с просмотром.

Подробнее

Это было написано выше. Вы. наверное невнимательно читали.

Давным-давно.... писал OSAO

"...
Так, открываю древнюю книжечку – «Фотографируем без ошибок» Курта Фриче, 1961 года издания. Стр. 65: «При одинаковом расстоянии рассматривания снимков удалённого объекта, сделанных с одной и той же точки зрения при разных ФР объектива, становятся заметными КАЖУЩИЕСЯ различия в перспективе. Это впечатление, однако, исчезает, если снимки рассматривать по отдельности с их рабочего расстояния. Для каждой фотографии это расстояние соответствует ФР объектива, умноженному на масштаб увеличения при печати». Что ж, подсчитаем. При размере отпечатка 20х30 см масштаб увеличения равен 8,33. Следовательно, для различных ФР мы получаем следующие рабочие расстояния рассматривания снимка формата А4: ФР28 – 24см, ФР35 – 29см, ФР50 – 42см, ФР80 – 67см, ФР100 – 83см, ФР120 – 1метр.
...
Вот они, эти 8 больших фоток А4, лежат передо мной. Смотрю ( с точки съёмки!) в окно на отснятый вид , беру снимок с ФР65, выдвигаю руку в сторону окна на 54 см, и, о чудо! - два пейзажа совпадают. Беру другую фотку, уже с ФР50, выдвигаю руку на 42 см - и чудо повторяется. Третий опыт с ФР35 даёт этот же результат при удалении на 29 см. Немного затруднительным оказался опыт с ФР80 - всё таки руку пришлось отодвигать на 67 см. Ну, и т.д.
..."
Вот в этой ветке: https://foto.ru/forums/topics/420796&mode=t


Кстати, когда вы смотрите на отпечатанную фотографию снятую "нормальным" объективом вы захватываете "в угол зрения глаза всю картинку целиком " и вам не мешает, что "в поле зрения ... еще куча всего "?
Вы нигде не пишете про размер фотографии. Т.е фотграфия любого размера смотрится хорошо?

Цитата:

от: Yragan
факт остается фактом - снимок без перспективных искажений может быть сделан только на нормальном фокусном :)

Да неужели? :)
Возьмите камеру, наденьте полтинник. Посмотрите на какую-нибудь сцену. А потом поднесите палец к объективу (ну или другой мелкий объект) Что вы реально увидите???

Что ваш палец существенно больше большинства других объектов в кадре. Теперь ответьте на вопрос: вы считаете нормальной перспективу, когда палец больше монитора компьютера или оконного проема???

Другой вопрос, почему не происходит изменения восприятия перспективы когда мы палец подносим близко к глазу. Ключевое слово здесь ВОСПРИЯТИЕ. Потому что наш мозг имеет представление о реальных размерах объектов. И когда он (мозг) видит, что палец вдруг стал больше трехкилометровой горы - он просто игнорирует эту информацию.

Цитата:

от: Sasha_U
А что ?
Вы раздаёте панацею ?
ЗЫ: странный вопрос Вы задали... Не находите ?

Не нахожу, как ни странно это вам слышать.
Не раз и не два всплывал вопрос о разрешении представления цифровой фотографии и расстояниях просмотра. Физически "цифровая" печать имеет ограничения. В наиболее популярных минилабах разрешение ограничено на уровне 250/300 ппи. Запихивать туда больше пикселов бесполезно, а часто и вредно. Расстояние просмотра тоже определяется применением, для уличной рекламы, рассматриваемой с большого расстояния, по определению не применяют высоких разрешений. В бытовых условиях хватает тех самых пресловутых 10 Мп, а для домашнего альбома даже это избыток.
Так для чего вам не хватает "информативности"?

Цитата:

от:Ondatr
Это было написано выше. Вы. наверное невнимательно читали.

Давным-давно.... писал OSAO

"...
Так, открываю древнюю книжечку – «Фотографируем без ошибок» Курта Фриче, 1961 года издания. Стр. 65: «При одинаковом расстоянии рассматривания снимков удалённого объекта, сделанных с одной и той же точки зрения при разных ФР объектива, становятся заметными КАЖУЩИЕСЯ различия в перспективе. Это впечатление, однако, исчезает, если снимки рассматривать по отдельности с их рабочего расстояния. Для каждой фотографии это расстояние соответствует ФР объектива, умноженному на масштаб увеличения при печати». Что ж, подсчитаем. При размере отпечатка 20х30 см масштаб увеличения равен 8,33. Следовательно, для различных ФР мы получаем следующие рабочие расстояния рассматривания снимка формата А4: ФР28 – 24см, ФР35 – 29см, ФР50 – 42см, ФР80 – 67см, ФР100 – 83см, ФР120 – 1метр.
...
Вот они, эти 8 больших фоток А4, лежат передо мной. Смотрю ( с точки съёмки!) в окно на отснятый вид , беру снимок с ФР65, выдвигаю руку в сторону окна на 54 см, и, о чудо! - два пейзажа совпадают. Беру другую фотку, уже с ФР50, выдвигаю руку на 42 см - и чудо повторяется. Третий опыт с ФР35 даёт этот же результат при удалении на 29 см. Немного затруднительным оказался опыт с ФР80 - всё таки руку пришлось отодвигать на 67 см. Ну, и т.д.
..."
Вот в этой ветке: https://foto.ru/forums/topics/420796&mode=t

Подробнее

Это все такое же извращение, как смотреть на снимок с заваленной архитектурой под углом и видеть чудо.

Цитата:

от:Ondatr
Кстати, когда вы смотрите на отпечатанную фотографию снятую "нормальным" объективом вы захватываете "в угол зрения глаза всю картинку целиком " и вам не мешает, что "в поле зрения ... еще куча всего "?
Вы нигде не пишете про размер фотографии. Т.е фотграфия любого размера смотрится хорошо?

Подробнее

У человека есть угол зрения при котором ему комфортно видеть объект целиком. Например, на 17 дюймовом мониторе я смотрю фотку на весь экран с одного расстояния, а туже фотку на рядом стоящем 24" - автоматически отодвигаюсь на большее расстояние, сам того не замечая. Попробуйте.

Цитата:

от: Роман Кобзарев
Да неужели? :)
Возьмите камеру, наденьте полтинник. Посмотрите на какую-нибудь сцену. А потом поднесите палец к объективу (ну или другой мелкий объект) Что вы реально увидите???

Увижу идентичные по перспективе и восприятию картинки. Да Вы сами попробуйте :D

Т.е. вы не видите, что ваш палец полностью закрывает объекты, которые во много раз его больше? Ну тогда не знаю К офтальмологу что-ли сходите.

Цитата:

от:Yragan
Это все такое же извращение, как смотреть на снимок с заваленной архитектурой под углом и видеть чудо.
...
У человека есть угол зрения при котором ему комфортно видеть объект целиком. Например, на 17 дюймовом мониторе я смотрю фотку на весь экран с одного расстояния, а туже фотку на рядом стоящем 24" - автоматически отодвигаюсь на большее расстояние, сам того не замечая. Попробуйте.

Подробнее

Вы меня удивляете. А надевать стереочки в 3Д кинотеатре не извращение? А надевать стереонаушники? Выставлять стереоколонки и слушать их только в определенной зоне? Вы ничего не хотите делать... Что тут скажешь...

и тем не менее, повторюсь.

Кстати, когда вы смотрите на отпечатанную фотографию снятую "нормальным" объективом вы захватываете "в угол зрения глаза всю картинку целиком " и вам не мешает, что "в поле зрения ... еще куча всего "?
Вы нигде не пишете про размер фотографии. Т.е фотография любого размера смотрится хорошо?

Цитата:

от:Игорь Новиков
Не нахожу, как ни странно это вам слышать.
Не раз и не два всплывал вопрос о разрешении представления цифровой фотографии и расстояниях просмотра. Физически "цифровая" печать имеет ограничения. В наиболее популярных минилабах разрешение ограничено на уровне 250/300 ппи. Запихивать туда больше пикселов бесполезно, а часто и вредно. Расстояние просмотра тоже определяется применением, для уличной рекламы, рассматриваемой с большого расстояния, по определению не применяют высоких разрешений. В бытовых условиях хватает тех самых пресловутых 10 Мп, а для домашнего альбома даже это избыток.
Так для чего вам не хватает "информативности"?

Подробнее

Т.е., Вы действительно и искренне полагаете, что мне достаточно снимать мыльницей?
Позвольте поинтересоваться, что послужило мотивацией для подобной убеждённости.
Кроме того, не припомню, чтоб я пользовался услугами минилаба более одного раза, да и то... лет эдак с пяток назад... и по действительно причине экстремальной ситуации...
И вот ещё что: информативности мне как раз и хватает, не стоит беспокоиться... Простите, что пришлось Вас разочаровать. Но не хватало бы, если бы я следовал советам от Вас и Вам подобных советчиков.

Я пытаюсь понять, что именно вы делаете со снимками. И для себя уяснить, почему же вам не хватает "информативности".

Цитата:

от: Игорь Новиков
Я пытаюсь понять, что именно вы делаете со снимками. И для себя уяснить, почему же вам не хватает "информативности".

Вы сообщение моё перечитайте. Последнее.
...пожалуйста, повнимательней...

Цитата:

от: Yragan
Речь не об этом. Допустимы или нет на снимке перспективные искажения - решает сам фотограф. Речь об их наличии и о том, что ими считать.

сорри, показалось, вроде бы Вы хотите сказать, что перспективные искажения на снимках – это плохо

Имелось ввиду "не хватает информативности с кропа".

Цитата:

от: Игорь Новиков
Имелось ввиду "не хватает информативности с кропа".

У меня лично всё хорошо. Потому, что не страдаю хренью всякой...

Рад за вас...
Значит, что вы делаете со своими снимками я так и не узнаю.
Ну и не очень то и хотелось. Буду считать, что вы рассматриваете свои снимки на экране монитора в масштабе 1000%...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Рад за вас...
Значит, что вы делаете со своими снимками я так и не узнаю.
Ну и не очень то и хотелось. Буду считать, что вы рассматриваете свои снимки на экране монитора в масштабе 1000%...

Ну а этому-то какое объяснение ?
Вы меня с каждым разом всё больше и больше удивляете, делая ну просто потрясающе несуразные выводы... С больной головы на здоровую, как говаривают у нас в народе... Это же ведь ваша убеждённость, что с копеечной матрицы шедевры нефиг делать получаются :)
Впрочем, это отношения к ЭФР уже не имеет. Так что позвольте и мне за Вас порадоваться

Порадуемся друг за друга и будем оба радостные.
А вывод этот не вывод, а предположение. Раз вы не хотите прямо ответить на прямо поставленный вопрос, это предположение для меня ничуть не хуже любого другого, например, того, что вы снимаете супер-пупер-цифрозадом с гигапикселем и отдаёте их заказчику в раве даже не интересуясь их дальнейшей судьбой...

Цитата:

от:Игорь Новиков
Порадуемся друг за друга и будем оба радостные.
А вывод этот не вывод, а предположение. Раз вы не хотите прямо ответить на прямо поставленный вопрос, это предположение для меня ничуть не хуже любого другого, например, того, что вы снимаете супер-пупер-цифрозадом с гигапикселем и отдаёте их заказчику в раве даже не интересуясь их дальнейшей судьбой...

Подробнее

Даю подсказку: Ваши вывода и не верны, и не о том. Рекомендую выводы не делать. Ибо все они в вашем исполнении - "out of step" :(

Ишшо раз...
Это не "вывода". Это предположения ;) Чтобы их не строить на пустом месте, я и попытался задать прямой вопрос, на который ответа похоже не дождусь ;)