Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от:Алексей2000
Интересно было бы увидеть серию летящей навстречу птицы, где видно, что ГРИП меньше этой самой птицы

Подробнее

А где здесь ГРИП меньше птицы? Как ни разглядывал, не заметил разницы в резкости между клювом и хвостом... :) С тем же успехом ГРИП могла быть тут метров пять, которые он и пролетел, пока этот тормозной АФ д90 расчухался... :) Там, кстати, экзиф потерт... можно узнать параметры?
Я уже давно не питаю особых иллюзий насчет следящего АФ в д90 - на открытых (и даже чуть прикрытых) дырках светосильных фиксов отследить движущийся объект мне пока не удавалось... Мне даже показалось, что AF-C в принципе менее точный, чем AF-S - если снимать статичный объект с малой ГРИП, то AF-S в разы точнее, особенно, на боковых датчиках...

Цитата:

от: SanGoL
44к и 34к - разве те же?



+ к обычному киту в любом случае флеха нужна (+2к) и сумки у меня тоже нет (+1-2к)

в фотo-мapкeтe d90 kit 18-105 vr стоит 35599.00 руб.
какие нафиг 44к???

Цитата:

от:G o r d o n
А я попробую в них поверить... :)
Вообще, учитывая партизанский характер всех этих слухов-сплетен, любой "источник информации" будет сомнительным, по крайней мере, для меня, привыкшего не доверять инфе в сети...

Подробнее

Черт, это оказывается я на nikonrumors видел
http://nikonrumors.com/2010/08/13/first-pictures-of-the-nikon-d3100-and-the-four-new-lenses.aspx
Но и где-то на русском была статья про все эти сложности со скрытием подготовленной к началу продаж камеры.
Хотя и с тем, что какие-то выводы надо делать только после релиза - не поспоришь :)

Может быть я другой фото-маркит нашел, но четко видел цифру 44.

Киньте, пожалуйста, ссылку или сюда или в ЛС

Цитата:

от:G o r d o n
А где здесь ГРИП меньше птицы? Как ни разглядывал, не заметил разницы в резкости между клювом и хвостом... :) С тем же успехом ГРИП могла быть тут метров пять, которые он и пролетел, пока этот тормозной АФ д90 расчухался... :) Там, кстати, экзиф потерт... можно узнать параметры?
Я уже давно не питаю особых иллюзий насчет следящего АФ в д90 - на открытых (и даже чуть прикрытых) дырках светосильных фиксов отследить движущийся объект мне пока не удавалось... Мне даже показалось, что AF-C в принципе менее точный, чем AF-S - если снимать статичный объект с малой ГРИП, то AF-S в разы точнее, особенно, на боковых датчиках...

Подробнее

А у вас опыта пока значит маловато На самом деле, даже на ресайзе видно, что на последнем кадре хвост размыт
Но 100% неохота выкладывать, т.к. исо там под 2-2,5 тыщи и качество плохое.
При небольшом исо можно и 100% кадр показать

Цитата:

от: panteleev83

И второй вопрос: На Кэнонах значит на 45 град. тестировать можно и все получается отлично, а на никонах, что- ли другой алгоритм причем у некоторых все ок, у других перелет? ))

На первый взгляд парадокс
Но возможно, все дело как раз в том, что кто-то затачивает АФ под тесты, а кто-то под живую работу :)

Цитата:

от:Алексей2000
Черт, это оказывается я на nikonrumors видел
http://nikonrumors.com/2010/08/13/first-pictures-of-the-nikon-d3100-and-the-four-new-lenses.aspx
Но и где-то на русском была статья про все эти сложности со скрытием подготовленной к началу продаж камеры.
Хотя и с тем, что какие-то выводы надо делать только после релиза - не поспоришь :)

Подробнее

А где здесь вообще про "д95"? Мы же, вроде, про замену д90 тут говорим...

Цитата:

от: G o r d o n
А где здесь вообще про "д95"? Мы же, вроде, про замену д90 тут говорим...

Ну как, я это к тому и привел, что как я уже писал, д95 не будет представлен 17 или 19 августа

Цитата:

от: Алексей2000
А у вас опыта пока значит маловато

В съемке летящих голубей у меня опыта нет вообще, и вряд ли появится, а вот бегущего на камеру ребенка пытался снимать предостаточно... да что бегущего - даже просто не сидящего на месте, следящий АФ на ГРИП в сантиметры не ловит... может, это потому что почти всегда фокусируюсь по боковым точкам, надо будет для интереса попробовать по центральной...
Цитата:

от:Алексей2000
На самом деле, даже на ресайзе видно, что на последнем кадре хвост размыт
Но 100% неохота выкладывать, т.к. исо там под 2-2,5 тыщи и качество плохое.
При небольшом исо можно и 100% кадр показать

Подробнее

Нерезкие крылья у летящей птицы - это не узкая ГРИП, а 100% смаз - она ими машет, чтобы лететь, иначе упадет нахрен... :cannabis:
К тому же, этот пример вообще не показателен - птица летит параллельно, а не перпендикулярно камере...

Цитата:

от: NocturnoCulto
к стати, Tamron 28-75 - как себя ведет?

В целом весьма специфичная вещь, но привыкнуть КМК можно и своих денег стоит. По скорости и точности фокусировки с родными Никкорами конечно и рядом не стоял, особенно при не очень хорошем освещении и особенно с 17-55 f2.8.
Но картинка неплохая.

Цитата:

от:G o r d o n
В съемке летящих голубей у меня опыта нет вообще, и вряд ли появится, а вот бегущего на камеру ребенка пытался снимать предостаточно... да что бегущего - даже просто не сидящего на месте, следящий АФ на ГРИП в сантиметры не ловит... может, это потому что почти всегда фокусируюсь по боковым точкам, надо будет для интереса попробовать по центральной...

Подробнее

Может???
И вы по работе только с боковыми точками делаете вывод о плохой работе АФ в целом??????????
Черт, не могу передать всего возмущения :)
Имхо вам надо практически с нуля осваивать стратегию и тактику работы АФ

Цитата:

от:G o r d o n
Нерезкие крылья у летящей птицы - это не узкая ГРИП, а 100% смаз - она ими машет, чтобы лететь, иначе упадет нахрен... :cannabis:
К тому же, этот пример вообще не показателен - птица летит параллельно, а не перпендикулярно камере...

Подробнее

Она может и машет, если рассматривать длительный период времени. Но за время экспозиции крылья не сдвинулись более чем на радиус подшарпливания :?
Да, и птица летит не параллельно, а под углом, просто чтобы не врезаться в объектив. До этого она летела прямо, что и было зафиксированно. Но на этих кадрах масштаб само собой слишком мелкий (по меркам никона :) ) и они особого интереса не представляют.
ГРИП даже с темным телевиком на таком расстоянии достаточно мала, в чем может убедиться любой неленивый человек

Цитата:

от:Алексей2000

2. Инструкция на д5000, которая утверждает, что его АФ не имеет аппаратных средств для съемки движущихся объектов и сложных условий :) в отличии от д90, вас устроит?
Ну и несомненно мой опыт использования, когда я вынужден был заменить из-за АФ д5000 на д90 и некоторое время камеры были у меня одновременно.

Подробнее

Это где Вы такое в ней нашли? На страницах 54-61 в разделе Фокусировка этого нет. На стр. 226 где описаны технические детали по фокусировке тоже? Давайте уже конкретнее, конкретнее... :D

Цитата:

от:serg26
В целом весьма специфичная вещь, но привыкнуть КМК можно и своих денег стоит. По скорости и точности фокусировки с родными Никкорами конечно и рядом не стоял, особенно при не очень хорошем освещении и особенно с 17-55 f2.8.
Но картинка неплохая.

Подробнее

Не все Никкоры быстрые и точные; 17-55, все-таки, выделяется даже из родных... А 28-75, насколько я помню, был весьма быстр, но у меня он был безмоторный, то есть, это мотор д90 его довольно шустро крутил. Сейчас у меня моторный 17-50, и если моторный 28-75 ведет себя также, то, конечно, скорость АФ оставляет желать...

Цитата:

от: panteleev83
...
Приведите пример, или дайте ссылку, где грамотный или известный фото сайт, или какой либо профи рассказывает, как правильно проверить фронт и бек фокус.

Обсуждалось уже здесьhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/526232
Подробно описывается http://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx
По снимкам, где Вы тестируете близко к методике, все нормально, где начинаются отклонения (с рук, под 45гр.) соответственно мажет.
Отмечу, что проверять желательно с перефокусировкой, сперва с ближней точки - снимок, потом с дальней - снимок. На моем есть разница, т.е. зона резкости смещается.
А у кого конкретно мажет, wwwuser давал отличный совет - снимайте следящим AF-C. Мне реально помогло.

Цитата:

от: serg26
Это где Вы такое в ней нашли? На страницах 54-61 в разделе Фокусировка этого нет. На стр. 226 где описаны технические детали по фокусировке тоже? Давайте уже конкретнее, конкретнее... :D

Мне кажется, если вы не можете найти обсуждаемый момент в уже разжеванном фактически материале, то дальнейшая дискуссия с вами будет затруднена просто в силу вашего непонимания элементарных вещей

Цитата:

от:P_Vladimir
Обсуждалось уже здесьhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/526232
Подробно описывается http://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx
По снимкам, где Вы тестируете близко к методике, все нормально, где начинаются отклонения (с рук, под 45гр.) соответственно мажет.
Отмечу, что проверять желательно с перефокусировкой, сперва с ближней точки - снимок, потом с дальней - снимок. На моем есть разница, т.е. зона резкости смещается.
А у кого конкретно мажет, wwwuser давал отличный совет - снимайте следящим AF-C. Мне реально помогло.

Подробнее

Там где это обсуждалось я уже был, там даже я выкладывал пару недель назад свои снимки с Canon 15-85, с ним проблем не было, но как только начинаю тестировать по этой же методике в этих же условиях 18-105, получается перелет.))
Все равно спс. за совет.
Но у меня складывается такое ощущение, что Кэнон заточены под тестовые мишени)

Ребят, вчера кто-то говорил, что у него все в норме и 18-105 не перелетает. Так дайте посмотреть на фотографии, как у Вас не перелетает. тестовые фотки мишеней в студию.

В этой темеhttps://foto.ru/forums/topics/521286&page=1#listStart кэнонисты привели достаточно примеров...
Экзифы на Ваших снимках затерты (зачем?), чем снимали, какое фокусное, дифрагма? На калькуляторе прикинул, с 10 метров ГРИП на 100/1,8 будет больше 0,7 метра, два голубя поместятся! А хвост не резок это похоже или смаз, или у Вас объектив фронтит. Где то был топик, где сравнивали D90 и D300, снимали пса бегущего прямо на фотографа. На нормально отъюстированных D90 и объективе, нос собаки никак резким не получался...
У меня тоже не получается.)))
Все ИМХО.

Цитата:

от:Алексей2000
Она может и машет, если рассматривать длительный период времени. Но за время экспозиции крылья не сдвинулись более чем на радиус подшарпливания :?
Да, и птица летит не параллельно, а под углом, просто чтобы не врезаться в объектив. До этого она летела прямо, что и было зафиксированно. Но на этих кадрах масштаб само собой слишком мелкий (по меркам никона :) ) и они особого интереса не представляют.
ГРИП даже с темным телевиком на таком расстоянии достаточно мала, в чем может убедиться любой неленивый человек

Подробнее

Вы что, правда верите, что там ГРИП ровно такая, чтобы голова голубя вошла, а крылья уже нет, и при этом АФ точно знал, что надо сфокусироваться по маленькой головке, а не по большим крыльям? Опять же, я, конечно, ленивый человек, но даже я не могу посчитать здесь ГРИП не зная, ни расстояния, ни параметров съемки... :)
Также, не зная времени экспозиции, не могу быть уверенным в отсутствии смаза...
Впрочем, хрен с ним, с этим голубем... Споров про это хватило еще в ветке про д90 против 50д... :)

Цитата:

от:Алексей2000
Может???
И вы по работе только с боковыми точками делаете вывод о плохой работе АФ в целом??????????
Черт, не могу передать всего возмущения
Имхо вам надо практически с нуля осваивать стратегию и тактику работы АФ

Подробнее

А что мне толку с замечательной центральной точки, если я почти никогда не могу ей воспользоваться? Что делать, если человеческая анатомия такова, что голова с глазами находится в самом верху, а не в районе пупа, и снимая человека, фокусируясь по глазам, мне приходится использовать именно боковые датчики, или потом кропить чуть ли не вполовину? Еще вариант - снимать только колобков...

Цитата:

от: panteleev83

Но у меня складывается такое ощущение, что Кэнон заточены под тестовые мишени)

Возможно на CANON центральный датчик меньше по площади и/или менее чувствителен.

Цитата:

от:P_Vladimir
В этой темеhttps://foto.ru/forums/topics/521286&page=1#listStart кэнонисты привели достаточно примеров...
Экзифы на Ваших снимках затерты (зачем?), чем снимали, какое фокусное, дифрагма? На калькуляторе прикинул, с 10 метров ГРИП на 100/1,8 будет больше 0,7 метра, два голубя поместятся! А хвост не резок это похоже или смаз, или у Вас объектив фронтит. Где то был топик, где сравнивали D90 и D300, снимали пса бегущего прямо на фотографа. На нормально отъюстированных D90 и объективе, нос собаки никак резким не получался...
У меня тоже не получается.)))
Все ИМХО.

Подробнее

Ни одного примера в этой теме нет, я сам там участвовал :?
Экзифы теряются в процессе обработки кадров в различных программах (возможно, кривой кряк).
Прикиньте на калькуляторе для 230 мм и Ф5 и расстоянии 5 м - удивитесь. А вот на 100/2.8 и 10-15 м как раз Олаф и снимал один из своих крохотных примеров :)
В теме с собакой я тоже участвовал :) не думаю, что собака по целине бежит быстрее летящего голубя. А также не думаю, что у 16-85 ГРИП будет меньше, чем у 70-300VR :?