Сканирующий задник

Цитата:

от: Сергей Катковский
Отлично! Расскажите тогда, почему по вашему мнению Кэнон и Никон не делают тильт-шифт объективов с автофокусом. У них договор с Лушниковым, чтобы продажи одуванчиков не падали?

Может, потому, что на байонетах не было предусмотрено дополнительных контактов для управления с камеры тилтом и шифтом? Так сказать, эволюционный тупик, не позволяющий развивать управление наклонами и подвижками... ))

Может просто там не дураки сидят? )

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Вопрос Ильфазоло вполне связан с данной темой, так как фокусировка на БФ связана напрямую с подвижками. В книге по формату от Синара описывается весь процесс работы с их автоматизорованой системой которая считала оптимальные подвижки. Работал ли кто то на форуме с такой штуковиной не знаю, наверное нет.

Подробнее

а в чём вопрос то, кто-то сравнивает этот "объект" с зинаром?

Цитата:

от: noir.
а в чём вопрос то, кто-то сравнивает этот "объект" с зинаром?

:D :D :D :D :D

Цитата:

от: Иль Фазоло
Автофокусные бф-системы даже западники не смогли родить

CamDynamics. Инженеры этой фирмы сделали 4х5 камеру CD1 с автофокусом в 2000. К сожалению, дальше опытных образцов (до массового производства) дело так и не дошло.

А через пару-тройку лет после этого завершилась полным провалом попытка создания и продажи серийного "рабочебезглючного" изделия российской разработки под брендом (и с полной маркетинговой поддержкой) JOBO с названием Jobo imageScan 8000 и Jobo proScan 10500 (proScan 10500 - 4х5 digital scanning back 394MB 24-bit RGB files, resolution of 10,500x13,100 and costs $24990).

Уже тогда стало понятно, что digital scanning back тупиковая ветвь развития, сфера их применения очень узка, а RGB линейки Kodak trilinear CCDs (пожалуй, единственные приемлемые для таких девайсов) слоупочны до безобразия (время скана аж до 30мин), а борьба с артефактами (типа цв. каймы) продолжается и поныне.

Последняя попытка (вполне впечатляющая) была предпринята Seitz в паре с DALSA Corp и их новым скоростным TDI сенсором (very high speed it scans 100x faster than any traditional RGB line scanner camera back) разработанный специально для компании Seitz. Кроме Seitz 6x17 Digital был обещан и Seitz digital scan back (на основе Seitz D3) адаптированный для LF и MF камер… однако, много лет воз и ныне там.

Цитата:

от:xpixels
Основная наша цель: получить быстрый и легкий цифровой! задник с кадром размера 20х30см для опытов с перспективой и влиянием необычной передачи знакомых объектов на подсознание и механизмы узнавания.

Подробнее

Основная проблема и главная финансовая составляющая всех подобных устройств – механика прецизионного передвижения линейки. С увеличением поля сканирования проблемы и затраты на изготовление механических узлов и деталей конструкции сканбэка возрастают в геометрической прогрессии, особенно если есть желание создать «быстрый и легкий».

Простите за прямоту, но фантазии о «шахматировании» нескольких линеек способных покрыть формат 20х30см вызывают (как минимум) некоторое недоумение. Мало того что юстировка таких «шахмат» в одной плоскости потребует титанических усилий (некоторым образом нужно уложится в допуски микронных величин по глубине залегания линеек), дык потом все это хозяйство еще нужно переместить с минимальными колебаниями, вибрациями и линейными отклонениями в пространстве аж на 30см!!!
Интересно, кто готов выполнить, а потом собрать и наладить механику такой точности, и главное гарантировать ее последующую работоспособность.

Предположим, все сложилось… все фантазии сбылись… все вдруг заработало…
возникает главный вопрос abc373 - Ну подковали блоху, а НАХРЕНА?

з.ы. вы случайно с Андреем Савиным не знакомы?

Цитата:

от:GRIFO
Основная проблема и главная финансовая составляющая всех подобных устройств – механика прецизионного передвижения линейки. С увеличением поля сканирования проблемы и затраты на изготовление механических узлов и деталей конструкции сканбэка возрастают в геометрической прогрессии, особенно если есть желание создать «быстрый и легкий».

Простите за прямоту, но фантазии о «шахматировании» нескольких линеек способных покрыть формат 20х30см вызывают (как минимум) некоторое недоумение. Мало того что юстировка таких «шахмат» в одной плоскости потребует титанических усилий (некоторым образом нужно уложится в допуски микронных величин по глубине залегания линеек), дык потом все это хозяйство еще нужно переместить с минимальными колебаниями, вибрациями и линейными отклонениями в пространстве аж на 30см!!!
Интересно, кто готов выполнить, а потом собрать и наладить механику такой точности, и главное гарантировать ее последующую работоспособность.

Предположим, все сложилось… все фантазии сбылись… все вдруг заработало…
возникает главный вопрос abc373 - Ну подковали блоху, а НАХРЕНА?

з.ы. вы случайно с Андреем Савиным не знакомы?

Подробнее

Юстировка - как и изготовление производится на спец производстве. Тут нет проблем.

Перемещение - уже реализовано с шагом 2.7 мкм, тут нет проблем, можно вообще без шагов.

Ну на какие 30? Исходя из того что у в конструкции их будет больше , то и их рядов больше, и передвинуть их надо будет на гораздо меньшие расстояния, в худшем случае на 5 см.

Интересно, кто готов выполнить, а потом собрать и наладить механику такой точности, и главное гарантировать ее последующую работоспособность.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Мы готовы. Уже сделали. Уже работает. Перемещение на 9см.

НАХРЕНА - нахрена Гагарин в космос полетел, и самолеты на хрена сделали, и инет, а к марсу вообще зачем лететь.

зы: Нет не знакомы.


Тут ни кто не ответил на серьезный вопрос:

Банальный вопрос - а что МЫ (а конкретно Вы, Ты) сделали для того, что бы наши смогли "родить"?
Что ???

Было предложено поучаствовать в эксперименте.
Интересно?, можешь по другому, давай попробуем и сравним.
И что в итоге, пока кроме жидких экскрементов на дистанцию монитора - ни чего.

Цитата:

от: xpixels
Юстировка - как и изготовление производится на спец производстве.

Пожалуйста, немного больше конкретики про это спец производство.
Цитата:

от: xpixels
Перемещение - уже реализовано с шагом 2.7 мкм, тут нет проблем, можно вообще без шагов.

Какие детали и компоненты для этой реализации были изготовлены на спец производстве, из какого материала, с какими допусками?
Цитата:

от: xpixels
Исходя из того что у в конструкции их будет больше, то и их рядов больше

На сколько больше?
Сколько будет рядов?
Какие это будут линейки (производитель, марка)?
Как будут крепиться линейки на основании?
Основание - единая печатная плата или другое решение?

Цитата:

от: xpixels
к тому же из 6х9 можно легко получить 4х5, ставим нужный вам объектив и готово.

Не очень понял смысл этой фразы. Можете объяснить, каким образом сменой нужного объектива можно получить из формата 6х9 формат 4х5?

Цитата:

от: xpixels
Перемещение - уже реализовано с шагом 2.7 мкм, тут нет проблем, можно вообще без шагов.

1. Без шагов - это как? На каких движителях?
2. Вы что-нибудь слышали про допуски и посадки?
3. Вы имеете понятие о коэффициенте теплового расширения?
4. У вас ни разу не прозвучала фраза "прецизионный". А должна бы была прозвучать.

Цитата:

от: GRIFO
Не очень понял смысл этой фразы. Можете объяснить, каким образом сменой нужного объектива можно получить из формата 6х9 формат 4х5?

Наши "изобретатели" размеры форматов не знают, я уже пояснял пару страниц назад что 6х9 это СФ в см, а 4х5 это БФ в дюймах. Но не в коня корм, видимо фантазировать на тему АФ БФ камеры куда веселей.....

Есть еще такой вариант:
http://www.rad-icon.com/content/pages/company-news-030808.php

Цитата:

от:nebrit
1. Без шагов - это как? На каких движителях?
2. Вы что-нибудь слышали про допуски и посадки?
3. Вы имеете понятие о коэффициенте теплового расширения?
4. У вас ни разу не прозвучала фраза "прецизионный". А должна бы была прозвучать.

Подробнее

Да никто ничего не будет делать, позвиздят о "как космические корабли бороздят просторы большого театра" поймут что нифига не выйдет, или не могут, или нафик не кому не нужно. Ну может сделают еще один гроб, еще больших размеров, криво косо работающий 4х5 или может даже 5х7 или магические 8х10 и будут под него простить 10000000.

Гагарин в космос полетел, потому что этот проект много лет финансировали всей страной, из кармана наших бабущек и дедушек, не спрашивая у них разрешения на то, куда пустить их налоги.
Достижения в науке и технике происходят в первую очередь в результате их богатого финансирования, а на одной идее далеко не уехать. Скорее всего ее украдут, нежели внедрят, особенно когда она не запатентована.

Было бы что красть. :D
Или: кому нужно такое добро.

Сфера применения скан. задника - студия. Там и вес конструкции особо роли не играет. Съемка предметки и жратвы, разумеется, с постоянным светом. Задник-полноцвет в любом случае лучше, чем задник-байер.

Все снимают Марками жратву и сапоги и не парятся. Заказчики тоже довольны. Или вы полагаете, что за гигапиксельный кадр башмака иль ватрушки заказчик отвалит бабла в десять раз больше?

Ага, а если надо отснять 50 пар сапогов? 50*0,5=25 часов. А обрабатывать? Как такой файл ворочать? Он открываться будет жз сколько. А в буклете всё одно без разницы. Да и куда такую ватрушку печатать и вешать?

Но вот зелёненькие каёмки мне совсем не понравились. Чёта как-то там не доделано. Я б постеснялся такое выкладывать.

[quot]Ага, а если надо отснять 50 пар сапогов? 50*0,5=25 часов. А обрабатывать? Как такой файл ворочать? Он открываться будет жз сколько. А в буклете всё одно без разницы. [/quot]
Представляется, нужно несколько быть очень сконцентрированным
только на своих делах. предполагая что только съемка предметки в буклетик
десятков кадров и есть вся возможная предметная фотосъемка в мире.
И, этим все прикладные применения исчерпываются полностью.




[quot]Все снимают Марками жратву и сапоги и не парятся.
Заказчики тоже довольны.[/quot]
Тык, это нормально. Во все времена так было.
Все ездят на извозчике, возят на нем грузы, и не парятся. Народ доволен. Смотрит на чадящие первые автомобили с недоумением (возможно даже с таким же сарказмом)

Все в войсках точат сабли, смотрят на мушкетеров с недоумением... выстрел раз в десять минут? Да я за это время столько неприятеля порубаю шашкой... Непродуктивно все это - огнестрельное оружие. Давайте посмеемся над нелепыми чудаками со стреляющими палками. Пуля - дура, а вот штык - молодец, да....

Все пользуются конвертами, бумагой и авторучками, чтобы написать послание другому человеку. И не парятся. Что может быть естественнее? Ну да, какие-то чудаки в MIT выдумали какую-то идиотскую "mail-программу", работает только в пределах одного компьютера, совершенно нежизнеспособное дело... Особенно если нужно написать соседу в другом городе. Вот бумага, ручка и почтальон - вот это дело! это проверено и надежно. Все пользуются.


Аналогии продолжить?
Коллеги, ну Вам это сейчас не нужно...
Это понятно.


Вы считаете что и не будет нужным никогда
Это тоже понятно, так устроена психика обывателя обычного человека. Но Ваш тональности в этом топике.... Зачем они такие? У Вас что-то отняли, Вас как-то сильно обидели? Наступили на больные мозоли? У меня есть большие вопросы к технической части проекта, и я их озвучил. К технической части, а не к моральной, не к мотивационной. Разработчики что-то не знают? У Вас есть четыре пути поведения: насмехаться над ними. Злобно подтрунивать с сарказмом, помочь им, промолчать покачивая головой. Какой выбираете?









[quot]Но вот зелёненькие каёмки мне совсем не понравились. Чёта как-то там не доделано.
[/quot]
Картинки далеки от совершенства. Это нормально для пути. Возможно проблема в матрице и в сведении цветов, возможно это эффект от оптики, и там надо ставить апохромат... Понятно, что в таком виде оно мало кого заинтересует, но мне кажется, главное тут - идти вперед. Подсказывать чем можно... Если это не затрагивает много времени. В конце-концов, важна продуктивность, а не деструктивность.... Но в России почему-то деструктивность - национальная черта, витающая в воздухе... есть предложение от нее избавляться. Вот, отметили что есть цветовые каймы. Значит есть над чем разработчикам работать, и это прекрасно.

Цитата:

от: xpixels
Банальный вопрос - а что МЫ (а конкретно Вы, Ты) сделали для того, что бы наши смогли "родить"? Что ???

Банальный ответ – лично принимал непосредственное участие в создании и тестировании Jobo imageScan 8000 и Jobo proScan 10500.
На самом деле это были девайсы от российской компании Digimeq (Digital Imaging Equipment) которая родилась из некоммерческого проекта, когда группа энтузиастов инженеров-электронщиков, программистов объединилась (примерно в 1999году) для создания устройства, сканирующего 16-мм киноплёнку. Позже пришла идея сканировать и трёхмерные объекты, и был создан сканбэк для фотокамер формата 4х5 дюймов.

Весь ворох проблем, возникших при изготовлении прецизионной механики для этих сканбэков, хорошо помню и понимаю, потому что активно участвовал в создании и продвижении этого устройства. В том числе сумел заинтересовать этим проектом фирму JOBO, после чего принял активное участие в разработке и организации тестирования первого рабочего образца в одной из фотостудий в Германии.

Следует заметить, если бы ваш покорный слуга не принял активного участие в этом проекте, и не смог бы организовать интерес со стороны JOBO - идея создания сканбэка от Digimeq для фотокамер 4х5 дюймов осталась бы на бумаге. Потому что при всем моем уважении ребята из Digimeq откровенно плавали в вопросах фотографии, оптики, спец. света для сканбэков, механике и понимании задач LF формата.
Следует добавить, этот проект так же был бы не возможен без участия ну ооочень головастого и по настоящему талантливого грузинского парня Давида Гошадзе, ведущего разработчика софта и всей электронной части.

Теперь о «баранах» - некоторым образом я в теме, и могу еще раз повторить - digital scanning back тупиковая ветвь развития с массой не решенных до сегодняшнего дня проблем. Например, простенькая, но в тоже время не решаемая и убийственная проблема неизбежной пыли и грязи на теле линейки. А если этих линеек будет не одна это суровый п.п-ц лежащий далеко за гранью добра и зла.

Уход в небытие компании Digimeq (как впрочем, и других подобных западных аналогов), быстрая смерть девайсов Jobo imageScan и Jobo proScan (с их не хилой поддержкой в Германии и в США) и ступор самой современной и казалось бы оч. перспективной разработки от Seitz - лишнее тому подтверждение.

Поэтому и возникает вопрос - Ну подковали блоху, а НАХРЕНА?