Сканирующий задник

Тут сказали, что можно сдвигать бесшагово. Я спросил: каким макаром движителем? Бесшагово и прецизионно позиционируя можно сдвигать лишь с помощью серводвигателя, к которому прилагаются мозги (контроллер), размером раза в два большим, чем он сам.
Чтобы экспонировать предметку полчаса и с таким диким разрешением, надо не только пол иметь бетонный в студии, но и самому подальше от этой студии отойти, иначе смаз неизбежен.
Все материалы - что металлы, что пластик - здорово корёжит от перепадов температуры. И тут уже не до микронов. То есть, только студия да ещё и с постоянной температурой. А там мощный светильник не хило так греется. Даже и люминесцентный. А получится ли вообще из его изрезанного спектра правильный свет вытащить? И мне думается, что обо всём этом изобретатетель не то, чтобы смутное представление имел, но не имеет и вовсе никакого. Ибо все эти нюансы вместе взятые сводят идею на нет.

Что имеем в сухом остатке? Чел раздербанил сканер, запихал его начинку в фанерный ящик, приторочил к нему объектив, сфокусировался на матрицу и размечтался...

Все выше перечисленные Вами вопросы имеют отношение к тех. тайне, и мы не будем просто так изливать душу, вы даже не заказчик, самое странное ответы уже были:

Точность перемещения достаточная что бы двигаться с точностью 2.7 мкм.
Уже двигается и есть не просит.

Все остальное... днем деньги вечером стулья.
Все уже сделано!
На данный момент всё подтверждено уже сделанным дивайсом.
Работает!

Тут по поводу компов заикаются:
ну у нас на машинах второго поколения открытие файла в 4.2 Гб занимает 8 секунд. А если ваши машины слабы дак как вы работаете со сканами 6х9 он тоже 4 Гб. Как вообще вы работаете если у ваших машин проблемы с открытием файлов в 4Гб.
Вот именно по этому мы и не выкладываем исходники, дабы ламеры не говорили что в файле вирус, потому что при открытии файла компьютер завис... или перезагрузился)))

:D :D :D :D :D :D :D :D

Сколько будет весить файл с картинкой 4*5"? Как он будет "ворочаться" в шопе?
А 8*10"?
Почему у вашего "чёрного натюрморта" такой маленький динамический (входной) диапазон? Сильно меньше обещанного. Разве нельзя было за два прохода сделать из 8-ми ступеней 16?
________________
Если чо: " - это дюймы.

Цитата:

от: GRIFO
Поэтому и возникает вопрос - Ну подковали блоху, а НАХРЕНА?

Попробую на вопрос ответить, по поводу практической полезности и бесполезности. Для присутствующих тут, для общества в целом. Как мне кажется, практические перспективы сегодняшнего дня довольно туманные, и об этом выше отмечено в разделе маркетинга по отношению к сегодняшним потребностям. Хотя, кто знает, до каких пределов дойдут разработчики, и не появится некто, кому это нужно прямо здесь и сейчас. При наличии дальнейшего улучшения изображения, конечно. Что же касается стратегической части. Да, блоха не прыгала. Тогда. Но завтра мелкие роботы пропутешествуют по артерии и спасут Вас от инсульта. Как бы прямой связи с Левшой нет, но....важны принципы, идеи, кристаллизуемые в технической цивилизации. Вчера это бесполезная игрушка, сегодня - отдельный мало кому нужный образец. Завтра - активное применение... Нам с Вами не дано предугадать, чем наше слово отзовется.

Многие из нас сегодня пользуются смартфонами. А лет через десять на смартфоны перейдут все в нашем окружении. Но, для того, чтобы мы сегодня могли ими пользоваться, необходимо было, чтобы Эппл изготовила 20 лет назад бесполезный и мало кому нужный для того времени наладонник Ньютон. К тому тоже были претензии - слишком большой, артефакты распознавания... В общем, история аналогична. Можно подумать над этим, может чего экстраполируется. Лично меня больше тут интересует не конкретный образец, а само движение в этом направлении. В рамках которого эволюция устройств обязана породить разные виды решений, сумма знаний накапливается в цивилизации, и Ваши дети будут иметь уже нечто рабочее... А может быть и Вы сами, через 5-10 лет, когда цветная пленка вымрет полностью, или будет для Вас недоступной финансово. Может, не ломать веточки, растущие на новом цифровом дереве?

Цитата:

от:nebrit
Сколько будет весить файл с картинкой 4*5"? Как он будет "ворочаться" в шопе?
А 8*10"?
Почему у вашего "чёрного натюрморта" такой маленький динамический (входной) диапазон? Сильно меньше обещанного. Разве нельзя было за два прохода сделать из 8-ми ступеней 16?
________________
Если чо: " - это дюймы.

Подробнее

У наших компов нет таких проблем.

ДД мы и за раз 48 могли )

Цитата:

от: xpixels
ДД мы и за раз 48 могли )

Речь шла о "входном" дд, измеряемом в eV (exposure Value)
Как измерять - тут давали ссылку на блог Алексея Тутубалина.


 

Цитата:

от: abc373
Речь шла о "входном" дд, измеряемом в eV (exposure Value)
Как измерять - тут давали ссылку на блог Алексея Тутубалина.
 

Пока не приступили, позже.

Цитата:

от: xpixels
ДД мы и за раз 48 могли )

Почему не смогли????????????????????
_____________________
Хафиз! Если мне приятель подарит свой 200$-ый сканер, а я его разломаю аккуратно, приделаю к нему Биометар, пускай фокусируется на сканирующую линейку, получится ли у меня снять подобный "чёрный натюрморт", выложенный здесь недавно? Руки у меня растут из нужного места. Штангенциркуль держать умею. Как думаете?

Вам просто говорят о том, что изображение слишком контрастное. Теряются детали в тенях и в бликах неважные переходы. Соответственно, нужно смотреть реальный воспринимаемый матрицей контраст сюжета. И измерить его. К битности выходных файлов это не имеет отношения.

Цитата:

от: xpixels
Все выше перечисленные Вами вопросы имеют отношение к тех. тайне, и мы не будем просто так изливать душу

«…У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам про них не расскажем…» (с) Манго Манго «Аквалангисты» :smile2:
Вам были заданы элементарные вопросы на которые все вменяемые «делатели» сканбеков легко дают(давали) ясные ответы.
Например http://www.betterlight.com/how_they_work.html

Цитата:

от:xpixels
1. При искусственном студийном освещении (48шт 32Втных газоразрядных ламп длиной по 80 см с расстояния 1.5 м) и со СФ объективом Zeiss Jena Sonnar 180/2.8 на диафрагме f/11 получается в работе треть максимально допустимой для нашего CDD яркости. Растягиваем диапазон до насыщенного выхода и в таких условиях время сканирования - 8 мин на 1.3ГПикс с 16 битами на канал, т.е. 48бит.
2. ДД - не менее 13 стопов (или более 4D), точно не менее.
3. Снимали из СФ на Соннаре 180/2.8, Биометаре 120/2.8, Флектогоне 50/4, Юпитере-36 и Волне-3, и еще использовали Канон элька 100/2.8 Макро. Последний (Канон 100/2.8 Макро) использовали для оценки пределов разрешающей способности сенсора. Получалось, что даже с ним похоже уперлись в стекло, тк по 5-10 пикселей приходится на микроградиент без доп деталей, но это на самом мелком шаге, который не обязательно применять при съемке на СФ кадр (размер кадра выбирается произвольно внутри 6х9см). Поэтому и кажется что микроконтраст не честный - пиксели есть, а деталей маловато (стеклышки найдем лучше, тогда продолжим). Данные по lpi этих объективов найдите сами, пожалуйста, т.к. у меня только по советским есть данные из справочников ГОИ. Ну еще с И37 развлекались с тилт-шифтом.
4. Единичный задник под 4х5" с минимальной скоростью работы (т.е. не быстрее описанного прототипа) сделать и продать Вам дешевле чем за 1,5-2,0 млн руб пока не представляется возможным.

Ну, а про журавля сферического в вакууме, который сам по себе довольно интересный объект, Вы пока просили не рассказывать. Может потом.

Подробнее

Это кто хвастался? Пушкин?

Цитата:

от: abc373
Может, не ломать веточки, растущие на новом цифровом дереве?

Хафиз, это не веточка это мифотворчесво из фанЭры :dry:

Цитата:

от:abc373
Вам просто говорят о том, что изображение слишком контрастное. Теряются детали в тенях и в бликах неважные переходы. Соответственно, нужно смотреть реальный воспринимаемый матрицей контраст сюжета. И измерить его. К битности выходных файлов это не имеет отношения.

Подробнее

позже ответим. работаем.

Ну, работайте, работайте...

_________________
Уважаемая публика! Уж не взыщите - не удержался...

Цитата:

от: nebrit
Ну, работайте, работайте...

_________________
Уважаемая публика! Уж не взыщите - не удержался...

:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

[удалено]

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Боже упаси, не хочу кидаться помидорами в интересный проект, но посмотрел видео презентацию и сравнение с кэнон 5д2. Ничего не говорил бы, но сравнивал 5д2 с 4х5 оцифрованом на банальном, домашнем сканере и разница в качестве примерно (чтобы не говорить точно) такая же. Думал что камер в 1.3 гигапикселя может дать чтото более сногсшибательное...

Подробнее

Пределы возможностей объектива?

С 1 по 4 апреля Конструкторская мастерская XPIXELS будет участвовать в XVII Московском международном салоне изобретений инновационных технологий "Архимед". Мы представим вашему вниманию экспериментальную фотокамеру сверхвысокого разрешения XPIXELS, фотографии сверхвысокого разрешения, компьютер высокой производительности и осветительный прибор со стабильным не мерцающим светом. Мы будем экспонироваться на стенде "Зеленоград" , рядом с дирекцией выставки. Приглашаем всех желающих посетить наш стенд.

Цитата:

от:xpixels
http://xpixels.ru/zoom/zoom_04.html
Вот снимок который мы хотим отдать на растерзание публики.
XPIXELS, 660Mpix, Jena Zeiss Biometar 2.8/120 f/6

...

Итак мы ищем "настоящих буйных вожаков", обладающих экспертными знаниями и навыками, и способных обработать свой полученный материал.
Ну и к тому же будет возможность пообщаться в среде себе подобных с более эффективной передачей данных, увидеть все своими глазами.

Подробнее

Всё, что вам нужно сделать для доказательства своей состоятельности, - это отснять несколько различных сюжетов на плёнку и на ваш задник. Плёнку отсканировать с максимальным качеством. Дальше распечатать цифровым способом и пригласить экспертов (известных фотографов) определить, какой снимок изначально был цифровым, а какой аналоговым.
Как только вы получите результаты экспертизы, ваши критики потеряют почву под ногами.