50mm 1.4, а зачем ему это 1.4? если глубина резкости несколько сантиметров :)

Цитата:

от:RVR
Ни во что обьектив не превращается с учетом кропа. Как был 50мм так и останется. Просто полученное изображение будет меньше по углу обзора обьектива и будет соответствовать углу зрения обьективу с 80мм.

Подробнее

это так.


Цитата:

от: RVR

На 80мм совсем другая оптическая схема

и это так

Цитата:

от: RVR

и соотношение и пропорции обьекта в кадре.

а вот это не так :-)
"соотношение и пропорции объекта в кадре" никак не завияст от фокусного и оптической схемы. они зависят только от расстояния от фотографа до объекта.

т.е. снимая с одной точки объективом с 50 и 80 мм - вы получите одну и ту же картинку, с одним и тем же соотношением и пропорциями, просто разного размера (на 50 мм объект будет мельче и больше вокруг него в кадр влезет).

а сняв одним и тем же 50 с разного расстояния - получите разные соотношения и пропорции.

так что поставив 50 на кроп - вы, чтобы в кадр вошло желаемое количество объекта, отходите на то же расстояние, на которое отошли бы с 80 мм на полном кадре... и получаете те же сотношения и пропорции, что были бы с 80 мм при съемке с данной точки на полном кадре.


само по себе фокусное - никак на "передачу пропорций" не влияет. влияет взамное положение фотографа и объекта съемки. а фокусное - определяет только насколько фотографу отойти, чтобы в кадр влезло нужное количество сюжета. и влияет на "передачу пропорций" только поэтому. а не само по себе как таковое.

можете попробовать - тут все честно :-)

Спасибо что меня поправили, в принципе я знаю что кроп не увеличивает фокусное расстояние лишь сокращает угол обзора, просто писал на автомате.

Я слышал мнение, что в отличии от 80 и 135 мм именно полтинник не искажает пропорции, осуждалось тут летом, приводилась некая статья.

Цитата:

от: П.Пеннигер
шо, опять ?!?!?!

There's a sucker born every minute.

Цитата:

от:Evggeny
Спасибо что меня поправили, в принципе я знаю что кроп не увеличивает фокусное расстояние лишь сокращает угол обзора, просто писал на автомате.

Я слышал мнение, что в отличии от 80 и 135 мм именно полтинник не искажает пропорции, осуждалось тут летом, приводилась некая статья.

Подробнее

Да и Вы меня простите, я не с целью образованием блеснуть, просто я все время слышу о кропе мнения как о конверторе. А полтинник, считается, наиболее близко подходит по "видению" к человеческому глазу. Поэтому он и считается штатным обьективом. Насчет пропорций я читал статьи о портретных обьективах и там говорилось что именно 80-90мм не дает искажений пропорций деталей лица. Поэтому они и считаются портретными.

Цитата:

от: RVR
Да и Вы меня простите, я не с целью образованием блеснуть, просто я все время слышу о кропе мнения как о конверторе.

Pardonnez-moi, но Вы "блещете" не образованием, а невежеством. Кроп действительно то же самое, что и конвертор.

Цитата:

от: RVR
А полтинник, считается, наиболее близко подходит по "видению" к человеческому глазу.

это заблуждение.

http://www.mhohner.de/essays/myths.php#50mm

Цитата:

от: miope
Pardonnez-moi, но Вы "блещете" не образованием, а невежеством. Кроп действительно то же самое, что и конвертор.

Да, да Вы правы.

Цитата:

от: П.Пеннигер
это заблуждение.

http://www.mhohner.de/essays/myths.php#50mm

вот здесь несколько иное мнение

вот здесь тоже есть

вот тут с примерами

В принципе можно до усрачки обмениваться ссылками на противоречащие друг другу статьи. В принципе я согласен с последней моей ссылкой - наиболее правильная перспектива у 50мм - она более близко к глазу человека отображает перспективу и сюжет в целом.

Цитата:

от:RVR
вот здесь несколько иное мнение

вот здесь тоже есть

вот тут с примерами

В принципе можно до усрачки обмениваться ссылками на противоречащие друг другу статьи. В принципе я согласен с последней моей ссылкой - наиболее правильная перспектива у 50мм - она более близко к глазу человека отображает перспективу и сюжет в целом.

Подробнее

А почитать, что написано в статьях, на которые Вы даете ссылки, религия не позволяет?

Первая ссылка:

"Нормальным считается объектив 50мм (для обычной 35мм пленки). Он называется штатным и соответствует нормальному восприятию человеческого глаза."

Вторая сслыка:

"Например, для 35мм фотоаппаратов с размером кадра 24х36мм (диагональ кадра - 43мм) стандартным считается объектив с фокусным расстоянием 45-50мм."

Третья ссылка:

"Стандартным для большинства форматов принято считать объектив с фокусным расстоянием, примерно равным диагонали кадра. Например, для 35мм фотоаппаратов с размером кадра 24х36мм (диагональ кадра - 43мм) стандартным считается объектив с фокусным расстоянием 45-50мм."

(кто-то у кого-то явно списывал, ну да не важно)

Где Вы там вычитали, что 50 мм "отображает перспективу более близко к глазу человка" независимо от формата кадра?

Цитата:

от: miope
Где Вы там вычитали, что 50 мм "отображает перспективу более близко к глазу человка" независимо от формата кадра?

А я и не писал ничего такого про формат кадра, когда приводил ссылки. А в остальном чего не понятного я написал? Лично с Вами я не спорил и не собираюсь. Чего Вы ко мне прицепились, буд-то я какую-то Вашу религию оскорбил. У Вас свое мнение, у меня свое, и чудненько :D . Чего так нервничать-то?

Цитата:

от: RVR
несколько иное мнение

Да, и такое мнение возможно и даже простительно для человека, совсем не понимающего как работает человеческий глаз.

Цитата:

от: RVR
А я и не писал ничего такого про формат кадра, когда приводил ссылки. А в остальном чего не понятного я написал?

Когда приводили ссылки - не писали. Но ранее Вы утверждали, что "если думать что мы, поставив {на кроп} обьектив 50мм, получим портретник 80мм - ошибка", и т. п. Так вот - ошибаетесь Вы, а не те, кто думает.
Цитата:

от: RVR
Лично с Вами я не спорил и не собираюсь.

Это разумно.
Цитата:

от: RVR
Чего Вы ко мне прицепились, буд-то я какую-то Вашу религию оскорбил. У Вас свое мнение, у меня свое, и чудненько :D . Чего так нервничать-то?

Если бы речь шла о композиции или постановке света, то подобный плюрализм был бы уместен. Но по чисто техническому вопросу, подобному тому, который здесь обсуждается, может быть только одно правильное мнение, и ничего "чудненького" в том, что Вы забиваете окружающим мозги откровенной чушью, я не вижу - вот и прицепился.

Он называется штатным и соответствует нормальному восприятию человеческого глаза

Явно маркетологи придумали, чтоб докладывать к камере самый дешевый в изготовлении объектив.

Цитата:

от:serg_gera
Он называется штатным и соответствует нормальному восприятию человеческого глаза

Явно маркетологи придумали, чтоб докладывать к камере самый дешевый в изготовлении объектив.

Подробнее

Нет, не маркетологи: вот полезная историческая справка приведенная уважаемым YG.

Так то академики...
И совершенно случайно по углу - самый простой в расчете и изготовлении объектив.
ЗенитЕТ стандартно комплектовался сначала объективом 50мм потом опять же стандартно объективом 58мм.

Удобство производства или последствие акселерации человека?

Цитата:

от:serg_gera
И совершенно случайно по углу - самый простой в расчете и изготовлении объектив.
ЗенитЕТ стандартно комплектовался сначала объективом 50мм потом опять же стандартно объективом 58мм.

Удобство производства или последствие акселерации человека?

Подробнее

В случае Зенита - удобство производства, конечно. Зеркальная камера, большой рабочий отрезок... Но задолго до зеркалок форматные камеры комплектовались "нормальными" объективами (с фокусным, примерно равным диагонали кадра), хотя там и не было таких ограничений. Не думаю, что изготовить для Фотокора объектив 100 или 180 мм (а не 135 мм) было сильно дороже и сложнее - скорее всего, выбор такого фокусного был следствием именно художественных, а не экономических соображений.

Примечание: по одной из версий "нормальным" считается объектив с фокусным, равным диагонали кадра. Для узкой пленки это около 43 мм. По версии академиков, правильным - то есть обеспечивающим угол зрения в 45 градусов - был бы объектив с ФР=52 мм, то есть в 1.2 раза больше диагонали кадра. Впрочем, это мелочи.)

Цитата:

от: RVR


В принципе можно до усрачки обмениваться ссылками на противоречащие друг другу статьи.

не надо обмениваться ссылками на статьи
особенно до усрачки
надо взять камеру, объектив и поснимать.

Цитата:

от: RVR

В принципе я согласен с последней моей ссылкой - наиболее правильная перспектива у 50мм - она более близко к глазу человека отображает перспективу и сюжет в целом.

нету у объектива перспективы. просто - нету.
перспектива - функция взаимного расположения фотографа и сюжета. И только. Ближе подойдешь - будет перспектива "преувеличеннная". Дальше отойдешь - будешь "уплощенная". Вот и все.

Возьмите камеру, объектив с разными фокусными, поснимайте. Сравните. Все станет видно.

А плюрализм тут... Ну примерно то же самое, что плюрализм в вопосе "нужен человеку для дыхания кислород или азот". Пока на уровне трепа в форуме - можно и плюрализм разводить Но если трепу кто поверит и решит при нехватке воздухе азотом подышать - выйдет конфуз. Вплоть до трупа. Так и тут.

Цитата:

от: Mik_S
нету у объектива перспективы. просто - нету.

Микс, я Вас уважаю, но это Вы хватили лишнего
:) Перспектива есть. Уверяю Вас. И передача ее лежит на фокусном расстоянии в большей степени, чем на кадрировании. Или Вы станете спорить что кадр 20мм равнозначен 50мм кадру в плане передачи перспективы?

Цитата:

от: RVR
Или Вы станете спорить что кадр 20мм равнозначен 50мм кадру в плане передачи перспективы?

что такое перспектива?
передача на плоскости (в кадре) взаимного расположения объектов в пространстве.

возьмите несколько объектов
положите перед собой так, чтобы они располагались "в пространстве" - т.е. были удалены друг от друга "в глубину".

возьмите камеру. поставьте на некотором расстоянии от этой композици и на штатив.

нацепите на нее объектив с фокусным 50 мм (или поставьте зум на 50 мм).

сделайте кадр.

снимите объектив 50 мм, поставьте 20 мм (или измените фокусное на зуме на 20 мм). сделайте кадр. не трогая камеру.

посмотрите на отображение взаимного расположения предметов на кадрах, сделанных с 50 мм и 20 мм. Оно будет одинаковым. Только на кадре с 20 мм - объекты будут мельче и вокруг них будет дополнительное пространство по сравнению к 50 мм. Но это к перспективе (передаче взаимного расположения предметов) - никак не относится.

если вы "кропнете" кадр, снятый на 20 мм, до того, чтобы в нем осталось строго тоже самое, что вошло в кадр, снятый на 50 мм, потмо првиедете картинки к одному размеру и положите рядом - никакой разницы между ними вы не увидите. Кроме, разве что, разрешения-детализации. Котоаря опять же к "передаче перспективы" никакого отношения не имеет.

только и всего.

вы просто попробуйте. и все станет ясно.

Цитата:

от:RVR
Микс, я Вас уважаю, но это Вы хватили лишнего
:) Перспектива есть. Уверяю Вас. И передача ее лежит на фокусном расстоянии в большей степени, чем на кадрировании. Или Вы станете спорить что кадр 20мм равнозначен 50мм кадру в плане передачи перспективы?

Подробнее

Вам уже правильно сказали - Вы продолжаете морочить голову людям. Неосознанно - я и сам раньше путался и вполне уважаемые и давно фотографирующие люди (весьма неплохо) мне то же что и Вы рассказывали. Мол на кропе 50-ник не портретник. Путался пока не разобрался в процессе. Думаю, что поможет следующее:

Привожу цитату из (переведенной) статьи из Кэноновского журнала EOS (раньше была доступна на eos.nmi.ru, копирайт их):

"Многие фотографы считают, что перспектива зависит от фокусного расстояния объектива, и совершенно зря. Широкоугольный объектив, находящийся на определённом расстоянии от объекта съёмки, даст точно такую же перспективу, как и телеобъектив. Иллюзия зависимости перспективы от фокусного расстояния возникает обычно при использовании широкоугольных объективов, когда съёмка ведётся с очень близкого расстояния. И наоборот - при использовании телеобъективов, так как съёмка обычно ведётся с большого расстояния и поэтому перспектива кажется плоской. Попробуйте поснимать этими объективами с одного и того же расстояния - и перспектива будет совершенно одинаковой. Меняется только поле зрения.



EF 28-80мм на 20мм, EF 75-300мм на 200мм, EF 75-300мм на 300мм

А вот и доказательство того, что изменение фокусного расстояния не влияет на перспективу. Это три кадра, сделанные с одной и той же точки - с тремя разными фокусными расстояниями. Если посмотреть на центральную часть фотографии, сделанной широкоугольным объективом, то можно увидеть, что всё выглядит точно так же, как и на фотографии, сделанной телеобъективом."

Конец цитаты.

Путаница о том что фокусное расстояние влияет на перспективу происходит от того, что если Вы 20мм объективом снимите лицо человека "в полный кадр" и на 50мм (как в одной из статей которую Вы приводили) - то Вы будете снимать с разных расстояний. И это разное расстояние съемки и даст Вам разные геометрические искажения, а совсем не фокусное расстояние.

Если вы с ОДНОГО расстояния снимите это лицо - то разница будет только в том, что в 50мм объектив влезет меньше. А геометрические искажения будут ОДИНАКОВЫЕ,
И именно про это Вам все и говорят - никаких геометрических искажений и пропорций внутри объектива нету!

Это почему-то очень популярное заблуждение. Если не верите - камеру на штатив, зум объектив на камеру, снять одно и то же при разном ФР а потом внимательно посмотреть на центральную часть.

И поэтому кроп - это именно умножение ФР. И 50 вполне становится портретником на 1.6 или 1.5 кропе, с чуть другой светосилой! Т.е. 50мм 1.4 на кропе = 80мм 2.2 во ВСЕХ смыслах. И по РИСУНКУ (который лишь зависит от удобной дистанции съемки) и по всему остальному.

Если не согласны - прошу снимки в студию. Сделанные Вами разными объективами (зумом с разным ФР) с ОДНОГО места.