500D или 550D+хорошая оптика

Человек приценивается пока какой объектив взять в качестве единственного, и поэтому (если уж 17-55 и тем паче 24-70 не предлагать), то все-таки 18-200IS либо 15-85IS. Начинать с фиксом в качестве единственного стекла - можно и охоту отбить к фотографированию (не 70-е годы на дворе, когда все вынужденно обходились фиксом, зачастую одним навеки).
По этим двум: первый в настоящее время дешевле, диапазон от ширика до телевика, с 50-й неплохо сбалансирован по весу-размеру. Стаб на длинных фокусах плюс бесспорный, иначе на данной дистанции и данных световых условиях просто не снять картинку без смаза. Минусы: тяжелый хобот норовящий выползти под собственным весом, мотор не УСМ - тут уж рукой автофокус не подправить.
Второй: слегка лучше по картинке, гораздо шире на коротком конце (3мм это очень значительно!), длинный не назвать телевиковым фокусным, скорей портретным. Дороже. Но лучше.
Оба так сказать, на всякие случаи, трэвел-зумы, заменители кучи других, лучших конечно, стекол, но в качестве первого и единственного позволяют фотографировать, и в процессе этого дела определить любимые фокусные, для дооснащения фиксами.
Оба стекла относительно "темные", то есть в недостаточном освещении без пыхи не поснимать, размытием с помощью диафрагмы особо не побаловать, двойную точность фокусировки (начинается с 2,8) не получить.
Оба лучше по многим параметрам остальных возможных китов (кроме кита от 5D - там L-ка в ките).

Цитата:

от: faterdom
Начинать с фиксом в качестве единственного стекла - можно и охоту отбить к фотографированию (не 70-е годы на дворе, когда все вынужденно обходились фиксом, зачастую одним навеки).

Да нормально все, не отбило ничего и надобности нету в зуме.

Хотя даже против 17-85 ничего не имею, подумаешь немного мыльноват на широком угле(так можно поджать), а в остальном на 550д хорошую картинку выдает.

:([/quote]
К сожалению, из выше заданных параметров только обычный кит Canan 18-55 IS. Он дешевенький и хлипковатый, но резкость выдает отличную.
А почему бы не взять сначала Тамрон 17-55/2.8, а пыху чуть по-позже?
А вариант Nikon D90 с объективом 18-105 не рассматривали? Цена комплекта 36000. Еще на пыху останется. Со временем телевичок 70-300(16000р) или 55-300(13000р)докупите. Аналогичного по цене и качеству стекла у Canan нет. Я перешел на него с Canon 500D. Одни только положительные эмоции. 18-105 дает отличную картинку и перекрывает самые востребованные ФР. Тушка D90 с отличной эргономикой и управляемостью. Вот сравнение D90 и 550D http://i-see-world.ru/2009-12-16-08-58-04/item/11-canon-eos-550d-protiv-nikon-d90-bok-o-bok/11-canon-eos-550d-protiv-nikon-d90-bok-o-bok. Довольно подробные обзор и сравнение.[/quote]


Каждому своё, но мне просто больше нравится canon . против niki нечего не имею )))))

И вы наверное имели виду не тамрон, а санон 15-55 /2.8, так вот его цена, ну скажем такая же как сам canon 50d,около 37 рубликов, но спорить не буду, этот объектив хорош во всех отношениях))))


Ещё раз повторюсь, что 18-200 или 18-135 я не рассматриваю, т.к уже поняла что они , ну скажем так не ICE )))) и я определилась,к великой радости , что эти расстояния мне в прицепе не к чему, хватит и 50,55,70,85.
но таких я увидела достаточно много из Tamron: 17-50 /2.8, там уже смотреть буду фикс, не фикс, и про него примерно мнение из прочитанного сложилось. из Sigma: 17-50/2.8 ;
17-70 /2.8 ;
18-125/3.8
из Сanon: 17-85 - то что пытались мне сегодня в магазине предложить;
17-55/2.8 - то что я и так поняла -вещь хорошая, но и стоит хорошо;
15-85/3.5 - не чё про него не скажу


cowboy_huggies - спасиб тебе ))) наверное так и поступлю, возьму тушку и пойду по магазинам города, в поисках того самого заветного объектива )))) но сначала послушаю мнения всех, ибо кто осведомлён, тот вооружён

Сигму-зум не берите, они почти все и всегда хуже тамронов.

Зачем выбирать Кенан и смотреть сразу в сторону Тамрон и Сигма ))) из них бывает очень большой брак.

Купите тот же самый кит 18-55/3,5-5,6 ИС и в добавок 85/1,8

О, еще, а чего 17-40/4 L не рассматриваете? =) хорошый объектив, цветастый, резкий и в будущем будет широким и прослужит долго =)
цена , можно купить за 20 в идеале, но бу на нашей кубанской барахолке

Вы вряд ли сможете адекватно оценить возможность будущего объектива, если не с чем сравнивать. Возьмите 50д кит 18-55. 18-55 стоит копейни, но снимает нормально. Поснимав месяцок-другой, Вы прочувствуете его картинку и уже будете понимать, что и где смотреть у нового стекла. Если с пыхой снимать в квартире, то разницу будутет порой очень трудно отыскать между 18-55 и не 18-55.

НЕ СЛУШАЙТЕ ПРОДАВЦОВ НИКОГДА !!!!!!

Стаб полезен, но не необходим. А на фокусных до 60мм стаб сможет быть действительно востребован лишь в плохих условиях съёмки. Его оправданность в объективе тем сильней, чем больше фокусное (т.е. телевик в первую очередь). Но не забывайте, что кроме шевелёнки есть смаз объекта от его же движения ;)

Тут о многом понемножку, но Вам кое-что пригодится:
http://prometej-photo.ru/publ/article/chto_kupit/1-1-0-17

Цитата:

от:Architector
А если серьезно, то единственная функция, которая привлекает меня в 7d и 50d - это возможность ввода поправки автофокуса - т.е. по сути функция пользовательской юстировки. Но платить за это 10-15 тыс разницы в цене - не айс. Так что мой совет автору темы - берите либо 550d, либо 60d (возможно у него тоже есть функция поправки автофокуса - не нашел пока этой информации).

Подробнее

А автофокус в семене не привлекает? В 60Д поправки а/ф нет, что делает его отличимым от 550Д в основном размером и поворотным экраном, вот за это уж точно прерплачивать не стоит. И уж если выбирать, то только из 550Д или 7Д. А 50Д - приемлемая серединка между ними!

To OlgaGreat
Все-таки если объектив будете брать не родной - выбирайте тчательнейшим образом, т.к. брака (кроме Токины) наверное с половину, а с сервисом не очень! ИМХО: я бы выбрал что-нибудь из Кеноновскго ассортимента.

Цитата:

от:Prometej
Вы вряд ли сможете адекватно оценить возможность будущего объектива, если не с чем сравнивать. Возьмите 50д кит 18-55. 18-55 стоит копейни, но снимает нормально. Поснимав месяцок-другой, Вы прочувствуете его картинку и уже будете понимать, что и где смотреть у нового стекла. Если с пыхой снимать в квартире, то разницу будутет порой очень трудно отыскать между 18-55 и не 18-55.

НЕ СЛУШАЙТЕ ПРОДАВЦОВ НИКОГДА !!!!!!

Стаб полезен, но не необходим. А на фокусных до 60мм стаб сможет быть действительно востребован лишь в плохих условиях съёмки. Его оправданность в объективе тем сильней, чем больше фокусное (т.е. телевик в первую очередь). Но не забывайте, что кроме шевелёнки есть смаз объекта от его же движения ;)

Тут о многом понемножку, но Вам кое-что пригодится:
http://prometej-photo.ru/publ/article/chto_kupit/1-1-0-17

Подробнее

+1 Начните с кита, просто копейки стоит!!! У меня знакомый рассматривая мои фотки все время говорил: "видно что на кит снято" (у него тамрон 17-50 f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical). Пока на одну тушку не одели, и О ЧУДО: кит оказался резче и контрастнее, правда фоткали визитку. После такого эксперимента, комментарии про кита испарились.

Цитата:

от:ИК
Решать, конечно, вам, но отказ и от видео и от стаба на основном объективе представляется мне не очень оправданным.
1. Видео - стнадрат де-факто на сегодня, оно есть во всех выпускаемых сегодня ЦЗ, и покупка за немалые деньги тушки ниже стандарта мне непонятна. ...

Подробнее

Девушка решила брать машину - Вы же рекомендуете велосипед. и опять с видео/микроволновкой/черти-чем ..
Вы понимаете что в принципе нельзя сравнивать 500/550D и 50D. - это просто вопрос бюджета: есть деньги - берем, нет- думаем.
Цитата:

от:OlgaGreat

И вы наверное имели виду не тамрон, а санон 15-55 /2.8, так вот его цена, ну скажем такая же как сам canon 50d,около 37 рубликов, но спорить не буду, этот объектив хорош во всех отношениях))))

Ещё раз повторюсь, что 18-200 или 18-135 я не рассматриваю, т.к уже поняла что они , ну скажем так не ICE )))) и я определилась,к великой радости , что эти расстояния мне в прицепе не к чему, хватит и 50,55,70,85.
но таких я увидела достаточно много из Tamron: 17-50 /2.8, там уже смотреть буду фикс, не фикс, и про него примерно мнение из прочитанного сложилось. из Sigma: 17-50/2.8 ;
17-70 /2.8 ;
18-125/3.8
из Сanon: 17-85 - то что пытались мне сегодня в магазине предложить;
17-55/2.8 - то что я и так поняла -вещь хорошая, но и стоит хорошо;
15-85/3.5 - не чё про него не скажу

Подробнее

Ольга, правльно сделали, что сначала таки сходили и подержали в руках! И я уверяю Вас кроме эргономики в XXD большой список очень приятных бонусов :)
На счет оптики:
Пробовал оба тамрона 17-50 2,8 - со стабом и без - Действительно стабнутый странным образом мылил. Хотя выборка была не репрезентативная конечно.
17-85- не знаю, но судя по примерам и отзывам - не особо, хотя наверняка своих денег стоит (10-11т.р. на сколько я помню)
Сигма- вся что видел выдает странный цвет(имхо) который даже после DPP до конца не выправишь. Качество конструкции/ картинки - на любителя.
17-55 2,8 Выдает отличную резкую картинку с приятным цветом. Хороший стаб. Есть несколько "НО"
1)Сильное виньетирование. хоть и правится в дпп без проблем
2) Конструктив - явно не соответствует цене. Пластиковый корпус/ не достаточно плавный ход колец. Супер пылесос - когда за пару недель - полон пыли очень неприятно :( . С 24-105 4L IS (за схожие деньги) к сожалению не сравнить.
15-85 - золотая середина, конструктивно приятней чем 17-55. Автофокус быстр - по ощущениям практически на уровне 24-105
но совсем уж темный длинный конец (5,6) на 85мм (имхо)

Так что если вдруг рассматриваете 17-50 (по деньгам) то как минимум попробуйте 24-105 - если широкий угол (менее 24) не критичен. Он посветлее чем 15-85- f 4.0 на 105мм уже приятно. А конструктив/скорость фокусировки/цвет и контраст картинки - супер!

P.S. Если фикса еще нет, то он нужен обязательно. Хоть 50 1,8. Никакой зум его не заменит. Полезно будет научиться обращаться со светосильной оптикой и задачи для него всегда найдутся.

Цитата:

от: Koxs
В 60Д поправки а/ф нет, что делает его отличимым от 550Д в основном размером и поворотным экраном, вот за это уж точно прерплачивать не стоит.

На этом форуме уже приводились и не раз отличия Canon 60D от Canon 550D.

Canon 60D vs Canon 550D:
+ более быстрый автофокус: 9 крестовых датчиков фокусировки против 1 центральный крест + 8 простых
+ выше скорость серийной съемки: 5,3 к/с (выбор 5,3 к/с или 3 к/с) против 3,7 к/с
+ больший размер буфера: 16 кадров (RAW) против 6 кадров (RAW)
+ более мощный аккумулятор: LP-E6 1800 mAh против LP-E8 1150 mAh
+ есть беспроводное управление внешними вспышками
+ есть внутрикамерная обработка RAW-файлов
+ есть функция авто ISO для творческой зоны
+ более светлый видоискатель с большим увеличением и сменными фокусировочными экранами
+ основной ЖК-экран - поворотный
+ сверху дополнительный ЖК-экран (при съемке - экономия энергии батареи)
+ лучшая эргономика (все основные кнопки под правой рукой)
+ удобней хват (рукоятка выше и толще)

Цитата:

от:_ALF_
Девушка решила брать машину - Вы же рекомендуете велосипед. и опять с видео/микроволновкой/черти-чем ..
Вы понимаете что в принципе нельзя сравнивать 500/550D и 50D. - это просто вопрос бюджета: есть деньги - берем, нет- думаем.

Подробнее

:) Это всего навсего две любительские модели кенона на базе одной и той же матрицы, слегка отличающиеся рамером видоисателя и расположением кнопок. С чисто фотографической точки зрения (по качетсву изображения) они как раз абсолбютно одинаковы. ВАЗ 2105 и ВАЗ 2107.

Цитата:

от:ИК
:) Это всего навсего две любительские модели кенона на базе одной и той же матрицы, слегка отличающиеся рамером видоисателя и расположением кнопок. С чисто фотографической точки зрения (по качетсву изображения) они как раз абсолбютно одинаковы. ВАЗ 2105 и ВАЗ 2107.

Подробнее

Вы вообще не в теме!
на всех современных кроп камерах матрицы или ИДЕНТИЧНЫ или мало отличимы. Качеством картинки и 7D ничем не лучше чем 550 И ЧТО?!?!
список различий я Вам повторять не буду опять - можете глянуть на примере 60D (постом выше) - добавьте таки нормальный корпус, эргономику (сильно лучше 60D) еще бОльшую скорострельность и юстировку объективов.
млин.. "расположением кнопок"... каких к черту кнопочек? нормальных колес и джойстиков!

Цитата:

от:_ALF_
Вы вообще не в теме!
на всех современных кроп камерах матрицы или ИДЕНТИЧНЫ или мало отличимы. Качеством картинки и 7D ничем не лучше чем 550 И ЧТО?!?!
список различий я Вам повторять не буду опять - можете глянуть на примере 60D (постом выше) - добавьте таки нормальный корпус, эргономику (сильно лучше 60D) еще бОльшую скорострельность и юстировку объективов.
млин.. "расположением кнопок"... каких к черту кнопочек? нормальных колес и джойстиков!

Подробнее

:) Это все джедайство. Повторяю медленно: качетсво фотографий одинаково на 50Д и 500Д, и немного выше - на 550Д.

Чем "ненормален" пластмассовый армированный корпус 60Д? Орехи хуже колоть?

_ALF_

Всё, всё! Автор сказал уже, что будет брать 50D. Успокойтесь! Не нужно опять доказывать как Вам удобно играться роликами, джойстиками и, функциями.

лично мой опыт с Tamron 17-50 f/2.8 - покупка первого экземпляра. Наверное, нужно брать у официальных дилеров и поменьше читать комментариев про "половину брака".

ИК

Каждая лягушка хвалит своё болото. Просто, невозможность записать видео на 50D перекрывает всё его удобство и эргономику. Ну, а функция юстировки вообще нах не нужна. Кто меняет объективы как носки?

Цитата:

от: ИК
Чем "ненормален" пластмассовый армированный корпус 60Д?

ИМХО: Пластмассовый корпус и то, что убрали функцию подстройки а/ф - деградация линейки ххД!

Цитата:

от:ИК
:) Это все джедайство. Повторяю медленно: качетсво фотографий одинаково на 50Д и 500Д, и немного выше - на 550Д.

Чем "ненормален" пластмассовый армированный корпус 60Д? Орехи хуже колоть?

Подробнее

для Вас существует идеальный вариант 1000D - картинка абсолютно нормальная. Эргономика и пластик - как Вы любите.
Я уже цитировал на днях диалог из аськи:
предыстория - человек разгрохал свой 350D и пришлось купить (как-раз тогда еще выгодно за ~27т.р.) 50D
"
Роман (12:20:43 26/11/2010)
Взял в руки 350Д и смех меня разобрал - игрушка какая-то детская.
Как я на него фотал

ALF (12:21:09 26/11/2010)
:)))

Роман (12:21:24 26/11/2010)
Видоискатель бл@ как камера обскура
Я поначалу туда пытался глаз засунуть поглубже чтобы увидеть что-нибудь.
"
это кстати эмоции человека который является ярым ненавистником всякого рода фотодр#черов. .. Он жил много лет с 350D и в ус не дул.. щупая временами только свежие XXXD.
Поверьте, а лучше попробуйте: ощущения от ВСЕГО именно как машинаVSвелосипед.
Я долго снимал и временами возвращаюсь на 450D - ощущения фиерические! поэтому думать в этой ситуации или философствовать - нет смысла.

Цитата:

от: Koxs
ИМХО: Пластмассовый корпус и то, что убрали функцию подстройки а/ф - деградация линейки ххД!

А чем все-таки пластиковый корпус хуже?

Цитата:

от:cowboy_huggies
_ALF_

Всё, всё! Автор сказал уже, что будет брать 50D. Успокойтесь! Не нужно опять доказывать как Вам удобно играться роликами, джойстиками и, функциями.

лично мой опыт с Tamron 17-50 f/2.8 - покупка первого экземпляра. Наверное, нужно брать у официальных дилеров и поменьше читать комментариев про "половину брака".

ИК

Каждая лягушка хвалит своё болото. Просто, невозможность записать видео на 50D перекрывает всё его удобство и эргономику. Ну, а функция юстировки вообще нах не нужна. Кто меняет объективы как носки?

Подробнее

Я спокоен, люди пишут ерунду и это не правильно. Автор не спрашивала - "помогите выбрать видеокамеру". А ей предлагают копейку с парктроником вместо тойоты :)
Про тамрон я и не говорю что много собственной статистики - сталкивался именно с двумя объективами - со стабом именно тот оказался мыльный. Без стаба - вполне адекватный был, шумный и тормозной, но за свои деньги неплохой.

UPD - те кто купил зеркалку - именно меняют объективы!
а так мыльницу с видео и кофеваркой можно взять... розовую

Цитата:

от: _ALF_
для Вас существует идеальный вариант 1000D - картинка абсолютно нормальная. Эргономика и пластик - как Вы любите.

1000д - прекрасный аппарат, простой, бытрый и надежный.
Покажите свой снимок, который было бы нельзя сделать на 1000Д?

: