Подскажите как переделать обьектив с байонетом FD на EOS?

Значит переделка однозначно, мне под портрет тоже нужен объектив и 1-1.5м фокуса явно не устроит
А по цене - опять же глядя на филмпроцесс.ру разницы почти нет в ней. Ну да ладно, всё равно заказывать потом надо, возьму адаптер под М42.

В Москве интересно кто-нибудь занимается переделками за вознаграждение?

Цитата:

от:Kryos
Значит переделка однозначно, мне под портрет тоже нужен объектив и 1-1.5м фокуса явно не устроит
А по цене - опять же глядя на филмпроцесс.ру разницы почти нет в ней. Ну да ладно, всё равно заказывать потом надо, возьму адаптер под М42.

В Москве интересно кто-нибудь занимается переделками за вознаграждение?

Подробнее

Я занимаюсь. Но лучше в личку.

Я прикупил на ebay canon fd 50/1.2 (не путайте с L версией) за 125 баков. И переходник с линзой китайский. Поставил все это дело на canon 40d и все засофтило. Думал, что проблема в китайском переходнике и купил в Штатах такой же. Результат тот же софт. Раскурочил объектив вполть до кольца диафрагмы. Подставив к фотику, только тогда получил бесконечность. Однозначно, переходники с линзами не подходят для полтинников. Еще раз убедился в этом. Теперь буду думать, как посадить линзу на EOS . Мне бесконечность ненужна в данной линзе. Мне поясные портреты максимум снимать надо.

Цитата:

от:grin1977
Я прикупил на ebay canon fd 50/1.2 (не путайте с L версией) за 125 баков. И переходник с линзой китайский. Поставил все это дело на canon 40d и все засофтило. Думал, что проблема в китайском переходнике и купил в Штатах такой же. Результат тот же софт. Раскурочил объектив вполть до кольца диафрагмы. Подставив к фотику, только тогда получил бесконечность. Однозначно, переходники с линзами не подходят для полтинников. Еще раз убедился в этом. Теперь буду думать, как посадить линзу на EOS . Мне бесконечность ненужна в данной линзе. Мне поясные портреты максимум снимать надо.

Подробнее

Переходники с линзами вообще непонятно для чего подходят (:

Я так понимаю, у Вас именно FD - с поворотным белым кольцом-фиксатором. Более поздние nFD несколько иначе устроены.
У FD такая засада - там снимаешь хвостовик и задний срез корпуса получается примерно на том уровне, где должна быть посадочная площадка EF-байонета. А надо еще куда-то переходник влепить.
Можно попытаться перенастроить геликоид. Для этого надо выкрутить пластмассовое кольцо с надписями на морде (лучше всего упереться толстой резиновой втулкой и выкрутить), потом снять стакан с байонетом для бленды. Он или винтиками к морде объектива прикручен, или закруткой. А дальше, как правило, нужно снять фокусировочный барабан (3 или 4 винтика спереди) и доберетесь до скобы-ограничителя хода. Вот ее положение можно менять, предусмотрено конструкцией. Только надо обязательно штанген-циркулем засечь положение геликоида в крайней точке до поправки и после. Скорее всего, выиграть все 1.5 мм не получится, но хоть что-то. Я потом недостающее "добираю", сточив переходник на токарном станке.

Засада номер 2 - точно просверлить дырки в переходнике, чтобы по центру стоял. Снятый родной хвостовик в качестве шаблона.

Засада номер 3 - связать кольцо диафрагм с самим механизмом диафрагмы. Тут обычно решается железякой нужной формы, но для разных объективов приходится мастерить разные железяки.

Засада номер 4 - заткнуть щели в хвосте, которые изначально были прикрыты накидной гайкой. Пока хорошего способа не придумал. Видимо, отпиливать лишнее от этой самой гайки. Но надо делать точно, чтобы и щелей не оставалось, и кольцо диафрагм не клинило.

кстати, ты не в курсе, зачем переходники m42-EOS с линзами делают?
на Молотке сейчас лежат

Цитата:

от: manager2
кстати, ты не в курсе, зачем переходники m42-EOS с линзами делают?

Не знаю. Я спрашивал у продавца, ничего внятного не добился.

[quot]на Молотке сейчас лежат[/quot] Угу, я видел.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Я так понимаю, у Вас именно FD - с поворотным белым кольцом-фиксатором. Более поздние nFD несколько иначе устроены.

если верить сайту кэнона, то среди старых FD не было 50/1.2, только 55 различных модификаций, а значить, у чкфр grin1977 именно nFD, что сразу меняет ситуацию к лучшему :)

grin1977, а может, просто выдрать линзу из одного из переходников? Вдруг там останется дистанции фокусировки как раз для поясных? Шансов мало, но с линзами от них всё равно толку никакого, а без линзы можно в случае чего хоть для макро приспособить.

Я выдирал линзы, Но это не меняет дела. :) Если б так просто :) Мне с объектива срезать кусочек надо, только тогда есть толк и фокус. А чем FD отличается от Fdn в плане переделок? Я отдал другу на расточку переходник свой. У него есть токарный станок. Но он большой лентяй, буду ждать пока сделает. Да, мой canon FD 50/1.2 с белым кольцом внутри на месте байонета. А какую именно надо железячку скутить для диафрагмы? Подскажите хоть ее форму.

Цитата:

от:Вумудщзук
если верить сайту кэнона, то среди старых FD не было 50/1.2, только 55 различных модификаций, а значить, у чкфр grin1977 именно nFD, что сразу меняет ситуацию к лучшему :)

Подробнее

Хммм... Там, небось, еще и неподвижная задняя линза, которую ставить - отдельный геморрой.

[quot]grin1977, а может, просто выдрать линзу из одного из переходников? Вдруг там останется дистанции фокусировки как раз для поясных? Шансов мало, но с линзами от них всё равно толку никакого, а без линзы можно в случае чего хоть для макро приспособить.[/quot] Эти переходники толстенные сами по себе. Им же надо все торчалки из FD-шной задницы перекрыть. Для полтинника фатально.

Цитата:

от: grin1977
А чем FD отличается от Fdn в плане переделок?

У старого FD поворотная накидная гайка. Одной рукой держишь камеру, другой - объектив, третьей - поворачиваешь кольцо. Очень удобно ((; nFD ставится и снимается поворотом объектива целиком. Только кнопка-фиксатор на байонете. При этом байонет на камере не менялся, так что совместимость осталась.

В плане переделки удобнее тем, что после снятия хвоста не надо ничего отпиливать от объектива. Даже наоборот, нужна прокладка между переходником и корпусом. Хотя можно и геликоид перестроить, но не в таких широких пределах. Я просто заказал кучку прокладок по чертежу. Так оно удобнее.
И засада со связыванием кольца диафрагм с диафрагмой остается.

[quot]Да, мой canon FD 50/1.2 с белым кольцом внутри на месте байонета.[/quot] Если хвост черный, на нем ничего не вращается и сбоку кнопка, то это nFD (NewFD).

[quot] А какую именно надо железячку скутить для диафрагмы? Подскажите хоть ее форму.[/quot] А вот тут для разных объективов могут сильно различаться.
При снятии хвоста кольцо диафрагм вращается отдельно и ничем не рулит. А из механизма диафрагмы торчит 2 железяки. Одна отвечает за прыгалку (ее не трогаем), а другая - за собственно диафрагму. К кольцу диафрагм надо приделать кочережку, которая будет двигать вторую железку. Причем на шириках, где ход геликоида небольшой, хватает плоской детальки. А вот на телевиках кочережка должна изрядно вглубь загибаться. У nFD удобно кочережку приделывать к серому алюминиевому кольцу, которое внтри вращается. А кольцо фиксируется на кольце диафрагм плоской деталькой с вырезом.

Здравствуйте, подскажите пожалуйста заинтересовали объективы FD 135mm 2.5 и FD 200mm 2.8. Они пригодны к переделке под EF или есть какие-то сложности. Использовать буду на кропе, в недалеком будующем на фф. Руки растут откуда надо ) просто опыта не было в переделке хвостовика.. В двухсотке вроде как во всех телевиках задняя линза глубоко.. Хотелось бы услышать объективное мнение, особенно от Николая) . Спасибо.

Цитата:

от:pochta
Здравствуйте, подскажите пожалуйста заинтересовали объективы FD 135mm 2.5 и FD 200mm 2.8. Они пригодны к переделке под EF или есть какие-то сложности. Использовать буду на кропе, в недалеком будующем на фф. Руки растут откуда надо ) просто опыта не было в переделке хвостовика.. В двухсотке вроде как во всех телевиках задняя линза глубоко.. Хотелось бы услышать объективное мнение, особенно от Николая) . Спасибо.

Подробнее

Извольте ((:

В принципе, все FD переделываются. Но возможны нюансы. С 200/2.8 проблем быть не должно. Я как раз на днях такой в первом приближении сделал. Вполне достойный объектив. Хотя проверил только на стене дома через улицу и на какой-то домашней фигне (:

Конкретно эту 135-ку в руках не держал, но, думаю, проблем тоже не возникнет.

Обычно проблемы на ФФ возникают у околополтинников/1.2, у 85/1.2 и у шириков. Там зеркало может лизну цеплять.

В общем, дерзайте (:

Спасибо Николай, вдохновлен. Буду брать... возможно прийдеться не раз к Вам обратиться за советом. если Вы не против конечно же ) а пока буду ждать его приплытия протру тиски куплю новое полотно на ножовку, шутка... ) Кстати с удовольствием бы глянул результат переделки 200ки, уж больно интересен результат. Просто в сверх светосильном полтиннике не нуждаюсь, а вот "телепортретник" хотелось бы. Хотел купить трамбон ef 70-210 1:4, но почему то хочеться рискнуть ради хорошей картинки.. ) Надеюсь не ошибусь..

Кэнон ФД 200/2.8 что-то интересное выдаёт только в чб. В цвете у него такое грязное боке...
ИМХО, конечно.

Но резкий и дешёвый.

да?... а на примерах фото было очень красиво... красивее чем ef70-200 4L на мой взгляд. а что посоветуете из fd в теледиапазоне.?

это 200 2.8 именно который с креплением nFD черным его вроде как проще переделать, просто хочется понять в чем проблема с боке цвете ? он что не многослойный, вроде как да.. или он размывает не по гаусу? ;)

Цитата:

от: pochta
Спасибо Николай, вдохновлен. Буду брать... возможно прийдеться не раз к Вам обратиться за советом. если Вы не против конечно же )

Не вопрос (:

[quot]а пока буду ждать его приплытия протру тиски куплю новое полотно на ножовку, шутка... ) Кстати с удовольствием бы глянул результат переделки 200ки, уж больно интересен результат.
[/quot] А уважаемый коллега Дмитрий Е. может показать (:

[quot] Просто в сверх светосильном полтиннике не нуждаюсь, а вот "телепортретник" хотелось бы. Хотел купить трамбон ef 70-210 1:4, но почему то хочеться рискнуть ради хорошей картинки.. ) Надеюсь не ошибусь..
[/quot] 70-210, кстати, очень даже достойная штуковина. Более того, это из ранних EF-ных объективов, которые делались из FD-шных стекляшек.

Надо сказать, 200/2.8 довольно легкий и компактный для своих параметров. Nikkor 180/2.8 потяжелее будет.
Но ХА в нерезкости у 200-го изрядные.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov

[/quot] А уважаемый коллега Дмитрий Е. может показать (:

Вот этого боке я ему не простил

Вскоре после этого кадра он был заменён на Пентакс А*200/2.8

Если нет контрастного фона, этот Кэнон работает достойно. Странная цветопередача, но на цифре правится. Достаточно маленький, конструктив прекрасный, фиксация бленды просто изумительная. У меня была вторая версия 200/2.8 ФДн.

Спасибо Николай, спасибо Дмитрий вот я теперь и не знаю может не заморачиваться и взять зум 70-210 на 4, Просто я спотрел его тоже оберит серьезно... Завтра в руках подержу трамбон мож понравиться.. Действительно у 200 боке как у 50ки 1.4 кружочками и резкое.. Думал фикс должен помягче мыть.. Даже не знаю что сделать...

Цитата:

от: pochta
Думал фикс должен помягче мыть.. Даже не знаю что сделать...

Посмотрите в сторону ФД135/2
Прекрасный объектив. Не смотря на ровное боке, картинки не скучные.
Я ему и ХА прощаю :D