ГРИП при портрете

В общем-то, здесь автор спрашивает о проблемах с ГРИП при съёмке со сверхсветосильным портретником, а не о других специфических объективах, как например Кэноновским 135/2,8, с регулируемым софтом.

Как раз, о ГРИП, в той ветке можно реально посмотреть результаты съёмки и обсуждение, в том числе и с объективом автора вопроса…

Что он делает не так или проблема в технике?
А то тут начинают советовать, что мол, а нафига тебе большая светосила, да и вообще этот объектив, когда есть ещё лучше?

Цитата:

от:vlad--king
В общем-то, здесь автор спрашивает о проблемах с ГРИП при съёмке со сверхсветосильным портретником, а не о других специфических объективах, как например Кэноновским 135/2,8, с регулируемым софтом.

Как раз, о ГРИП, в той ветке можно реально посмотреть результаты съёмки и обсуждение, в том числе и с объективом автора вопроса…

Что он делает не так или проблема в технике?
А то тут начинают советовать, что мол, а нафига тебе большая светосила, да и вообще этот объектив, когда есть ещё лучше?

Подробнее

Отнюдь... Топикстартер пожаловался что у его модели на портрете нерезкий второй глаз - ему посоветовали как его сделать резким, ну а коли тему назвали "ГРИП при портрете" то мы можем в рамках темы обсудить все аспекты вопроса.

"Я призываю грамотно строить сюжет а не уповать на боке. И не использовать этот весьма экзотичный инструмент и в масть и не в масть. Лучше учитесь сюжетно смотреть на кадр. Вы что показывая фотографии всем тычете в боке а не в портретируемого например ? Кашмар!

Здесь есть боке ?
http://fotogven.ru/wp-content/gallery/women/mary.jpg
а здесь ?
http://www.ljplus.ru/img4/h/i/hirona/web_05bw.jpg
а здесь ?
http://farm3.static.flickr.com/2439/3552387502_59f7371f08.jpg
а здесь ?
http://www.gazeta.lv/images/p87-8086.jpg

И поверьте на 90 процентах классических портретов и уж тем более жанровых Вы не встретите эффект боке. И это правильно ибо - сюжет. Только тот кто его не умеет передавать создавать компоновать, кто ленится это делать - лепят боке везде где надо и где не надо - в любой фотошколе Вам это объяснят. Да и в любой книге по композиции.
Только если фон мешае и обойти это никак - эффект боке нужен. А вот несколько уменьшенная ГРИП ну суженная эдак метров до 5-10 частенько служит для выделения СЮЖЕТА но фон при этом в хлам все равно не убивается."

"Более именитые примеры нужны ?
Пожалста - против него ведь не попрете ?
http://www.photoscape.ru/misc/img_pictures/NewtonEnd2.jpg
http://club.foto.ru/classics/images/photos/pr/322.jpg
http://club.foto.ru/classics/photo/1742/
ну и так далее
Посмотрите какой процент из его работ имеет убитый в хлам фон и еще внимательнее посмотрите В КАКИХ СЛУЧАЯХ это было сделано."

Цитата:

от: vlad--king

Повторю для Вас специально. Очень хороший пример объема и бокех
[quote=Civilus](вроде я тут не выкладывал)

Canon 450D
1. Super Takumar 50/1.4 @ вроде 1.4, может 2.0 (обрезан кадр чуть-чуть слева)
2. Гелиос 40@1.5 (обрезан слева и сверху)
3. Гелиос-40@1.5

Советую обратить тем кто до сих пор свято верит в объем даваемый стеклом а не композицией на кадр с Такумара. Смотрим на верхнюю часть фотографии - девушка равномерно затенена рисующего света нет теней тоже нет, преднего плана нет из заднего только перила но этого разумеется мало для полноценного сюжета, кроме того ГРИПА с учетом того что плоскость не совсем плоскоть - маловато. А теперь смотрим сюда на нижнюю часть фотографии - как Вам объем с передним планом задним в ГРИПе и "рисующим" светом ? Так от чего зависит объемчик ? ;) :D

Я там на самом деле приводил откадрированные образцы этих фото: 1) у первой просто отрезаем верх и смотрим на нижнюю часть с ножкой - на ней объема гораздо больше при более более широкой ГРИП. 2) А на последней фотографии просто убавьте контраст приведите фоо к исходному необработанному виду - потеряете полоовину объема при ТОЙ ЖЕ САМОЙ ГРИП. Отсюда делаем вывод - объема больше при грип порядка 4-5 метров или шире и при высоком контрасте фотографии. И то и то вполне дает любой объективс дырой от 4 и уже :-) ;)

В приведённых Вами примерах действительно нет ни боке, ни портретной объёмности, как например на снимках показанных на первой странице с Г-40. И что? То, что снимки выигрывают за счёт необычного сюжета, ракурса и фона к нему. Да, здесь и светосильный портретник не нужен, тем более, в уличных условиях и зум будет удобнее...
Вопрос у автора про ГРИП, в крупноплановом портрете!…

Цитата:

от:vlad--king
В приведённых Вами примерах действительно нет ни боке, ни портретной объёмности, как например на снимках показанных на первой странице с Г-40. И что? То, что снимки выигрывают за счёт необычного сюжета, ракурса и фона к нему. Да, здесь и светосильный портретник не нужен, тем более, в уличных условиях и зум будет удобнее...
Вопрос у автора про ГРИП, в крупноплановом портрете!…

Подробнее

На самой первой странице если Вы имеете в виду фотографии Тигры ГРИП весьма широкая, приглядитесь. Бокех, уважаемый, это эффект размытия фона см. определение и к ГРИП прямого отношения не имеет. В показанном мною примере(не моего) погрудного портрета - самое сильное бокех, в указанных Вами примерах бокех гораздо более слабое. Ды ки я про то же - снимки выигрывают за счет сюжета ракурса и фона, ну а правильнее сказать за счет композиции и света, и то и то нужно выстраивать в портретистике. И делается это отнюдь не высокой светосилой а как раз наоборот зажатием диафрагмы до определенного значения чтоб варьировать ГРИП а отнюдь не создавать бокех. И я согласен что здесь не нужен светосильный и зума хватит. О чем и речь. Светосильный нужен в редчайших случаях.

В круплоплановых портретах действуют все те же правила.

А вот в крупноплановом, когда реально ГРИП всего 2-3см – сделать резкими оба глаза очень непросто! Именно поэтому многие плюются на сверхсветосилу, которую реально не используют в работе имея такие замечательные объективы…
Ну, вот хочется автору снимать на открытой диафрагме и крупнопланово, так подскажите, как лучше сделать?…

Здесь всё влияет – малейшее движение модели, перекомпоновка кадра при наведении точки фокусировки на один глаз, бэк/фронт техники, неверная блокировка фокуса…
А также вручную фокусируемся или снимаем автоматом и какая тушка ФФ или кроп?…

Автору нужны конкретные советы.
Мне, например, помогал монопод. А также способ ручной фокусировки, когда не крутишь кольцо объектива, а раскачиваешь верхнюю часть своего тела(несколько см) – тогда лучше и быстрее видишь края ГРИП, ловишь вилку и резко давишь на спуск.
;)

[quote=mdmitriy]На самой первой странице если Вы имеете в виду фотографии Тигры ГРИП весьма широкая, приглядитесь. Бокех, уважаемый, это эффект размытия фона см. определение и к ГРИП прямого отношения не имеет. В показанном мною примере(не моего) погрудного портрета - самое сильное бокех, в указанных Вами примерах бокех гораздо более слабое. Ды ки я про то же - снимки выигрывают за счет сюжета ракурса и фона, ну а правильнее сказать за счет композиции и света, и то и то нужно выстраивать в портретистике. И делается это отнюдь не высокой светосилой а как раз наоборот зажатием диафрагмы до определенного значения чтоб варьировать ГРИП а отнюдь не создавать бокех. И я согласен что здесь не нужен светосильный и зума хватит. О чем и речь. Светосильный нужен в редчайших случаях.
В круплоплановых портретах действуют все те же правила.[/quote]

Ну, вот и договорились – оказывается сверхсветосильный портретник практически не нужен и можно спокойно обойтись зумом…[/b]

Но ещё раз повторяю, что никаким зумом не сделать такие снимки, что приведены Тигрой на первой странице его поста – http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=261862&mode=l&page=1
А бывает, что надо, особенно когда света мало – вечером, ночью или при слабых софт-боксах!
Или когда нужно размыть в хлам, всё, что позади… Да и нестандартное боке – тоже немало!... ;)

Цитата:

от: vlad--king

Ну, вот хочется автору снимать на открытой диафрагме и крупнопланово

зачем? в крупноплановом порттрете даже на ф8 всё за моделью будет в хлам размыто. причём на 1.2 фон будет размыт точно так же как на 8, только ещё и дальний глаз нафик размоется.
скажите честно, вы тиаретиг?

Цитата:

от:vlad--king
Ну, вот и договорились – оказывается сверхсветосильный портретник практически не нужен и можно спокойно обойтись зумом…

Но ещё раз повторяю, что никаким зумом не сделать такие снимки, что приведены Тигрой на первой странице его поста – http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=261862&mode=l&page=1
А бывает, что надо, особенно когда света мало – вечером, ночью или при слабых софт-боксах!
Или когда нужно размыть в хлам, всё, что позади… Да и нестандартное боке – тоже немало!... ;)

Подробнее

Есс-но договорились. :D Зумом можно.

На первых снимках Тигры Г40 почти и не заметно на самом-то деле. Мало того сделаны они отнюдь не ночью так что и тут 2.8 зумчег вполне бы справился. Иногда может быть и нужно, но крайне не рекомендуется. Ну а вообще я с Вами согласен в том что:
1) Если нужен снимок одного-двух глаз(Вы это назвали крупноплановым портретом), то нужна сверхсветосила или... Или 200/2.8 :D :D :D
2) Сверхсветосила нужна в тех редчайших случаях когда съемка ведется в потьмах. Либо при домашней-бытовой съемке когда не хочется вспышками что-то портить, но в этом случае управиться с 1.2 ой как непросто да и нужно ли...
3) У Г40 нестандартное бокех :D :D :D

В общем договорились :-)

http://club.foto.ru/gallery/photos/1252705/?&author_id=149101&sort=date&page=2&next_photo_id=1256457
смотрите, это снято "тёмным зумом" на плёнку на диафрагме то ли 8, то ли 5,6. Шея уже нахрен размыта, второй глаз на грани зоны ГРИП. зачем тут 1.2?

Цитата:

от:Sveaman
зачем? в крупноплановом порттрете даже на ф8 всё за моделью будет в хлам размыто. причём на 1.2 фон будет размыт точно так же как на 8, только ещё и дальний глаз нафик размоется.
скажите честно, вы тиаретиг?

Подробнее

Влад наверное имел в виду портрет одного глаза :) , бывает мучается народ таким...

Цитата:

от: mdmitriy
Влад наверное имел в виду портрет одного глаза :) , бывает мучается народ таким...

А-а, кстати видел где-то отличные снимки на эту тему

Крупноплановый портрет – имеется в виду не один глаз и не два, а чтобы было всё лицо, но оба глаза резкие. Для этого 85-м можно снимать примерно с 1-1,5 метра. Не только в свете всё дело…
Ну, ладно, не любите крупноплановые, подскажите каким зумом(и примерно на 85мм) можно сделать такие некрупноплановые снимки, как светосильным портретником, на открытой диафрагме, когда с легкостью выделяется главное, без всяких фотошопов -

Цитата:

от:vlad--king
Крупноплановый портрет – имеется в виду не один глаз и не два, а чтобы было всё лицо, но оба глаза резкие. Для этого 85-м можно снимать примерно с 1-1,5 метра. Не только в свете всё дело…
Ну, ладно, не любите крупноплановые, подскажите каким зумом можно сделать такие некрупноплановые снимки, как светосильным портретником, на открытой диафрагме, когда с легкостью выделяется главное, без всяких фотошопов -

Подробнее

Дык это... Здесь ГРИП уже как раз та о какой говорим - метра 2-3 уж точно есть. Правда здесь перебор с количеством переднего плана, но это так к слову... А ГРИП в 3 метра я думаю можно и без светосильного фикса портретного ФР. Можно и не портретным ФР и не светосильным - достаточно поиграться с калькулятором ГРИП и расстоянием от портретируемого. ;)

Цитата:

от: Sveaman
зачем тут 1.2?

Для того, чтобы в видоискателе было светло и комфортно! :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Для того, чтобы в видоискателе было светло и комфортно! :D

Это есть такое дело к сожалению. Но не для любимого Г40 :D :D :D У него прыгалки же нет вроде ?

Цитата:

от: Юрий Трубников
Для того, чтобы в видоискателе было светло и комфортно! :D

чорт, как же я сразу не подумал!
а если у меня хороший автофокус?)

Цитата:

от: vlad--king
]подскажите каким зумом(и примерно на 85мм) можно сделать такие некрупноплановые снимки

А почему вдруг вы ставите такие условия?) А каким фиксом на 24 мм можно сделать такие снимки, например?
Зум типа Сигма 50-500 вполне справится, я думаю
Ещё знаю парочку зумов, которым такое не проблема, но они для Пентакса 67

Какая же ГРИП, 3 метра – это на диафрагме 1,5?
Смотрите сами в калькуляторе и увидите, что, например, на Вашей любимой 2,8 - ГРИП будет в 4 раза шире, чем на 1,5. Поэтому я и привел эти два снимка с комментарием… :)

А зачем прыгалка при съёмке на открытой?
Да, всё дело-то в том, что автофокус часто ошибается при малой ГРИП или фотограф не умеет его правильно использовать именно на светосильных портретниках, где ошибки, как техники, так и фотографа сразу видны на снимке.
Впрочем это тоже обсуждалось у Тигры…
;)

А условия такие – потому что разговор идёт о портретниках 85мм и конкретных показанных снимках.
Подскажу. Примерно такое же размытие и ГРИП можно получить, например зумом или фиксом 300мм на 2,8. Но это же совсем другая история – там всё изменится и весь рисунок будет сжат. И модель будет не за 3 метра от Вас, а за 33. И как вы с ней будете общаться во время съёмки?...

А на 24мм – это же широкий угол, всё растянет и всё резко на любой диафрагме.

Прекращаю спорить – видимо бесполезно, попробуйте сами поснимать, убедитесь, что художественный портрет не такое простое дело и не зря придуманы портретные объективы…
Лучше автору посоветуйте именно то, о чём он спрашивает… ;)