ГРИП при портрете

Не первый раз сталкиваюсь с такой проблемой при съемке портрета, что при небольшом повороте головы один глаз уходит из ГРИП и получается нерезким. При съемке заметить это нереально..
Снимаю на пленочный + 85 /f1.8
При съемке в основном использую диафрагмы 2 и 2.2
До объекта съемки приблизительно полтора метра


Вопрос конечно философский, но...
Как бы отучиться от этих промахов?)

Цитата:

от: Catscratch
При съемке в основном использую диафрагмы 2 и 2.2
До объекта съемки приблизительно полтора метра

Как бы отучиться от этих промахов?)

Вот поэтому. Увеличьте листанцию до трех метров, пленка вытянет. Хотите совсем детали, как в картинке - 4-5 м и фокусное 110.

если снимаю поясной, то все равно грип небольшая и диафрагму придется закрыть минимум до 4..

Цитата:

от: Catscratch
если снимаю поясной, то все равно грип небольшая и диафрагму придется закрыть минимум до 4..

Там обычно 5.6. Вы определитесь, чего Вы хотите - мягкости картинки или резкости контуров. Вместе не бывает.

Нужно просто сказать модели - внимание! снимаю ! Как говорили мастера в старых ателье. И все будет ОК.

Цитата:

от: zzy
Там обычно 5.6. Вы определитесь, чего Вы хотите - мягкости картинки или резкости контуров. Вместе не бывает.

не надо путать мягкость и нерезкость.. как раз вместе бывает)


Цитата:

от: СергейР
Нужно просто сказать модели - внимание! снимаю ! Как говорили мастера в старых ателье. И все будет ОК.

Что-то как то не понятно. Автор, а Вам известно такое понятие как глубина резкости и её зависимость от диафрагмы? Что Вы ожидали от диафрагмы 2 ??? Разумеется что глубина резкости будет минимальной.
По моему это элементарно. Ставьте дырку 4 – 5,6 тогда оба глаза будут в резкости.

можно пользоваться тилт-объективом

Цитата:

от: rotweller
можно пользоваться тилт-объективом

можно и без объектива снимать. Нацепить на байонет черную крышку с маленькой дырочной посередине: отличные фотографии выдает

не, с дыркой мыло как правило выходит

Для лицевых портретов 2 это очень мало. 5,6 -8 самое то.
размытый фон никуда не денется, не переживайте

Цитата:

от: rotweller
не, с дыркой мыло как правило выходит

не мыло, а мягкий рисунок. и ГРИП бесконечная.

в чем разница? никогда не видел резкого пинхола

а в чём проблема-то? по классическим канонам портрета, в фокусе обязан быть ТОЛЬКО ближний к камере глаз! всё остальное может быть в лёгком расфокусе!
и сам постоянно так снимаю, и нравится мне так снимать! и никакого дискомфорта при просмотре фотографий не испытываю! снимки получаются очень естественными!
есть правда небольшой косячок (особенно на длиннофокусной оптике) - если морда лица целиком в ГРИП не влезла, то изображение тех деталей, что получились расфокусированными несколько крупнее резких изображений!
эдакая диспропорция масштабов! слегка искажает геометрию лица! зато придает объём! (оно и понятно - чем дальше объект от фокальной плоскости, тем крупнее масштаб отображения его проекции)
но заметно это далеко не всегда!

Цитата:

от: Nanto
по классическим канонам портрета, в фокусе обязан быть ТОЛЬКО ближний к камере глаз! всё остальное может быть в лёгком расфокусе!

И в каких манускриптах Вы такие каноны откопали?.. :)

я ожидал ответной реакции "владельцев тёмных зумов"!
да часто где встречалось, к тому же у меня и глаза есть!
почему-то на этом форуме заявление о том, чтобы снимать на открытых дырках приравнивается к ереси!.. уж не знаю что и думать - правда что ли тут все пользуют какую-нибудь Сигму 18-300?
или у Вас на этот вопрос другое мнение? так озвучьте и обоснуйте его!
а зачем по-Вашему делают светосильные объективы? чтобы "мылить" на крайних значениях диафрагмы, а зато серёдка диапазона была бы пригодной для резкой съёмки???

Цитата:

от: Nanto

почему-то на этом форуме заявление о том, чтобы снимать на открытых дырках приравнивается к ереси!..

Потому что здесь профессионалов много. Если хотите найти единомышленников, это Вам на форум ixbt. :)
Купите или хотя бы посмотрите в витринах обложки глянцевых журналов - гламурные фото так сказать. Какая там ГРИП?.. ;)

Браво! В цитатник!
"Профессионалы на открытых диафрагмах не снимают!" и "Фото.ру сборище профессионалов!"
А для Вас ориентиром в портретной фотографии являются, простите, обложки глянцевых журналов? Тогда у нас с Вами разные понятия о портрете! Это г..вно, а не фотографии! К тому же снятые халтурщиками!
P.S. раз уж Вам так милы глянцевые обложки - не забывайте каждый кадр "Портретурой" вылизывать до "пластикового" состояния!

Цитата:

от:Nanto
я ожидал ответной реакции "владельцев тёмных зумов"!
да часто где встречалось, к тому же у меня и глаза есть!
почему-то на этом форуме заявление о том, чтобы снимать на открытых дырках приравнивается к ереси!.. уж не знаю что и думать - правда что ли тут все пользуют какую-нибудь Сигму 18-300?
или у Вас на этот вопрос другое мнение? так озвучьте и обоснуйте его!
а зачем по-Вашему делают светосильные объективы? чтобы "мылить" на крайних значениях диафрагмы, а зато серёдка диапазона была бы пригодной для резкой съёмки???

Подробнее

Вы себе немного противоречите. С одной стороны вы говорите об искажении пропорций вследсnвие малой грип. "Классический" портрет не подразумевает никаких искажений пропорций.
Вообще, интересно, что вы подразумеваете под классическим портретом?
Полно ситуаций, в которых портретируемые могут пожурить за малую грип. Например, женщины посетуют, что не читаются детали новых сережек и колье, надетых специально для съемки или не видно деталей ее новой сложной прически. Или парные портреты. Почти всегда малая ГРИП вредит им. Если портрет именно парный и не делается акцент на одного из участников съемки.
Такие советы (про резкость только на одном глазу) все же встречаются в популярных статьях, а не в серьезных книгах. Характер человека, его внутренний мир передается мимикой, выражением глаз. Для того чтобы зритель мог считать эту мимику ее нужно увидеть.

Цитата:

от: Nanto

А для Вас ориентиром в портретной фотографии являются, простите, обложки глянцевых журналов?

Нет, лично для меня - портреты XVI-XVIII веков, классическая масляная живопись. Но я не профи. :)