Чем конкретно фотографы,снимающие за 15-20 тыр,отличаются от фотографов за 30-40 тыр и за 50-70 тыр?

Я даже и не знаю :) - может хоть это вас убедит

http://ru.wikipedia.org/wiki/Фотографическая_широта

Цитата:

от: Nezzdoi
Я даже и не знаю :) - может хоть это вас убедит

http://ru.wikipedia.org/wiki/Фотографическая_широта

Курите статью внимательней:"Фотографическая широта показывает,то предельное соотношение яркостей на объекте съёмки ,которое данный фотоматериал ещё способен передать без нелинейных искажений.
Динамический диаппазон -это соотношение яркостей ,которое получается на выходе.Т.е диаппазон яркостей изображения на негативе и слайде ,а не на объекте съёмки.Т.к. ДД слайда выше ,то правильно отсканировать слайд ,могут только те сканеры ,матрица которых может обеспечить динамический диаппазон -4,5 Д и выше.Потому понятие "фотографическая широта" следует применять только к фотографическим материалам,а не к матрицам.К матрицам правильным будет определение "динамический диаппазон".Если всё ещё остались сомнения,то задайте вопрос на форуме плёночников,тем кто работает со сканами.

вот эта вот фраза

"без нелинейных искажений" оснавная глупость всей этой истории с фотоширотой

у пленки есть огромная зона постепенно становящаяся нелинейной
но это не мешает ей передавать изображение пусть и нелинейно

а вот ограниченным инжинерам которым так было проще нелинейность видимо мешала и они придумали это заклинание про то что считается только линейная зона

бешеная не бешеная вполне конкретная хотя и шире любых марков и пятерок

но есть одно но - пленка не линейна и там экспозиция тоже играет очень важную роль - попадет кожа в один участок кривой или в другой - совсем по разному будя портретик выглядеть

так что там тоже не прокатывает небрежное отношение к экспо

вот например картинка
http://gallery.me.com/amedvedev#100264/masha3-048-pp&bgcolor=black

где +- одна ступень экспо уже все испортит

как раз в помощь озабоченным товарищам новинка от Никона D3s - ИСО 102400. ДД там завались. Можно обсравниваться и с тимаксами, и с илфордами. Можно даже свою линейку изобрести и всех удивить =))

"Ilford XP2 строго говоря не черно-белая пленка, а монохромная.
И даваемое ей изображение - также далеко от настоящего черно-белого, как и цифровое изображение, сделанное черно-белым на компьютере."

ты это где начитался дружищче то?
реально с пленкой имеешь дело?

снимал на илфорд?

можешь сказать в чем ПРАКТИЧЕСКАЯ разница дельты, HP5 и XP2? не беги гуглить пдф-ы по пленке я про практику? есть хотя бы под рукой негативы всех трех?

ты знаешь что чб пленки по Д76 тоже бывают разные совершенно и современные в тч некоторые кодеки далеко не такую спектральную чувствительность имеют как более ортодоксальные пленки аля дельта

а пленки аля PAN имеют еще отличие даже от дельт

что вообще такое настоящее чб а что не настоящее поясни мне тупому - я по наивности свой будучи физиком думал что любая функция свертки спектра это ЧБ и что этих ЧБ бывает бесконечно много. а теперь оказывается что некоторые свертки правильные а некоторые нет

ну приведи тогда как выглядит правильная и ее параметры чтоли? а то я решу что ты говоришь о том о чем реально ничего не знаешь

да я ваще не понимаю что такое дд в плане того ДД с которым носятся фотофирмы и фотографы

я понимаю скажем что моя камера может захватить сюжет в котором самая темная различимая деталь отличается от самой светлой в 1*10^X раз

что это такое физически хорошо понятно

слово фотоширота к этому близко и можно так это и назвать

тут правда надо договорится о том что значит различимая но считаем что договорились - та что хотя бы на единицу отличается в конечной дискретизации

а вот что такое ДД?

дд представления в RAW?
дд представления в JPG после конвертации?
соотношение входного дд и выходного дд в окончательном представлении после конвертации?
или что вообще имеется в виду?

ДД джепега любого в классическом линейном представлении - 8 бит
но в этом ДД могут лежать после конвертации совершенно разные по фотошироте сюжеты! и если типа математицски это вроде один дд - а все равно моник больше не покажет то для меня как фотографа это блин разные фотки - на одной все провалено и вылетело а на втором я вижу и красивую тетку и небо сзади и детали в тени рядом

ДД рава - 12-14 бит но там есть небольшая нелинейность так что ПРИМЕРНО 12-14
ДД тифа скажем бит 16 из рава после обработки может быть ваще очень разным - как что обрабатывалось важно. можно нелинейно выдернуть сигнал на все 16 бит или сделать из нескольких кадров HDR или еще чего и будет уже совсем другой дд чем в исходном раве

измеряя ДД можно миллион вариантов применить и еще со всякими идиотскими ограничениями а ля - только линейный кусок берем или все берем и тд - добится того что самая офигенная пленка на цифрах проиграет самой средней матрице - думаю даже это могут некоторые мастера посчитать цифарки

только это будет на цифрах

а в жизни на матрице небо вылетит а на пленке нет =))))))))) хотя оно и 33 раза в нелинейной зоне уже

я с тобой согласен, но меня больше корежит высказывания на счет возможностей пленки без персонификации. Пленка пленке рознь. Я тебе Кодак Про Фото дам и посмотрю на твое небо =)) также, по твоему пути пойду и поговорим о способах проявки, всяких там холодных процессах и т.п. Уйдем в лес и не вернемся =)) Для меня ДД определяется простым примером. Снимаю шириком темный коридор, заканчивающийся стеклянными дверьми на улицу. Экспонируюсь по светлому участку двери +1,5-2 ступени и потом смотрю как долго в тенях читаются детали в коридоре и спасается ли мой сознательный пересвет. У цифровиков с каждой обновкой возможности пересветов растут. И нужны они, как ты понимаешь, не для спокойствия за промох, а для сознательного управления режимом экспонирования. Все. Никакой другой практической ценности понятие ДД для меня не имеет. У пленки (негативной, по чб процессу) пересвет, да, практически сбалансирован с недосветом. тем она и славится. Но по сути это влияет только на поправку при экспонировании, а совсем не на результат. Результат в голове ))

пленка конечно разная я про цветную ваще молчу она не очень то и широка и тянется как правило ХУЖЕ цифры если надо тянуть

в плане широты я про чб говорю и только тк я пленку цветную практически не снимаю и говоря про пленку говорю про чб

что касаемо ее широты ну скажем так пока что таких цифровиков я не видел еще

http://gallery.me.com/amedvedev#100162/school15-060-pp&bgcolor=black

там прямой солнечный свет и видно и небо и то что освещено и железки в тени

у всех у кого там были цифровики - чего то пролетело

а про цветную пленку - ну 100 единиц некоторые или портры еще как то но реально 800 пленка цветная ваще никуда да и меньше тоже бывает не ахти по диапазону

но вот на среднем там она себя по другому ведет черти его знает почему - толщина наверное

для меня ценность дд чисто в том плане какой сюжет я еще могу снять без потерь или где потери минимизировать

Вы их чего, реально курите...?
Ладно, расслабьтесь, это шутка... вы все верно написали в последнем посте, но не до того... :-)

не возьмусь предметно спорить ибо не ставил задачи сравнивать на практике. кто его знает кто и как у тебя там мерялся на своих цифрах. и цифра цифре рознь. я по большей части D3 имею ввиду. по опыту пленка столь же щедро прощает промахи по светам, сколько цифра позволяет вгрызаться в тени. Баш на баш - знак равенства. Это если о циферках. А по смыслу картинки, просто выбираешь пленочный сюжет или нет ))

"по опыту пленка столь же щедро прощает промахи по светам, сколько цифра позволяет вгрызаться в тени. Баш на баш - знак равенства."

эээ да все верно практически

ноооооооо

если ты попадаешь в нужное экспо то это не равные величины!!!

у тебя тогда люди (ну мы про сьемку людей) точнее их кожа всегда будут ближе к пересвету чем к недодеру - потому что так она элементарно гламурнее выглядит потом и лучше

поэтому получается что тянуть из теней редко приходится мне а вот света крутить чаще куда как - просто по моей статистике

но я не спорю может быть другая картина

Цитата:

от:Alexander Medvedev
"Ilford XP2 строго говоря не черно-белая пленка, а монохромная.
И даваемое ей изображение - также далеко от настоящего черно-белого, как и цифровое изображение, сделанное черно-белым на компьютере."

ты это где начитался дружищче то?
реально с пленкой имеешь дело?

снимал на илфорд?

Подробнее

Вона еще запасец остался - лежит на полочке

Цитата:

от:Alexander Medvedev
что вообще такое настоящее чб а что не настоящее поясни мне тупому - я по наивности свой будучи физиком думал что любая функция свертки спектра это ЧБ и что этих ЧБ бывает бесконечно много. а теперь оказывается что некоторые свертки правильные а некоторые нет

Подробнее

Тут скорее не физика а биология - некоторые пленки впечатляют в ч\б, а ради других не стоит на пленку снимать, если цифрофото дает то же.

Цитата:

от: Alexander Medvedev
можешь сказать в чем ПРАКТИЧЕСКАЯ разница дельты, HP5 и XP2? не беги гуглить пдф-ы по пленке я про практику? есть хотя бы под рукой негативы всех трех?

А как я их сравню - они сняты в очень разное время и разные сюжеты.
Это же не тестовые съемки

ну о том и спич что не надо этих настоящих не настояших чб обычно реально реч идет о том какая конкретно пленка и как какие сюжеты на нее ложатся

а сравнить вполне можно и характер зерна и контрастность пленки ну понятно что держа в голове схожие сюжеты

Цитата:

от:Alexander Medvedev
ну о том и спич что не надо этих настоящих не настояших чб обычно реально реч идет о том какая конкретно пленка и как какие сюжеты на нее ложатся

а сравнить вполне можно и характер зерна и контрастность пленки ну понятно что держа в голове схожие сюжеты

Подробнее

Более квалифицированно такие вещи нужно обсуждать в специализированном по пленочной фотографии разделе на этом форуме.
Там аудитория более заинтересована и больше компетентных по фотопленке людей

Вспомнилось высказывание известного фотографа на мастерклассе... На вопрос: "А почему так дорого?", он ответил: "20% - стоимость моей работы, а 80% - стоимость моего имени".

Следующий вопрос был: "А нельзя ли заплатить только 20% стоимости работы?". На что фотограф ответил: "Конечно можно! Но тогда снимать будет мой ассистент."

Цитата:

от:Alexander Medvedev
"

что вообще такое настоящее чб а что не настоящее поясни мне тупому - я по наивности свой будучи физиком думал что любая функция свертки спектра это ЧБ и что этих ЧБ бывает бесконечно много. а теперь оказывается что некоторые свертки правильные а некоторые нет

ну приведи тогда как выглядит правильная и ее параметры чтоли? а то я решу что ты говоришь о том о чем реально ничего не знаешь

Подробнее

Между монохромной и чб есть принципиальная разница изображение на монохромной пленке образовано красителями, а на чб сформировано из зерен металлического серебра
цитирую
В отдельный класс мы бы хотели выделить плёнки, предназначенные для получения монохромного изображения без использования традиционного черно-белого процесса. Этот класс весьма немногочисленен, и на сегодняшний день представлен всего тремя плёнками - Ilford XP2 super, Kodak T-Max 400CN и Konica VX400 Monochrome. Такие плёнки (в отличие от настоящих черно-белых) называются монохромными. По строению они довольно похожи на цветные плёнки. Точно так же, как и в цветных плёнках, у монохромных светочувствительная эмульсия состоит из трёх слоёв, в которых после проявления создаются изображения жёлтого, пурпурного и голубого цветов. Но, в отличие от цветных плёнок, у которых каждый слой чувствителен лишь к узкому участку спектра, все три светочувствительных слоя монохромных плёнок имеют одинаковую сенсибилизацию, а поэтому плотность изображений жёлтого, пурпурного и голубого цветов получается пропорциональной независимо от цветовых характеристик сюжета. Монохромные плёнки, конечно, не могут служить полноценной заменой чёрно-белым плёнкам. Но зато по некоторым параметрам монохромные плёнки имеют значительное превосходство. В первую очередь хочется отметить значительно большую экспозиционную широту монохромных плёнок. Благодаря тому, что изображение создаётся не из зёрен металлического серебра, а за счёт осаждения красителей, зернистость изображения при пере- и недоэкспонировании возрастает не столь значительно, как в случае черно-белых плёнок. Монохромные плёнки гораздо проще печатать в лабораториях, предназначенных для обработки цветных плёнок - аналогичная цветным плёнкам структура монохромных плёнок значительно облегчает печать фотографий на цветной бумаге, позволяя достаточно точно настроить соответствующий негативный канал принтера минилаба.
http://fotogu.ru/article/3_98/
http://community.livejournal.com/ru_fotoplenka/20427.html

я не о том

в чем разница для изображения?

почему не могут служить полноценной заменой и что такое полноценность в данном контексте?

почему серебро НАСТОЯЩЕЕ красителей?

как быть с гибридами по типу HP5 ???

и тд

а написать в чем отличие конструктива пленок дело не хитрое но вопрос не о том