Чем конкретно фотографы,снимающие за 15-20 тыр,отличаются от фотографов за 30-40 тыр и за 50-70 тыр?

Цитата:

от:Alexander Medvedev
я не о том

в чем разница для изображения?

почему не могут служить полноценной заменой и что такое полноценность в данном контексте?

почему серебро НАСТОЯЩЕЕ красителей?

как быть с гибридами по типу HP5 ???

и тд

а написать в чем отличие конструктива пленок дело не хитрое но вопрос не о том

Подробнее

По-русски же написано про спектры для различных слоев.

Цитата:

от:Alexander Medvedev
я не о том

в чем разница для изображения?

почему не могут служить полноценной заменой и что такое полноценность в данном контексте?

почему серебро НАСТОЯЩЕЕ красителей?

как быть с гибридами по типу HP5 ???

и тд

а написать в чем отличие конструктива пленок дело не хитрое но вопрос не о том

Подробнее

попробуем еще раз:-)
цитирую
"монохромная фотоплёнка имеет только один эмульсионный слой, панхроматический. Полученное изображение обычно немного "сдвинуто" в синий оттенок из-за используемого краскообразующего вещества. Монохромные плёнки имеют обычную для цветных окрашенную оранжевым подложку (маску), что осложняет традиционную чёрно-белую печать с фотоувеличителем (невозможность подбора фильтров для мультиконтрастной печати)."
Ilford xp2, в отличие от других монохромных пленок, не маскирована и, по этому, намного более удобна при ручной печати,
подробно см
http://www.fotoproekt.ru/port/msk/ru/conferences/9/67109117/reply_to/67109756/

я это все знаю не о том вопрос

еще раз напрягите не цитатный орган а логику

1 - я и говорю про xp2

2- xp2 я и пользую и печатают мне с нее в тч в ручную печать отлично

3 - и мне даже интересно кто из вас потом отличит этот отпечаток от HP5 - большинство рассуждавших о ненастоящем чб моих знакомых не смогли в итоге

4 - панхроматический там слой или нет - это НЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО важно для всего итогового канала. я по образованию физик теоретик - оптик. и не хотел грузить но начну - для результата важно как свернется насквозь исходный спектр сигнала прошедшего через оптику, спектральная чувствительность пленки и спектральная же чувствительность бумаги при оптической печати. соотв немонолитный спектр там только посередь зажатый между двумя вполне привычными.

5 - а при цифровой или сканежке - там еще будет в промежутке сканер у которого свои три фильтра на ргб датчиках со своими спектральными характеристиками и это тоже повлияет

так вот если у вас сканежка али цифровой лаб что счас часто - вообще можно забыть все эти разговоры про нереальное отличие панхромата а если нет и вы печатаете вручную то выходит вроде как есть разница но реально если показывать начать - ее почему то мало кто угадывает верно?

ну и последний вопрос - все ли пленки по д76 такие из себя одинаковые панхроматы?

: те совсем для доцентов сформулирую

ну вот мы смотрим чб фото на непанхроматических мониках
мы печатаем фотки непанхроматическими принтерами
и зачастую в непанхроматических цветных лабах даже если фото чб
и глаз наш во дасада не панхромат а хрень какая то вообще у которой спектралдьная чувствительность плывет в зав от условий

так какого такого мы так бьемся пяткой вгрудь на тему того что панхромат пленка это настоящее а типа с пигментами нет

настоящая в каком смысле?

ну идите тогда еще и мажте все стеклянные пластины сами ;) а все остальное будем считать ненастоящим
и вообще серебро это не настоящее вот асфальт или цианотипия на худой конец

Тоесть студия совсем не выгодная, лучше только свадьбы?

Цитата:

от: stenkina
Тоесть студия совсем не выгодная, лучше только свадьбы?

Совсем-не совсем - это как дело поведете.
Но то что студия - это дорого, и что даже серьезно работающие по десять лет на рынке коммерческие фотографы говорят "то студия кормит меня, то я студию", то есть повод лишний раз подумать и посчитать бизнес-модель.

Цитата:

от:Alexander Medvedev
я это все знаю не о том вопрос

еще раз напрягите не цитатный орган а логику

1 - я и говорю про xp2

2- xp2 я и пользую и печатают мне с нее в тч в ручную печать отлично

3 - и мне даже интересно кто из вас потом отличит этот отпечаток от HP5 - большинство рассуждавших о ненастоящем чб моих знакомых не смогли в итоге

4 - панхроматический там слой или нет - это НЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО важно для всего итогового канала. я по образованию физик теоретик - оптик. и не хотел грузить но начну - для результата важно как свернется насквозь исходный спектр сигнала прошедшего через оптику, спектральная чувствительность пленки и спектральная же чувствительность бумаги при оптической печати. соотв немонолитный спектр там только посередь зажатый между двумя вполне привычными.

5 - а при цифровой или сканежке - там еще будет в промежутке сканер у которого свои три фильтра на ргб датчиках со своими спектральными характеристиками и это тоже повлияет

так вот если у вас сканежка али цифровой лаб что счас часто - вообще можно забыть все эти разговоры про нереальное отличие панхромата а если нет и вы печатаете вручную то выходит вроде как есть разница но реально если показывать начать - ее почему то мало кто угадывает верно?

ну и последний вопрос - все ли пленки по д76 такие из себя одинаковые панхроматы?

: те совсем для доцентов сформулирую

ну вот мы смотрим чб фото на непанхроматических мониках
мы печатаем фотки непанхроматическими принтерами
и зачастую в непанхроматических цветных лабах даже если фото чб
и глаз наш во дасада не панхромат а хрень какая то вообще у которой спектралдьная чувствительность плывет в зав от условий

так какого такого мы так бьемся пяткой вгрудь на тему того что панхромат пленка это настоящее а типа с пигментами нет

настоящая в каком смысле?

ну идите тогда еще и мажте все стеклянные пластины сами ;) а все остальное будем считать ненастоящим
и вообще серебро это не настоящее вот асфальт или цианотипия на худой конец

Подробнее

Я не знаю как напрягать цитатный орган:-)) т.к. у меня его нет, но судя по тому как вы взбуждены вам бы маленько успокоится не мешало:-) не надо так бурно реагировать это все лишь обмен мнениями, я же не писал что претендую на истину в последней инстанции, а цитаты приводил для подкрепления своих аргументов.

То что в конечном итоге можно получить чб отпечаток с любой чб пленки так это изначально ни кто не оспаривал, тут "собака" порылась в нюансах получения итогового изображения на бумаге используя мокрый процесс.

А слово не настоящая всего лишь подчеркивает отличия монохромной от "классической" чб пленки, о которых уже говорили.
На мой взгляд, т.к. процессом проявки монохромных пленок нельзя управлять все идет автоматом в минилабе - это тоже делает монохромную пленку не настоящей чб пленкой.

Она просто истеричка ))))

смотря какие свадьбы и какая студия

но сдается мне что 50 самых проходных студий в гроде не выгоднее 50 самых популярных свадебщиков

да я и не напрягался чтобы успокоится =)

это вы уже так читаете текст видать

ну так вот и не надо слова настоящая с которого вы начали и я рад что не прошло и 5 сообщений как вы это сами вроде как поняли

надо говорить монохромная и панхроматическая

а не блистать "эта настоящая а эта нет"

Цитата:

от:Alexander Medvedev
: те совсем для доцентов сформулирую

ну вот мы смотрим чб фото на непанхроматических мониках
мы печатаем фотки непанхроматическими принтерами
и зачастую в непанхроматических цветных лабах даже если фото чб
и глаз наш во дасада не панхромат а хрень какая то вообще у которой спектралдьная чувствительность плывет в зав от условий

Подробнее

Если снимаете неудачно в цифре, то Фотошоп уже мало поможет.
Так и в ч/б фото - наибольшее влияние на результат получается непосредственно при съемке. То есть насчет мониторов, принтеров, лабов - ну не такие они и что?

Цитата:

от: Alexander Medvedev
смотря какие свадьбы и какая студия

но сдается мне что 50 самых проходных студий в гроде не выгоднее 50 самых популярных свадебщиков

Разве что доход студий не столь привязан к сезону, как у свадебщиков.
Ну и психологический аспект не стоит упускать - может, кому то в студии снимать неторопливо приятнее, чем на свадьбе в быстром темпе.

Цитата:

от: Дык

Так и в ч/б фото - наибольшее влияние на результат получается непосредственно при съемке.

А как же контраст, софт-эффект, затемнять-осветлять масками?. Даже просто напечатав снимок на бумаге не той контрастности можно получить противоположный задуманному результат. Отпечаток с негатива 1:1 на мой взгляд никогда не будет наиболее удачным из возможных вариантов.

Цитата:

от:Дык
Разве что доход студий не столь привязан к сезону, как у свадебщиков.
Ну и психологический аспект не стоит упускать - может, кому то в студии снимать неторопливо приятнее, чем на свадьбе в быстром темпе.

Подробнее

Основная проблема тут в том, что платить за свадьбу в столицах и крупных регионах клиент более или менее приучен, чего не скажешь о готовности платить за фотосъемку в студии...

Основной клиент на модельное или актерское портфолио - молодые люди 18-22-х лет от роду... Денег у них несколько "кот наплакал"... Вот и получается что съемка часто идет на правах TFP или, чем некоторые мои друзья-коллеги любят пользоваться, за секАс...

Я думал, что только у меня подобные проблемы, но, как оказалось, даже у раскрученного Игоря Алексеева такая же ситуация...

Разумеется, что в студии я снимаю детей и семейные портреты. Пока что и эту тему надо развивать, т.к. культура семейного портрета в России потеряна, хотя, как я считаю, небезвозвратно...

Цитата:

от:George_R
А как же контраст, софт-эффект, затемнять-осветлять масками?. Даже просто напечатав снимок на бумаге не той контрастности можно получить противоположный задуманному результат. Отпечаток с негатива 1:1 на мой взгляд никогда не будет наиболее удачным из возможных вариантов.

Подробнее

Давайте сформулирую иначе - то, что сделано при съемке, последующая обработка не может изменить принципиально.

Цитата:

от: Алексей_Поляков
Разумеется, что в студии я снимаю детей и семейные портреты. Пока что и эту тему надо развивать, т.к. культура семейного портрета в России потеряна, хотя, как я считаю, небезвозвратно...

Семейный портрет серьезного уровня - может быть вполне вменяемые деньги.

ну если вы про это то тогда свет и экспозиция при сьемке а также сюжет влияют на порядки больше того какая пленка

читал трэд сначала и хочу вставить пару копеек свои. в основном к мыслям изложенным страниц 5 назад. вот если честно, помстрев фотки АМ ничего сверхестественного в них не увидел. местами есть удачно выбранные места и ракурсы. в остальном еще ЛБ приколен. а дальше? разницу в цене тут как раз я и не увидел. а всю его политику можно светсти к определению "сговор на рынке" или его словами "воспитывание клиента"... по сути треда, тот кто спрашивает... да ему наверное не определить... а истинный художник берет столько сколько надо... умение продавать себя, пиариться и мода... все от лукавого ИМХО, ибо свадебная фотка на мой взгляд нужна чтоб внукам показать ее одну любимую и едиственную, которая расскажет обо всем. чувствах, мыслях...бумага передаст все. а вскяие слайд шоу, видео (кассеты уже пример яркий) отомрут в скором будущем... их мало кто цифрует и пересматривает... но это все ИМХО... поэтому в сущности 95% хфотографов делятся на бомбил дешевых и бомбил кто подороже(кто может подороже продаться, пропиариться и т.д.)

Цитата:

от:иван шубин
читал трэд сначала и хочу вставить пару копеек свои. в основном к мыслям изложенным страниц 5 назад. вот если честно, помстрев фотки АМ ничего сверхестественного в них не увидел. местами есть удачно выбранные места и ракурсы. в остальном еще ЛБ приколен. а дальше? разницу в цене тут как раз я и не увидел...

Подробнее

Ну, там разница не в цене. Цена - только следствие разницы.
Чтобы ее увидеть нужно обязательно выполнить следующие
действия:
1. Снять с себя корону
2. Понять, что цена вторична.
3. Не забыть открыть глаза
4. Что-нить почитать надосуге, фильмы посмотреть
5. Включить мозг для осознания того
факта, что пропасть человеческих заблуждений не имеет дна

Кто-то там из первых великих сказал, что разница между супер фотой и серостью вопрос милиметров, ну не буквально конечно
Имхо как-то так

чтобы видеть разницу надо сперва быть не слепым

чтобы рассуждать о политике на рынке надо про него хоть что то знать. что вы знаете о реальном положении вещей на рынке? судя по написаному не похоже

чтобы думать что нужна лишь одна фотография на бумаге - надо быть очень далеким от понимания вопроса свадебной фотографии

ваша пара копеек - куча отменных глупостей

Цитата:

от: Alexander Medvedev
чтобы видеть разницу надо сперва быть не слепым

увы и ах... я не слеп... и в Ваших фотографиях, размещенных на вашем сайте, не видно что их делал очень дорогой фотограф... пара кадров понравилось, не скрою... а остальное как то не впечатлило... отсюда и вытекает следствие, что все то что вы писали в самом начале треда есть не более того, что вы пытаетесь выдать желаемое за действительное(самопиар чтоли?)... проще говоря разглядываю портфолио фотографов, стал замечать что разницы действительно практически нет. берем портреты. ну да, красивые резкие картинки... но только смотришь в глаза человека на фотке, а вот мыслей и чувств в них очень мало... прям как моделей фоткают... все как то искуственно... бывают редкие приятные кадры... но редко... со свадьбами тоже самое... а если не видно разницы - зачем платить больше???

Цитата:

от: Alexander Medvedev
чтобы рассуждать о политике на рынке надо про него хоть что то знать. что вы знаете о реальном положении вещей на рынке? судя по написаному не похоже

ну куда уж мне до рассуждений о политике и рынках... чтобы понять что мне больше нравиться мона лиза или шарж с арбата как "портрет" мне не надо быть искусствоведом...
мне не особо надо разбираться политике, рынках, курсах акций, как таковой чтобы понять как круто живет наша страна. можно конечно смотреть "время" по первому каналу... а можно просто выйти на улицу...
мне как потенциальному клиенту и вообще любому потенциальному клиенту, абсолютно все равно что у вас там на рынке то твориться... ему главное чтоб на память о моменте на всю жизнь остались стОящие фотографии...

Цитата:

от: Alexander Medvedev
чтобы думать что нужна лишь одна фотография на бумаге - надо быть очень далеким от понимания вопроса свадебной фотографии

ваша пара копеек - куча отменных глупостей

к нам в город приезжал некий профессионал свадебной фотографии(некто медведев, не президент... ммм не вы часом? просто имени не помню... такую ересь нес что и имени не запомнил) с семинарами на тему свадебной фотографии... увы чего бы то нибыло из семинара подчерпнуть по сути нельзя было... вся суть разглагольствования сводилась к нескольким вещам:
1. в соседнем городе ххх свадебщики уже давно сговорились и шлепают свои шедевры по цене в 2 раза больше вашей... чего вы ждете?
2. любой студент и 400д кит уже потенциальный свадебщик!!! дерзайте
3. по поводу фотографий, приемов и тонкостей... не сказано практически ничего...

ps: ИМХО, в большинстве своем разницы то и нет, в нашей стране во всяком случае... есть мода, известность и умение подороже продать себя. Если Вы позиционируете себя и рассуждаете как дорогой и профессиональный фотограф... то к сожалению меня ни Ваш продукт, ни Ваши мысли по поводу как себя надо продавать и почему - не убедили.