Чем конкретно фотографы,снимающие за 15-20 тыр,отличаются от фотографов за 30-40 тыр и за 50-70 тыр?

Отличия между фотографами можно найти очень просто: берете фотографа за 12к и фотографа за 40к и даете им отснять одну и ту же невесту(девушку и т.д.) если результат одинаковый, то более дорогой фотограф умеет себя преподнести. Но как показывает практика, результат будет очень сильно отличаться не в лучшую сторону для фотографа за 12к

Цитата:

от:Ripman
Отличия между фотографами можно найти очень просто: берете фотографа за 12к и фотографа за 40к и даете им отснять одну и ту же невесту(девушку и т.д.) если результат одинаковый, то более дорогой фотограф умеет себя преподнести. Но как показывает практика, результат будет очень сильно отличаться не в лучшую сторону для фотографа за 12к

Подробнее

Это не лабораторный опыт, это свадьба.
Никто не будет брать на свадьбу фотографа за 12к и фотографа за 40к.
В жизни так не бывает.

Цитата:

от: Ripman
Но как показывает практика

Неужели кто то провел реальный эксперимент?

а что, у фотографа за 40к не может быть ассистента, снимающего самостоятельно за 10-15? вполне себе может быть. этож сегмент начинающих, не обремененных постоянными заказами.

Цитата:

от: bm_marat
а что, у фотографа за 40к не может быть ассистента, снимающего самостоятельно за 10-15? вполне себе может быть. этож сегмент начинающих, не обремененных постоянными заказами.

он снимает совсем другое - кто ж ему даст внимание молодоженов на себя оттягивать с основного дорогого фотографа.
Описанный Вами пример - это не чистый эксперимент.

Цитата:

от: Дык
Неужели кто то провел реальный эксперимент?

Для реального эксперимента не нужна полностью свадьба, а достаточно студи.

Не все те, кто хорошо снимает в студии, хорошо отснимут всю свадьбу, и наоборот. ;)

И фотосъёмка свадьбы - это не только фотосъёмка в студии. )

Цитата:

от: Ripman
Для реального эксперимента не нужна полностью свадьба, а достаточно студи.

Недостаточно.
Это очень и очень разные подход к фото.
Фотограф - это помимо прочего еще и психолог и организатор съемки.
Если он умеет неторопливо снимать в студии это не значит, что он не упустит интересных моментов на репортажной части съемки свадьбы.

Цитата:

от: Ripman
Для реального эксперимента не нужна полностью свадьба, а достаточно студи.

А ещё их можно в натюрморте сравнить :D

Цитата:

от: григорьич
А ещё их можно в натюрморте сравнить :D

Блин, не сам догадался

Я привел пример. А можно поступить проще. Взять одну девушку и устроить прогулку сначало с одним фотографом потом с другим. Общее представление получить можно.

Цитата:

от: Ripman
Я привел пример. А можно поступить проще. Взять одну девушку и устроить прогулку сначало с одним фотографом потом с другим. Общее представление получить можно.

Впечатление о чем?
По моему Вы плохо представляете себе что такое современная хорошая свадебная фотография.

Вам привели вполне сопоставимый пример - сравните фотографов в натюрморте.

Никакого отношения прогулка с девушкой не имеет к реальной свадьбе.

Банальные выдержки-диафрагмы любой из сравниваемых фотографов нормально выставить для такой прогулки.

Цитата:

от: Ripman
Я привел пример. А можно поступить проще. Взять одну девушку и устроить прогулку сначало с одним фотографом потом с другим. Общее представление получить можно.

А лучше возьмите(если кто покажет :P ) весь материал с трех - четырех свадьб и вы получите(если видеть умеете) общее представление о том, что у данного фотографа лучше выходит, у кого-то репортажка, у кого-то уличная постановка, а у кого-то студия. Кто-то "гений крупных планов", а у кого "рост" прям конфетка, ну очень вкусно. Мне еще не встречалось фотографов у которых все получается одинакого хорошо, увы. А вот одинаково ну не сказать плохо - никак - навалом.
Опять это я сужу со своей колокольни, чего-то я знаю, чего-то умею, а для среднего обывателя разницы нет.
Кстати, обратил внимание, чем лучше снимок тем меньшему числу людей он нравится. Это как попса в музыке, главное раскрутиться, а как там петь(снимать) не важно, пипл хавает

Цитата:

от: просто_прохожий
Кстати, обратил внимание, чем лучше снимок тем меньшему числу людей он нравится. Это как попса в музыке, главное раскрутиться, а как там петь(снимать) не важно, пипл хавает

Сережа Новожилов правильно писал, что, чтобы добиться коммерческого успеха, свадебный фотограф должен любить то, что нравится публике (пиплу)... и уметь это делать...

Кстати, на примере музыки - попса тоже может быть очень высококачественной...

Еще один нюанс: высокохудожественная фотография (не попса) тоже имеет своего покупателя и часто стоит достаточно дорого... Разумеется что потенциальные клиенты из нижнего ценового сегмента такую фотографию не поймут...

Цитата:

от:Алексей_Поляков
...

Еще один нюанс: высокохудожественная фотография (не попса) тоже имеет своего покупателя и часто стоит достаточно дорого... Разумеется что потенциальные клиенты из нижнего ценового сегмента такую фотографию не поймут...

Подробнее

ну и какие они после этого "потенциальные клиенты"?

На примере Запада: профессиональные фотомодели, актрисы, певицы - у которых бессмысленных глянцевых карточек полные альбомы... И в России встречаются молодожены, которым глянец уже не нужен...

Цитата:

от: Serge_Gerasimov
ну и какие они после этого "потенциальные клиенты"?

Если снимать может по разному - то для тебя разные люди "потенциальные клиенты"

сколько в этой ветке фотографов снимащих хотя бы от 5000р в час?

вот столько тут может быть адекватных рассуждений на эту тему

точнее это верхняя планка - реально меньше чем столько

вы переливаете какую то хрень из пустого в порожнее - когда вы будете зарабатывать хотя бы 200 уе в час работы у вас появится собственный ответ в виде вас на тему чем отличаетесь вы от других

ответы эти будут разные но у каждого он будет

а пока вы не зарабатываете эти 200 уе в час - У ВАС НЕТ ОТВЕТА на этот вопрос - это же очевидно!!!

этот ответ и зарабатывает!!!!

Саш, как же ты любишь провоцировать...
Но замечание верное...

Друг мой, потенциальные клиенты - это те, кто может это "НЕЧТО" купить, а если оно им нафиг ненадо, то ...