Чем вам больше нравится снимать пейзаж?

Вот снимок 85-м. Выкадровка. (урезал сверху и справа примерно треть)

Нравится снимать с естественной перспективой. 50 иногда 85

21-й Лим на общие планы, 55-300 для крупных. С поляриками лучше.

Lichno mne nhraviatsia televiki ot 200 mm dlia pejzazhej

Цитата:

от: L4m3r
...и градиент.. но если не стеклянный градиент а пластик то фтопку его.

Расскажите, пожалуйста, о правильных (стеклянных) градиентах.
Кто производит, сколько стоит... где можно купить...
Если не сложно. Спасибо.

Конечно, телеобъективом.
Вот, например, 150 мм на кропе 1.6
http://club.foto.ru/gallery/photos/1331838/?&author_id=46282&sort=date&page=1&next_photo_id=1332562&prev_photo_id=1331208

По моему, идеально с точки зрения геометрии.

Как я уже говорил, 70-200/2.8 закрывают 90% потребностей. Вместо ширика лучше пользоваться хорошим компактом.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Конечно, телеобъективом.
Как я уже говорил, 70-200/2.8 закрывают 90% потребностей. Вместо ширика лучше пользоваться хорошим компактом.

Подскажите, как снять телеобъективом пейзаж, одновременно и с передним планом и с интересным небом (или покажите примеры).
Кстати, одно из свойств телеобъектива захватывать только узкую сероватую, невзрачную полоску неба над горизонтом! Еще раздражает в съемке телевиком падение контраста и четкости.

Как говорил выше, в принципе, использую все фокусные, теле-диапазон в т.ч.:


но, все же предпочитаю широкий угол. ;)

Еще добавлю к своему предыдущему посту.

Человек, когда вглядывается в ландшафт, вертит головой и мозг, как бы склеивает отрывки в одно общее впечатление. Широкоугольный объектив создает картинку очень близкую к этому естественному для нас общему впечатлению, создаваемому мозгом.
Телеобъектив наоборот искажает реальность, делая ее отличной от нормального восприятия. Исчезают сходящиеся линии, возникает скученность объектов, нет близких предметов и нормального, привычного неба.

24

Цитата:

от:Fot-ark
Еще добавлю к своему предыдущему посту.

Человек, когда вглядывается в ландшафт, вертит головой и мозг, как бы склеивает отрывки в одно общее впечатление. Широкоугольный объектив создает картинку очень близкую к этому естественному для нас общему впечатлению, создаваемому мозгом.
Телеобъектив наоборот искажает реальность, делая ее отличной от нормального восприятия. Исчезают сходящиеся линии, возникает скученность объектов, нет близких предметов и нормального, привычного неба.

Подробнее

Да скучно это, "привычное небо". Лично мне скучно и неинтересно. Площадь Сан-Марко в Венеции снимали уже миллион раз. Зачем мне еще миллион первый? Вот, ниже моей первой реплики приведены технически очень хорошие пейзажи питера - ну и что? Ведь это не художественные снимки. Снять художественный пейзаж - нужен особый талант и как минимум средний формат.

А снимать телеобъективом потому и интересно (мне, по крайней мере), что он заставляет по другому смотреть. Хотя в Венеции (с ее расстояниями между островами) он работает даже не как телевик. Кстати, вам здание на приведенном снимке кажется низкоконтрастным и необъемным?

Какие-то пейзажи, снятые этим стеклом, я еще покажу позднее. Лимит на показ жесткий...

Зависит, ведь, во многом от сюжета, без телевика не обойтись, например, в горах или, поверю Вам на слово, в Венеции.
В основном вызывают вопросы эти высказывания:

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Как я уже говорил, 70-200/2.8 закрывают 90% потребностей. Вместо ширика лучше пользоваться хорошим компактом.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Снять художественный пейзаж - нужен особый талант и как минимум средний формат..

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
...Площадь Сан-Марко в Венеции снимали уже миллион раз. Зачем мне еще миллион первый? ...

ИМХО- Вы правы в том, что именно снимали, не прилагая к этому ни фантазии, ни творческого подхода... а можно сфотографировать и по другому ту же площадь http://www.alexeytitarenko.com/venice4.html
тот же Питер
http://www.alexeytitarenko.com/index.html

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Да скучно это, "привычное небо". Лично мне скучно и неинтересно.

Снимайте не обычное небо, кто против? Только на вашем снимке оно хуже привычного.

Да и "привычное небо" было мной упомянуто в другом контексте.

Цитата:

от:Dmitry Lyalin
ИМХО- Вы правы в том, что именно снимали, не прилагая к этому ни фантазии, ни творческого подхода... а можно сфотографировать и по другому ту же площадь http://www.alexeytitarenko.com/venice4.html
тот же Питер
http://www.alexeytitarenko.com/index.html

Подробнее

Можно и так постараться. Только вот не так:
http://www.alexeytitarenko.com/venice5.html
Я говорил именно о таких "шедеврах".

В вашей подборке я увидел один очень красивый снимок, в сумерках с подсвеченной звонницей колокольни.

Но - заметьте! - пейзажей у вас отнюдь не переизбыток. А те что есть - не шедевры. Именно об этом я и говорю (не в укор вам, а шире.)

Кстати, выбранный вами способ стилизации "под старину" - не единственный возможный. В частности, мне непонятно, зачем делать виньетирование.
Можно и так, например:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1336300/?&author_id=46282&sort=date&page=1&next_photo_id=1337133&prev_photo_id=1332562
соляризация. Кстати, это снова 150 мм, только от того храма, что я показывал в первой реплике:)

Цитата:

от: Fot-ark
Зависит, ведь, во многом от сюжета, без телевика не обойтись, например, в горах или, поверю Вам на слово, в Венеции.
В основном вызывают вопросы эти высказывания:

Я уже пояснял. Сан-Марко ведь неизбежно нужно снять. На память - иначе жена и родственники не поймут:) Для этого вполне годится компакт, таскать ширик с собой не нужно.

А если хочется сделать художественный пейзаж - нужна совсем другая техника. Т.е. это 2 разных случая фотосъемки - для себя и для искусства.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

А если хочется сделать художественный пейзаж - нужна совсем другая техника.

Например какая? средний формат?

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Я уже пояснял. Сан-Марко ведь неизбежно нужно снять. На память - иначе жена и родственники не поймут:) Для этого вполне годится компакт, таскать ширик с собой не нужно.

А если хочется сделать художественный пейзаж - нужна совсем другая техника. Т.е. это 2 разных случая фотосъемки - для себя и для искусства.

Подробнее

Что за фигня... Сан-Марко тысячу раз снято? Ну и что?
У вас есть оригиналы этого снятого?
Какой нафиг компакт?

Снимаем для себя, свой собственный шедевр, фиксируем момент кторый мы видим на этой площади в данный момент, по возможности с высоким качеством...

Цитата:

от: Fot-ark
Снимайте не обычное небо, кто против? Только на вашем снимке оно хуже привычного.

Да и "привычное небо" было мной упомянуто в другом контексте.

Нет не хуже. Оно нормальное для низкого солнца справа-сзади. Как задник, однотонное синее. Снимка оно не портит.

Ваш тезис о "нормальном" небе - если вдумываться - неверен. Ширик дает искаженное "супернебо", типа этого:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1268614/?&author_id=46282&sort=date&page=2&prev_photo_id=1257602
Как видите, и я не без греха, иногда снимаю обычным шириком. Красивые картинки, "открытки". Но удовольствия мне это доставляет меньше.

Если уж делать центральным смысловым элементом именно небо, то в таких, например, случаях:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1101681/?&author_id=46282&sort=date&page=4&next_photo_id=1102575&prev_photo_id=1100832
или вот таких
http://club.foto.ru/gallery/photos/1050527/?&author_id=46282&sort=date&page=4&next_photo_id=1058640&prev_photo_id=1048668

Есть варианты, когда небо играет роль главного оригинального элемента на знакомой сцене, например:
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=650476.

А делать как это сделал я - тоненькую полоску застройки на фоне "пузатого" темно-синего неба с облаками - ну сколько можно?

Цитата:

от:SCAT
Что за фигня... Сан-Марко тысячу раз снято? Ну и что?
У вас есть оригиналы этого снятого?
Какой нафиг компакт?

Снимаем для себя, свой собственный шедевр, фиксируем момент кторый мы видим на этой площади в данный момент, по возможности с высоким качеством...

Подробнее

Такой вот обычный "нафиг" компакт:
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1519259
или
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1519258
или
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1519256

Это вот именно "фиксируем момент" с помощью Панасоника ЛХ3. На художественность не претендуем...