Чем вам больше нравится снимать пейзаж?

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Да, относительно "таскать дуру". Мы это уже обсуждали в другом месте. Я для этого и взял компакт, что в Риме, допустим, ничего другого и не надо.

И в Риме и т.д. надо 5DMkII+24-105L, а вот ручку точно не надо одевать...

Цитата:

от: SCAT
И в Риме и т.д. надо 5DMkII+24-105L, а вот ручку точно не надо одевать...

Я бы предпочел Никон Д3 (без Х) и 70-200 (или еще лучше, набор фиксов, который бы таскал за мной слуга:)) - но зачем говорить о том, чего нет и быть по финансовым причинам не может? Или вы хвастаетесь своей техникой?

Принципиальный вопрос - о батарейной ручке. Очень советую вам попробовать снимать с ней. Я читал множество отзывов коллег и сам могу подтвердить, что камера типа 400Д с ручкой становится совершенно иной. Значительно более удобной и приятной для использования. Уже не говоря о том, что на 2 аккумуляторах он делает я не знаю сколько снимков, так пока и не смог проверить. Точно больше 1500, и это очень удобно...

Цитата:

от:geosat
Для 70-300 я вижу исключительно только одно применение - трэвэл фотография. Уж лучше, чем гиперзумы однозначно по картинке.
Для съемки в помещениях это уже другой разговор. Там, конечно, 70-300 отдыхает. А для пейзажа, самолетиков и т.д. вполне нормально. Хотя лучше фикс, разумеется, но с ним опять-таки, в путешествиях не слишком удобно, не бывает времени и т.д.
В качестве альтернативы - LX3 еще может быть Кэнон G10, приличная для компакта картинка.

Подробнее

Про г10 все известно, слишком мелкий пиксель, шумит ужасно. Да и тяжеловата для компакта.

Весь вопрос в мере компромисса. Для вас вот 70-300 выглядит как приемлемый компромисс. А для меня это гнилое соглашательство и оппортунизм:) Мой подход - либо я соревнуюсь по полной и тогда мне нужны стекла из разряда лучших, либо я вообще не соревнуюсь и тогда хоть компакт, хоть мобила. А позиция типа "я вроде бы соревнуюсь, но понарошку" мне непонятна...

И еще более важный вопрос - в качестве картинки. Я не хочу привыкать к "обычной" картинке, я хочу видеть со своей зеркалки только отличную картинку (технически). Иначе в этом нет смысла.

Ведь вот простая мера качества картинки - уже приводимый мною кадр церкви
http://club.foto.ru/gallery/photos/1331838/?&author_id=46282&sort=date&page=1&next_photo_id=1332562&prev_photo_id=1331208
Это вот на полностью открытой дырке 2.8 на расстроянии несколько сот метров (сейчас прикинул по maps.google.com - порядка 350 метров) - а какая четкость. Чистые цвета, объем опять же (хотя и не такой красивый, как на других сюжетах). Я хочу привыкать к таким картинкам (или лучше). Хуже меня не устраивает. (Поэтому мне, конечно, тяжело смотреть на кадры с ЛХ3, там ничего похожего в принципе нет...)

Для общего развития…
Вот он 70-300, ФР 300мм:


камера 400д, вырезано из центра кадра 1,3 м.п., ISO200, съемка с рук.

Картинка с 70-300 ИС мне нравится, нет светосилы, ну и ладно...
А вообще, нужно, наверное на кроп иметь:
1- ширик типа 17-55
2 - телевик (по вкусу)

в поездках компакт +телевик или компакт+ширик, в зависимости от того, каких сюжетов будет больше.

Заглянул в вашу галерею, простите, боюсь, на том этапе, на котором Вы находитесь, абсолютно никакая техника не решит для Вас вопросов творческого и технического качества снимков.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Я бы предпочел Никон Д3 (без Х) и 70-200 (или еще лучше, набор фиксов, который бы таскал за мной слуга:)) - но зачем говорить о том, чего нет и быть по финансовым причинам не может? Или вы хвастаетесь своей техникой?

Подробнее

Это вы к чему? 5DMkII+24-105L без ручки очень компактен, дает очень хороший результат и не привлекает внимания вообще, он у меня помещается в LowePro Cirrus TZL25, маленькую и неприметную...
При этом весит немного... Для евротрэвел самое то...

Естественно пятак можно заменить на любой кроп, но тогда 24-105 не будет универсальным трэвел стеклом...

А для полноценных путешевствий по Африке, Папуасии и т.д. у меня есть рюкзак, есть OffTrail II, ручка, EF28-300L IS, 16-35L 2.8 II, штативы и моноподы...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Принципиальный вопрос - о батарейной ручке. Очень советую вам попробовать снимать с ней. Я читал множество отзывов коллег и сам могу подтвердить, что камера типа 400Д с ручкой становится совершенно иной. Значительно более удобной и приятной для использования. Уже не говоря о том, что на 2 аккумуляторах он делает я не знаю сколько снимков, так пока и не смог проверить. Точно больше 1500, и это очень удобно...

Подробнее

Это вы мне рассказываете? У меня все камеры с ручкой, уже очень давно...
Просто я еще и знаю когда она не к месту, и таскать ее лишь для понтов не собираюсь...

А 1500 кадров ньюпятак и на одном аккумуляторе делает... и никто не мешает с собой второй взять...

Очень красивые у Вас фотографии, очень нравятся!
Если раньше были мысли купить 17-55, то наверное буду смотреть в сторону пяточка :)

Цитата:

от: geosat
Очень красивые у Вас фотографии, очень нравятся!
Если раньше были мысли купить 17-55, то наверное буду смотреть в сторону пяточка :)

ИМХО не в пяточке дело, хотя ньюпятаг сказка...

Большинство фото сделаны еще 10D, которая по большей части меня устраивала до ньюпятока, старопятак осознанно пропустил, как и все промежуточные кропы, хотя без проблем мог себе позволить брать их все по очереди...

Вот та же десятка с 17-40L:

/?&author_id=4368&sort=date&page=1&next_photo_id=418678&prev_photo_id=403713

Спасибо за совет!
Буду работать над собой :)
Замечательная работа - со вспышкой?

Цитата:

от: geosat
Спасибо за совет!
Буду работать над собой :)
Замечательная работа - со вспышкой?

Никакой вспышки...

Главная проблема тур-пейзажа, неизбежный жесткий свет и спешка, с ними справиться никакие камеры и объективы не помогут.
А вот когда есть время и желание подготовить съемку, то можно обходясь самым простым оборудованием делать интересные и качественные фотографии.

Цитата:

от:SCAT
Это вы мне рассказываете? У меня все камеры с ручкой, уже очень давно...
Просто я еще и знаю когда она не к месту, и таскать ее лишь для понтов не собираюсь...

А 1500 кадров ньюпятак и на одном аккумуляторе делает... и никто не мешает с собой второй взять...

Подробнее

(улыбаясь) Немного все же "понтуетесь":) Ладно, раз соседи, то ничего:)

Я живу в 100 метрах от вашей "Короны" второй очереди. Смотрю и вы не утерпели и изобразили этот крохотный прудик на одной фотографии... У меня где-то в архиве есть кадры, где этот прудик посреди первозданного пустыря...

Цитата:

от:Fot-ark
Для общего развития…
Вот он 70-300, ФР 300мм:


камера 400д, вырезано из центра кадра 1,3 м.п., ISO200, съемка с рук.

Подробнее

Вы извините, но это не развитие. Это именно яркий пример того, о чем я говорю. Что НЕ НАДО ставить на зеркалку всякое дерьмо.

Надеюсь, вам будет наглядно видно. Вот 2 кадра после сегодняшней прогулки в местном парке с Сигмой 150/2.8:

Это просто сидя на скамейке. Здесь хорошо видно, что качественное стекло делает красивую картинку из чего угодно и где угодно. А плохое стекло убивает даже самое красивое...

А ваш суслик должен выглядет примерно вот так:

Технически, имеется в виду.

Все, что технически хуже - просто в мусорную корзину как брак! Вот о чем идет разговор. Нужно держать в голове точку отсчета ПРАВИЛЬНУЮ.

Вы внимательно надпись под картинкой прочитали? Я не ресайз картинки в 1,3 мп показывал, а кроп размером 1,3 мп с последующим ресайзом для инета.
Я вырезал очень небольшой фрагмент из кадра. Дикие суслики, знаете ли, к себе так близко, как парковые утки, не подпускают, что бы их на весь кадр разместить можно было. ;)

Хорошо смотрится, только 70-300 обеспечивает тоже красивую картинку, и по цвету намного лучше, чем Сигма.
Если говорить о качестве - взяли бы тогда сразу 135 2,0.

И Вы все равно немного себе противоречите :)
На широкий угол снимаете компактом, а это не есть качество, по логике нужен фикс какой-нибудь.
Типа Цейса или что-то в этом духе...

Второй момент. Если уж говорить о качестве, то вся эта
"мелкотня" по большому счету тоже не подходит. Нужен ЦЗ, соответственно и оптика СФ...

Цитата:

от: geosat
И Вы все равно немного себе противоречите :)
На широкий угол снимаете компактом, а это не есть качество, по логике нужен фикс какой-нибудь.
Типа Цейса или что-то в этом духе...

ИМХО, у нашего коллеги в этой ветки уйма неадекватных высказываний. Выше, я его по этому поводу, уже цитировал.

Цитата:

от: Fot-ark
ИМХО, у нашего коллеги в этой ветки уйма неадекватных высказываний. Выше, я его по этому поводу, уже цитировал.

Интересно читать его мнение, действительно мне очень интересно вникнуть в его рассуждения, человек все расставляет по местам. За что спасибо - некоторые мысли очень полезны.
Но Вы правы, иногда просто получаются явные противоречия.

Видимо, все мы разные, все на одни и теже вещи смотрят по-разному.
Есть, наверное, три подхода к фотографии.
1-й. Человек увлечен фотографией, замечает вокруг красоту, умеет ее передать, ищет часами ракурсы, ждет освещение и т.д. Ему глубоко наплевать, чем он снимает. И надо сказать, получается неплохо и даже супер. А качество, ну качество...
видел на фото.ру замечательные работы одной дамы, снимает чем-то типа Панаса FZ3. Снимки приятные.
Мне лень так снимать, мне больше нравится за компом сидеть , честно признаюсь.

2-й подход. Человек бесконечно ищет качество. Как только вылезла новая камера, он ее покупает. Без нового стекла/камеры кадр не состоится, будет уже не то, пейзаж не пейзаж, птичка не птичка и т.д.
Не сказать что такой человек плохо снимает, знает все о том, что и как нужно снимать, но в целом снимки не то...

3-й подход. Есть дорогая техника, есть потрясающая способность увидеть КРАСОТУ, и еще есть успех - человек популярен, получает достойную оплату за свою работу. В-общем, счастлив.


Ограничители - лень, несобранность, нежелание понять что к чему, ожидание чуда...

а чудо с годами так и не приходит

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Только вот не так:
http://www.alexeytitarenko.com/venice5.html
Я говорил именно о таких "шедеврах".

http://www.alexeytitarenko.com/about_collections.html
список впечатляет , не правда ли ? :)

http://www.alexeytitarenko.com/about_publications.html
Вы наверное просмотрели только сами работы, а не весь сайт фотографа

В итоге получается - оптимально для съемки пейзажа ФФ, т.е. пятачок.

ширик 16-35 и при желании неплохо еще и телевик



На Тамроны И Сигмы не смотреть :)