Примитив в Фотографии. (Пятница)

Цитата:

от: Едкий Натр
Вы слышали мой голос ???

будьте осторожны с наркотиками : )))))

Ни в чём, никогда нельзя быть уверенным на 100%

А ,вообще, Вы по делу, или просто поддержать Цукена?

Цитата:

от: George_R
-Заходите, располагайтесь, Вы нам очень нужны на нашем форуме!
-Но я совсем не умею ругаться!
-Этого от Вас и не требуется, таких у нас хватает! Нам нужна жертва!

Спасибо. Постараюсь никого не разочаровать.

Цитата:

от:SAB
А если "профи" это неинтересно, то и нехрен (простите за мой немецкий) просто ставить лебедя, не объясняя за что. Первоклассникам нужно преподавать БУКВАРЬ, а "мастер класс" по Войне и миру вполне може пару лет и подождать. Никто даже не просит проводить занятия по повышению проф. мастерства, или делиться некими "тайными знаниями", доступными лишь "избранным". Идёшь мимо, так и иди дальше, а не старайся обругать каждого встречного лишь только за то, что он хочет идти с тобой по одной стороне улицы. А тот, кто хочет просто восторженных откликом от таких же "дарований", как и он сам, просто выставляет свои шедевры в жанре "а ля НЮ" на обычных фотонакопителях различных эл. почтовых сайтов. Сладких слюней будет столько, что и не утереться. А насчёт птичек и закатов, зря Вы это, их тоже можно по-разному снять.

Подробнее

Вы знаете, здесь не совсем школа для "особо одаренных" не сумевших освоить букварь, но пытыющихся заваливать всех своим набором букв (если уж продолжить аналогию). Согласитесь, прежде чем помещать свои графоманские потуги на любой сайт, человек должен хотя бы выучится относительно грамотно писать. Т.е. правильно строить предложения, знать в общих чертах орфографию и грамматику, сносно излагать мысли.. Но почему на фотосайтах картина должна быть принципиально другой? Почему люди пришедшие сюда "прочесть" что-то интересное, должны кого-то обучать элементарной грамоте? То есть объяснять, что та или иная фотография не осмысленный рассказ, не предложение, а просто набор букв? Иногда просто трудно объяснить автору что это не фотография, а случайная картинка, недоразумение и нелепость. Да еще при этом постараться не ранить его тонкую натуру художника - иначе потом не отмоешься.. ;) А оценка на мой взгляд и есть оптимальный вариант - оценил и пошел дальше. Человек посмотрел на оценки и сделал выводы - чего проще? А насчет птичек и закатов не принимайте близко к сердцу - конечно можно, и даже нужно их снимать по-разному.

+1 .а ещё можно выставлять её (фотографию)вне рейтинга,что бы не травмировать не окрепшую психику. :D

Ну и что здесь можно подсказать автору?

http://club.foto.ru/gallery/photos/1318044/?&day=12&month=4&year=2009&sort=date&page=1&next_photo_id=1318045&prev_photo_id=1318042

Цитата:

от:indgeo
Вы знаете, здесь не совсем школа для "особо одаренных" не сумевших освоить букварь, но пытыющихся заваливать всех своим набором букв (если уж продолжить аналогию). Согласитесь, прежде чем помещать свои графоманские потуги на любой сайт, человек должен хотя бы выучится относительно грамотно писать. Т.е. правильно строить предложения, знать в общих чертах орфографию и грамматику, сносно излагать мысли.. Но почему на фотосайтах картина должна быть принципиально другой? Почему люди пришедшие сюда "прочесть" что-то интересное, должны кого-то обучать элементарной грамоте? То есть объяснять, что та или иная фотография не осмысленный рассказ, не предложение, а просто набор букв? Иногда просто трудно объяснить автору что это не фотография, а случайная картинка, недоразумение и нелепость. Да еще при этом постараться не ранить его тонкую натуру художника - иначе потом не отмоешься.. ;) А оценка на мой взгляд и есть оптимальный вариант - оценил и пошел дальше. Человек посмотрел на оценки и сделал выводы - чего проще? А насчет птичек и закатов не принимайте близко к сердцу - конечно можно, и даже нужно их снимать по-разному.

Подробнее

Что Вы, что Вы?! Я совсем НЕ ПРОТИВ плохих оценок, наоборот - даже ЗА!!! Они мобилизуют и заставляют быть более внимательным при отборе того, что хочешь показать другим. Но на мой взгляд не составляет практически никакого труда просто написать два-три слова почему не понравилось. Хотя бы "Плохое техническое исполнение", или "Неудачная композиция", или "Абсолютно не ясен смысл фото". Согласитесь, это не займёт много времени, но не будет оставлять какого-то гадливого осадка на душе, не будет создаваться впечатления, что человек поставил 2 просто так, даже не присматриваясь к фото. Какие выводы может сделать человек, если он не знает, что не понравилось авторам оценок? Здесь не нужно проводить ни начального обучения, ни, тем более, "мастер-класс". Это ж так, просто намёк на что надо обратить внимание. Несмотря на написанное мною выше, я, опять же, СОГЛАСЕН, что иногда и слов нет от увиденного Ну тогда я бы просто написал "А была ли необходимость вообще делать это фото?" Или , как Вы написали "эта фотография на мой взгляд нелепа или бессмысленна". Ну не трудно ведь. Я и тему-то эту затеял совсем не для того, чтоб обмениваться "любезностями" с Цукеном или Едким Натром, или ещё с кем бы то ни было. А именно, чтобы поделились "Чего на их взгляд не стоило бы вывешивать на всеобщее обозрение, чтоб потом не огорчаться". Всё так просто. Почему некоторые вдруг решили, что я выступаю за массовое внедрение безвкусицы в массы, мне, к сожалению, не ведомо.

Цитата:

от: григорьич
+1 .а ещё можно выставлять её (фотографию)вне рейтинга,что бы не травмировать не окрепшую психику. :D

Ну какой же неокрепший псих признает себя таковым? А вне рейтинга не выставляют, а патамушта очеено хотца, чтоб похвалили.

Цитата:

от:григорьич
Ну и что здесь можно подсказать автору?

http://club.foto.ru/gallery/photos/1318044/?&day=12&month=4&year=2009&sort=date&page=1&next_photo_id=1318045&prev_photo_id=1318042

Подробнее

Хороший вопрос.
Ну я бы написал, что прежде, чем снимать наволочки на улице, необходимо ещё потренироваться на половых тряпках в помещении. Хотя это, наверное, и достаточно обидный комментарий. Но ведь практически в любом правиле имеют место исключения?

Проблема в том, что трудно объяснить первокласснику, почему комикс со спайдерменом хуже рассказа Чехова. Пока малыш не выучится, не приобретет жизненный опыт, не прочтет много разных книг, он не поймет. Так же и здесь. Трудно объяснить что-то, если вы разговариваете с человеком на разных языках.. Да и смысла нет, потому что это невозможно в принципе. Поэтому автор приведенной выше фотографии останется в счастливой уверенности, что это здорово и всем интересно, а кто ставит ему двойки и критикуют, просто желчные нехорошие люди, либо ничего не понимают в фотографии, т.к. их работы ч/б, и непонятные, да еще зачастую не совсем резкие - ха-ха-ха. Лучший вариант, конечно - не пускать младенцев туда где дяди и тети употребляют искусство (иногда не закусывая ), но местная администрация почему-то не идет на этот шаг. А было бы неплохо - в галерею пропускать после предосмотра, остальных в ясли. ;)

Цитата:

от:SAB
на мой взгляд не составляет практически никакого труда просто написать два-три слова почему не понравилось.

Почему некоторые вдруг решили, что я выступаю за массовое внедрение безвкусицы в массы, мне, к сожалению, не ведомо.

Подробнее

Потому вам и не ведомо, что не понимаете простой вещи: у каждого свой вкус, свои пристрастия и в изобразительном (особенно любительском) творчестве не существует понятия абсолюта или правильности, вне зависимости от опытности и каждый ее определяет для себя сам. И, что не понравится одному опытному, далеко не факт, что так же не понравится и всем остальным опытным. Поэтому один снимок одни хвалят, а другие плюются и у каждого свои доводы и аргументы. И кого прикажете слушать при этом? Какой смысл в таких коментариях и какой смысл из высказывать, если в них истины для любителя 50:50. И, заметьте, если еще не придали значения: выставляющие начинающие практически всегда ХВАЛЯТ ТОЛЬКО ЗА ПОЗИТИВНЫЕ ОЦЕНКИ, ЗА ПОХВАЛУ. Делайте выводы сами, какие и чьи им комментарии нужней и дороже.
И еще. Вы так ревность ратуете за комментирование оценок, за уточнение причин. А покажите примеры СВОИХ ПОДОБНЫХ КОММЕНТАРИЕВ. Да не один. Заодно и ИХ можно будет попробовать оценить и дать комментарии, чего они стоят.
Сам никогда ни кому ни разу ни комментарие, ни оценок в галереях не ставил и понятия не имею во всех этих глупостях типа рейтингов, реков и прочей бессмысленной популисткой дребедени, за которые "нуждающиеся в комментариях" готовы глотку перегрызть друг другу. Так реально, нужна ли им фотографическая наука?! Она им до лампочки и не надо питать необоснованных иллюзий.

Цитата:

от:цукен
Потому вам и не ведомо, что не понимаете простой вещи: у каждого свой вкус, свои пристрастия и в изобразительном (особенно любительском) творчестве не существует понятия абсолюта или правильности, вне зависимости от опытности и каждый ее определяет для себя сам. И, что не понравится одному опытному, далеко не факт, что так же не понравится и всем остальным опытным. Поэтому один снимок одни хвалят, а другие плюются и у каждого свои доводы и аргументы. И кого прикажете слушать при этом? Какой смысл в таких коментариях и какой смысл из высказывать, если в них истины для любителя 50:50. И, заметьте, если еще не придали значения: выставляющие начинающие практически всегда ХВАЛЯТ ТОЛЬКО ЗА ПОЗИТИВНЫЕ ОЦЕНКИ, ЗА ПОХВАЛУ. Делайте выводы сами, какие и чьи им комментарии нужней и дороже.
И еще. Вы так ревность ратуете за комментирование оценок, за уточнение причин. А покажите примеры СВОИХ ПОДОБНЫХ КОММЕНТАРИЕВ. Да не один. Заодно и ИХ можно будет попробовать оценить и дать комментарии, чего они стоят.
Сам никогда ни кому ни разу ни комментарие, ни оценок в галереях не ставил и понятия не имею во всех этих глупостях типа рейтингов, реков и прочей бессмысленной популисткой дребедени, за которые "нуждающиеся в комментариях" готовы глотку перегрызть друг другу. Так реально, нужна ли им фотографическая наука?! Она им до лампочки и не надо питать необоснованных иллюзий.

Подробнее

К этому остаётся лишь добавить,что в галерее оценивается не работа,а сам автор. :D Т.е. как он позицианируется на сайте.

Цитата:

от:indgeo
Проблема в том, что трудно объяснить первокласснику, почему комикс со спайдерменом хуже рассказа Чехова. Пока малыш не выучится, не приобретет жизненный опыт, не прочтет много разных книг, он не поймет. Так же и здесь. Трудно объяснить что-то, если вы разговариваете с человеком на разных языках.. Да и смысла нет, потому что это невозможно в принципе. Поэтому автор приведенной выше фотографии останется в счастливой уверенности, что это здорово и всем интересно, а кто ставит ему двойки и критикуют, просто желчные нехорошие люди, либо ничего не понимают в фотографии, т.к. их работы ч/б, и непонятные, да еще зачастую не совсем резкие - ха-ха-ха. Лучший вариант, конечно - не пускать младенцев туда где дяди и тети употребляют искусство (иногда не закусывая ), но местная администрация почему-то не идет на этот шаг. А было бы неплохо - в галерею пропускать после предосмотра, остальных в ясли. ;)

Подробнее

Насчёт "употребляют искусство не закусывая" мне понравилось :D На мой взгляд - очень удачное выражение! И Ваш вариант насчёт предпоказа своих работ, отобранных самим претендентом - тоже ,опять же на мой взгляд, неплох. Просто допускать не всех, а только прошедших какой-то отбор (даже минимальный!) будет выглядеть "НЕДЕМОКРАТИЧНО". Вот и всё. Может кто-то и рад считать людей, выставивших его фото двойки, за некое сообщество нехороших вредителей. Но ведь не все же таковы. Лично мне, например, более интересно знать , что "не так", причём знать мнение разных людей. Или Вы не верите в существование людей, ещё способных признавать свои собственные ошибки?

Цитата:

от:SAB
Посмотрел. Спасибо за ссылочку. Ты подскажи, как надо, а не гни пальцы веером и не корчи из себя суперфотокритика. Настоящий профи должен помогать новичку, объясняя его ошибки, а не гнобить его, отбивая охоту к фотографии.ИМХО

Подробнее

Почему Вы считаете, что кто-то тут абсолютно за бесплатно будет разъяснять всю глубину и высь автору пустого результата "щелк-щелк", в то время как автор не потрудился почитать ни одной статьи о фотографии, как впрочем и правил клуба, прежде чем нажать "добавить фотографию"?

Цитата:

от:цукен
Потому вам и не ведомо, что не понимаете простой вещи: у каждого свой вкус, свои пристрастия и в изобразительном (особенно любительском) творчестве не существует понятия абсолюта или правильности, вне зависимости от опытности и каждый ее определяет для себя сам. И, что не понравится одному опытному, далеко не факт, что так же не понравится и всем остальным опытным. Поэтому один снимок одни хвалят, а другие плюются и у каждого свои доводы и аргументы. И кого прикажете слушать при этом? Какой смысл в таких коментариях и какой смысл из высказывать, если в них истины для любителя 50:50. И, заметьте, если еще не придали значения: выставляющие начинающие практически всегда ХВАЛЯТ ТОЛЬКО ЗА ПОЗИТИВНЫЕ ОЦЕНКИ, ЗА ПОХВАЛУ. Делайте выводы сами, какие и чьи им комментарии нужней и дороже.
И еще. Вы так ревность ратуете за комментирование оценок, за уточнение причин. А покажите примеры СВОИХ ПОДОБНЫХ КОММЕНТАРИЕВ. Да не один. Заодно и ИХ можно будет попробовать оценить и дать комментарии, чего они стоят.
Сам никогда ни кому ни разу ни комментарие, ни оценок в галереях не ставил и понятия не имею во всех этих глупостях типа рейтингов, реков и прочей бессмысленной популисткой дребедени, за которые "нуждающиеся в комментариях" готовы глотку перегрызть друг другу. Так реально, нужна ли им фотографическая наука?! Она им до лампочки и не надо питать необоснованных иллюзий.

Подробнее

Ну я по порядку.
1.Я и просил написать собственное мнение любого ЧКФР, а не вывести некий "непререкаемый абсолют", которому каждый впоследствии обязан следовать неукоснительно.
2.Похвала несомненно приятна (а кому нет?), критика полезна (чтоб излишне не заносились и на ошибках учились), но критикуемый должен понимать "почему?", чтоб не повторяться.
3.Точно так же, как и Вы, не критиковал, и плохих оценок не ставил, поскольку не считаю своих знаний достаточными для оценивания помимо критерия "нравится - не нравится"
4. За всех я, конечно, не скажу, но лично я стал ЧКФР в надежде приобрести дополнительные знания (пускай даже и из форумов), а так же почитать дельные советы людей, для которых фотография - не просто хобби, другим, которые в этих советах нуждаются. Отсюда, надеюсь, следует вывод, что не всем "фотографическая наука до лампочки".

Цитата:

от:indgeo
Я думаю, что основной причиной помещения своих фотографий на некий фоторесурс для большинства любителей является жажда общения. Причем для некоторых общение есть синоним взаимного восхваления и поднятия самооценки. Меньшая часть хочет расти над собой и наивно надеется, что как только его младенческие фотовыделения зальются на некий ресурс, так сразу набегут маститые профессионалы, и толкаясь, начнут эти самые выделения исследовать, и давать мудрые советы - какие ингридиенты следует добавлять в пищу, чтобы последующие "произведения" приобрели должный цвет и консистенцию.. :) Но возникает вопрос - а нахрена (извините за мой французский) профессионалам это нужно? Это неинтересно, скушно, бесполезно в конце концов.. Это все равно что объяснять первокласснику почему Война и мир это круто, а Колобок это детский лепет.. Так и здесь. Вы нашлепали своей мыльницей цветочков, жучков и птичек, гуляя вокруг своей дачи, а затем сваяли шедевр - сняли замечательный закат с балкона своей квартиры, и тут же радостно вывалили все это в многострадальный фотосайт, мол сейчас мне профессионалы расскажут как нужно было снять еще лучше. Но вы же не ребенок, в конце концов? Можно хотя бы посмотреть что-то почитать литературу о фотографии.. Узнать кто и как снимал до вас цветочки и закаты, сравнить со своими, сделать выводы.. Потрудиться самому немного. Отнестись к себе критично, убедиться что потобным фотопоносом залиты все сайты по самую крышу.
А ждать что люди стоящие на ступень или на несколько выше начнут с вами проводить мастерклассы, по меньшей мере наивно.

Подробнее

Хоть, бы што-нибудь плохо написал, гаттакой...

Цитата:

от:Большая Медведица
Почему Вы считаете, что кто-то тут абсолютно за бесплатно будет разъяснять всю глубину и высь автору пустого результата "щелк-щелк", в то время как автор не потрудился почитать ни одной статьи о фотографии, как впрочем и правил клуба, прежде чем нажать "добавить фотографию"?

Подробнее

Надеюсь, что Вы достаточно внимательно прочитали дискуссию, но по чистой случайности не обратили внимания на слова о том, что никто ни от кого не просит никому разъяснять "всю глубину и высь" (Господи, слова-то какие! Просто восторг!), а хотя бы в двух-трёх словах намекнуть за что 2 поставил.
Я, конечно, понимаю всю деловитость и жёсткость текущего момента, но неужели Вы признаёте только "товарно-денежные отношения" и ничего боле?

Цитата:

от:SAB
Надеюсь, что Вы достаточно внимательно прочитали дискуссию, но по чистой случайности не обратили внимания на слова о том, что никто ни от кого не просит никому разъяснять "всю глубину и высь" (Господи, слова-то какие! Просто восторг!), а хотя бы в двух-трёх словах намекнуть за что 2 поставил.

Подробнее

Вот, двоечная фота
/?&sort=date&page=1&day=2&month=4&year=2009&next_photo_id=1311490#listStart

Попытайтесь уложить "в два-три слова" все ошибки, которые сделаны по свету, ракурсу, визажу, подбору помещения
Так быстро сочиняете, и торгово-финансовые отношения Вас не колышат, и времени у Вас прорва (по-белому, завидно!), я думаю быстро и без усилий управитесь! :D

Возможно оффтоп, но все же.
Не знаю, обращали ли Вы внимание, но вслед за Вашими оценками одни и те же люди ставят такие же :) И проходят мимо, если фотография не привлекла мнения кого то из ХС.
Вероятно хотят тоже в ХС :)

Объективно, можно и в двух словах написать об ошибках, по крайней мере основных.
Если бы меня спросили и мое мнение было кому то интересно, я бы в двух словах сказал:
Не надо так резать голову фоном, это прерогатива Линча, простым смертным противопоказано, не хватает объема на лице, отсутствует "светопись" и кадрирование никуда не годится.

Это основное, что мне неопытному бросается в глаза, если не влезать в подробности.

Поставить просто 2 и пройти мимо ... тоже вариант, но вариант скорей неуважительный. Хотя если почитать про ХС, становится ясно, что это неуважение к людям заложено изначально правилами клуба о ХС.

Но почему тогда просто не пройти мимо? Ведь таких фотографий полно в галерее и далеко не каждой ставят 2 балла от ХС.

Цитата:

от: Степанов А.
Не надо так резать голову фоном, это прерогатива Линча, простым смертным противопоказано, .

К стати на Ваших работах всё точно так же :D

Цитата:

от:Большая Медведица
Вот, двоечная фота
/?&sort=date&page=1&day=2&month=4&year=2009&next_photo_id=1311490#listStart

Попытайтесь уложить "в два-три слова" все ошибки, которые сделаны по свету, ракурсу, визажу, подбору помещения
Так быстро сочиняете, и торгово-финансовые отношения Вас не колышат, и времени у Вас прорва (по-белому, завидно!), я думаю быстро и без усилий управитесь! :D

Подробнее

Ай, спасибо за Вашу белую зависть! Хотя, сказать откровенно, завидовать, по большому счёту, нечему. Все мы, грешные, ограничены 24 часами в сутках. И торгово-финансовые отношения ещё как колышат, опять же, как и всех. Но, согласитесь, было бы весьма странно требовать оплаты за пару критических замечаний по поводу фото и, в то же самое время совершенно бесплатно давать многочисленные рекомендации по проблемам фототехники, советы по приобретению объективов, ну и т.д.? Или уж всё перевести на коммерческую основу? Как пример:
-Вопрос: Подскажите, какой объектив приобрести в дополнение к киту, чтоб снимать портреты?
-Ответ: Простой совет....-150р
Хороший совет...-200р
Чтоб как себе.....-400р
Разве такое годится? Сомневаюсь. Да упаси нас Бог от внедрения расценок на нормальное человеческое общение!
Теперь по поводу фоты. Простого взгляда вполне достаточно, чтоб увидеть, что это обычное "домашнее" фото, соответственно вопрос о подборке помещения отпадает сразу. Как следствие этого туда же уходит визаж, макияж. При том, что пыха в лоб, говорить о постановочном свете тоже не имеет смысла. Поэтому имело бы смысл (для начала!) просто указать на крайне неудачное кадрирование, которое делает фото похожим на вырезку из групповой фотографии. Это же не студийная работа. Ну и в качестве рекомендации : годится для домашнего альбома, но не более. Как результат, попробую уложить всё это кратко:
- Оч.неправильное кадрирование, несоответствие второго плана, неудачный свет.
Не думаю, что у Вас это заняло бы времени больше, чем у меня, учитывая мой исключительный непрофессионализм