400D Качество фото нерадует(

Что же по вашему этот маленький кусочек бумажки точно так осветили что он вышел жолтым а всё другое нет?
Получается что кто то фонарик на него точненько так направил что бы кенон обосрать.

Ну автор же сам написал под фотографией что он непопал в зону вспышки, которая по умолчанию дает световую температуру (синит/желтит/краснит) отличную от ламп накаливания. В результате на коробке правильный баланс белого т.к. кадр настроен на вспышку, а тот маленький кусочек снизу попал только под лампы накаливания.

по поводу желтой наклейки доходчиво:

при включении вспышки (встроенной или внешней - не важно, разница в том что внешняя пыха передает цветовую температуру лампы на камеру) - устанавливается определенная цв. температура, соотв лампе пыхи, и она, 90% "синее, холоднее", чем окружающий свет (люм. лампы и пасмурность не в счет), и для того чтобы получить правильные цвета ПРИ ВСПЫШКЕ, камера добавляет красного оттенка для компенсации синевы пыхи, поэтому все детали, на которые не попал импульс пыхи, получаются "перекомпенсированными" красным оттенком, как следствие - желтизна, краснота оттенков.

Думаю, понятно, хотя и немного сумбурно=)

Цитата:

от:Егор М.
по поводу желтой наклейки доходчиво:

при включении вспышки (встроенной или внешней - не важно, разница в том что внешняя пыха передает цветовую температуру лампы на камеру) - устанавливается определенная цв. температура, соотв лампе пыхи, и она, 90% "синее, холоднее", чем окружающий свет (люм. лампы и пасмурность не в счет), и для того чтобы получить правильные цвета ПРИ ВСПЫШКЕ, камера добавляет красного оттенка для компенсации синевы пыхи, поэтому все детали, на которые не попал импульс пыхи, получаются "перекомпенсированными" красным оттенком, как следствие - желтизна, краснота оттенков.

Думаю, понятно, хотя и немного сумбурно=)

Подробнее

+1. Не умею я обьяснять...

а мне так нравится :)

Цитата:

от: Алексей В. Архипов
а мне так нравится :)

Гламурненько..

[quot]А почему "к сожалению"?[/quot]

а потому что не "отражает". Ни "точно", ни вообще никак.

Цитата:

от: Vitalog
Совершенно нормальные снимки

Очень интересно читать подобные темы. Человек обращается к великим по его мнению гурам с проблемой суть которой в том почему картинка на фотографии разительно отличается от той, которую он видит глазами. При этом речь идет о цифрозеркалке, пусть не очень дорогой, но и не дешевой камере, которой пользуются согласно прочтенной инструкции.
Ответ как правило получает довольно неожиданный – оказывается глаза его видят неправильно, а камера видит правильно, т.е. своим глазам верить нельзя.
Еще можно в ответ услышать, что яркие цвета – это попугаизм, признак дурного тона, удел цифромыла и тд и тп, мир же на снимке должен быть серым и бледным.
Все было бы ничего, если бы небо по весне не было таки ярко-голубым, трава и листья соответсвенно ярко-зелеными, причем в большом количестве различных оттенков.
Тоже самое можно сказать про цветовые контрасты золотой осени.
Короче говоря, может быть назвать таки вещи своими именами и признать факт, что цифра, даже если это зеркалка, на сегодняшний день плохо передает цвета, особенно если речь идет о природе? И ничего тут по большому счету сделать нельзя.
Автору – хотите нормальных цветов на снимках, пользуйтесь пленкой. Правда, хочу предупредить, что могут обвинить в том, что на пленке был искусственно задран цветовой контраст. Ну не может небо быть голубым, а трава зеленой, не может!

Цитата:

от:Niko_Kiev
Очень интересно читать подобные темы. Человек обращается к великим по его мнению гурам с проблемой суть которой в том почему картинка на фотографии разительно отличается от той, которую он видит глазами. При этом речь идет о цифрозеркалке, пусть не очень дорогой, но и не дешевой камере, которой пользуются согласно прочтенной инструкции.
Ответ как правило получает довольно неожиданный – оказывается глаза его видят неправильно, а камера видит правильно, т.е. своим глазам верить нельзя.
Еще можно в ответ услышать, что яркие цвета – это попугаизм, признак дурного тона, удел цифромыла и тд и тп, мир же на снимке должен быть серым и бледным.
Все было бы ничего, если бы небо по весне не было таки ярко-голубым, трава и листья соответсвенно ярко-зелеными, причем в большом количестве различных оттенков.
Тоже самое можно сказать про цветовые контрасты золотой осени.
Короче говоря, может быть назвать таки вещи своими именами и признать факт, что цифра, даже если это зеркалка, на сегодняшний день плохо передает цвета, особенно если речь идет о природе? И ничего тут по большому счету сделать нельзя.
Автору – хотите нормальных цветов на снимках, пользуйтесь пленкой. Правда, хочу предупредить, что могут обвинить в том, что на пленке был искусственно задран цветовой контраст. Ну не может небо быть голубым, а трава зеленой, не может!

Подробнее

Сам на себя глядишь и думаешь- ну не умница ли?

Отвечу: нет.

Цитата:

от: Niko_Kiev

Ответ как правило получает довольно неожиданный – оказывается глаза его видят неправильно, а камера видит правильно, т.е. своим глазам верить нельзя.

кстати, это действительно так - система "глаз+мозг" способна очень быстро адаптироваться к услоивям освещения в широких пределах. И "подстраивать" видимое под то, что ожидает увидеть. Камера - нет.

Пара типичных примеров

1. снимал в выходные некое мероприятие под желтым тентом. Глаз видел все нормально. А кадры какие получились? Правильно - желтые. И никаким "балансом белого" это не исправить без долгих песен и плясок с кривыми в фотошопе (и всё равно криво получается, часть кадров, особенно те, где освещение вышло смешанное - из-под тента и от нормального неба - остается толкьо перевести в ч/б). С пленкой будет то же самое :-)

2. Сижу в белой палатке, накрытой зеленым тентом. Смотрю из палатки на небо. ЧТо вижу? Вижу белые стенки палатки, фиолетовое небо и пурпурные облака на нем. А что передаст камера? Правильно. Зеленоватые стенки, голубое небо и белые облака.

Так можно ли верить глазам?


Цитата:

от:Niko_Kiev

Еще можно в ответ услышать, что яркие цвета – это попугаизм, признак дурного тона, удел цифромыла и тд и тп, мир же на снимке должен быть серым и бледным.
Все было бы ничего, если бы небо по весне не было таки ярко-голубым, трава и листья соответсвенно ярко-зелеными, причем в большом количестве различных оттенков.
Тоже самое можно сказать про цветовые контрасты золотой осени.

Подробнее

обратите внимание - всё это существует толкьо при ярком освещении. А при пасмурном - ярко-зеленые листья и цвентовые контрасты золотой осени существуют только в нашем воображении.

Цитата:

от:Niko_Kiev

Короче говоря, может быть назвать таки вещи своими именами и признать факт, что цифра, даже если это зеркалка, на сегодняшний день плохо передает цвета, особенно если речь идет о природе? И ничего тут по большому счету сделать нельзя.
Автору – хотите нормальных цветов на снимках, пользуйтесь пленкой. Правда, хочу предупредить, что могут обвинить в том, что на пленке был искусственно задран цветовой контраст. Ну не может небо быть голубым, а трава зеленой, не может!

Подробнее

может. быть. а может не быть. в зависимости опять же от условий освещения и... настроек при печати (подбора фильтров и экспозиции при оптической, параметров преобразования при печати через сканирование).

кстати, даже со слайдовой пленкой, где вроде бы всё "честно" - есть масса нюансов передачи "оттенков природы". В зависимости от типа пленки - часто начинают преобладать те или иные оттенки (зеленые, голубые, желтые), яркость и контраст быть преувеличенными по отношению к "реальности" и т.п. А могут и не быть преувеличенными. От типа пленки зависит. И экспозиции.

Так же точно и с "цифрой". В зависимости от экспозиции и постобработки (постобработка - аналог настроек при печати в даннмо случае) можно из одного и того же сюжета получить совершенно разные результаты. И яркие из пасмерного дня, и тусклые из солнечного. Руки толкьо приложить надо. Как и к пленке.

А вот для того, чтобы было к чему руки прикладывать - желательно начальную картинку иметь не черезмерно контрастной и не черезмерно яркой. Поскольку при черезмерной контрастности и яркости теряется существенная часть деталей в кадре. Аналогично, кстати, с пленкой. Если пеонка черезмерно контрастная, то далеко не всякий сюжет на нее можно нормально снимать. А вот если наоборот - то при печати можно "вытянуть" и яркость с сильным контрастом при необходимости (применив более контрастную бумагу и подобрав экспозицию, например),а можно наоборот "игру полутонов" на при не сильно контрастном в общем-то сюжете.

Цитата:

от: Несгибаемый Разгибатель
Сам на себя глядишь и думаешь- ну не умница ли?

Отвечу: нет.

Реплика ожидаемая.
Сказать же по сути нечего.

Цитата:

от: Mik_S

Mik_S, пост у Вас конечно длинный.
Я прекрасно знаю про мозг и от чего зависит цветовосприятие. Да, да, конечно если зеленую траву осветить только красным цветом, то мы увиди ее черной.
Вы часто работаете и снимаете при подобном экзотическом освещении?
Но дело в том, что цифра на природе практически всегда дает серость хоть бы при какое освещении нибыло. Даже небо без облаков и то часто цвета сигаретного дыма. И это почему то считается нормальным.
А вообще повторюсь – характерным для таких тем есть то, что человек обращется с проблемой, а ему доказывают, что на самом деле никаких цветов нет и быть не может.
Да и вообще – глазам верить нельзя

Цитата:

от: Niko_Kiev

Но дело в том, что цифра на природе практически всегда дает серость хоть бы при какое освещении нибыло.

Самое интересное, что к этому быстро привыкаешь, начинаешь снимать в РАВ, учишся делать обработку и - О ЧУДО !!! Всё ништяк! Никакой серости.
Ну нет сейчас нормальных лабов, пленки достойной, (разве что в Москве и СП), хватит уже агитировать, каждый выбирает сам. Вот на эту пасху "отстрелял" на природе несколько пленок и отдал по разным лабам, - результат получил от х..во до очень х..во (вся была Реала).

Думаю в реальности было так



А вообще любишь кататься - люби и катайся, только на свой вкус)

Цитата:

от:Niko_Kiev
Очень интересно читать подобные темы. Человек обращается к великим по его мнению гурам с проблемой суть которой в том почему картинка на фотографии разительно отличается от той, которую он видит глазами.

Подробнее

И не понимает наивный человек, что великие гуру не занимаются благотворительностью в форумах, а рубят капусту своими драгоценными камерами с не менее драгоценными стёклами(являющимися его вожделенной мечтой). А сидят в форумах те, кому в данный момент времени нечем заняться. И хорошо, если они хотя-бы внимательно читали о том, что советуют.
Менталитет страны советов неистребим.

Цитата:

от:Niko_Kiev

Но дело в том, что цифра на природе практически всегда дает серость хоть бы при какое освещении нибыло. Даже небо без облаков и то часто цвета сигаретного дыма. И это почему то считается нормальным.

Подробнее

если оставить "как есть" - то да.
а если немного покрутить параметры обработки (в коверторе после съемки или в камере перед съемкой) - то оно окажется вполне нормальным.

всё то же самое, что с пленкой.
с которой если печатает добрый дядя в лабе, то небо часто оказывается просто выбеленным. даже если оно нормальное голубое и на негативе отнюдь не пересвеченов ноль. а чтобы получить его нормальным олубым - надо или долго пинать доброго дядю, или препринимаь самостоятельные телодивжения (для настоящих джедаев - ручная печать, для ненастоящих - сканер).

Цитата:

от:Niko_Kiev

А вообще повторюсь – характерным для таких тем есть то, что человек обращется с проблемой, а ему доказывают, что на самом деле никаких цветов нет и быть не может.
Да и вообще – глазам верить нельзя

Подробнее

характерным дял таких тем является то, что спрашивающий ожидает от камеры, чтобы она сама сдеалал так, как ему хочется. а ему говорят - что камера сделала как смогла "по умолчанию", а чтобы как хочется - надо немного руки к делу приложить... ну хоть настройки камеры перед съемкой покрутить, что ли.

в этом смысле никакой разницы между цифрой и пленкой нет.

я-то к слову сказать, для разной природы - гораздо больше люблю именно пленку. и прекрасно понимаю, что при всех ее плюсах - ничего такого "самополучающегося" в ней по сравнению с цифрой реально не наличествует.

разве что цифра требует несколько больших трудозатрат дял получения желаемого результата.

Цитата:

от:Niko_Kiev
Mik_S, пост у Вас конечно длинный.
Я прекрасно знаю про мозг и от чего зависит цветовосприятие. Да, да, конечно если зеленую траву осветить только красным цветом, то мы увиди ее черной.
Вы часто работаете и снимаете при подобном экзотическом освещении?

Подробнее

типичный и часто встречающий пример такого "экзотического освещения", кстати, есть в начальном посте ветки.
съемка со вспышкой при электричском освещении.
в итоге табличка со штрих-кодом, которую глаз видел белой - в кадре желтая.

подобные ситуации встречаются куда чаще, чем хотелось бы...

Цитата:

от:Mik_S
типичный и часто встречающий пример такого "экзотического освещения", кстати, есть в начальном посте ветки.
съемка со вспышкой при электричском освещении.
в итоге табличка со штрих-кодом, которую глаз видел белой - в кадре желтая.

подобные ситуации встречаются куда чаще, чем хотелось бы...

Подробнее

Автор сам пишет, что табличка была вне зоны вспышки.
Кстати при использовании пленки в подобной ситуации (лампы накаливания, вспышка) проблем цветопередачи практически нет, хотя освещенность, созданую лампами игнорировать нельзя.

Цитата:

от: Niko_Kiev
Автор сам пишет, что табличка была вне зоны вспышки.

вот именно...
типичный пример "не верь глазам своим".

Цитата:

от: Niko_Kiev

Кстати при использовании пленки в подобной ситуации (лампы накаливания, вспышка) проблем цветопередачи практически нет, хотя освещенность, созданую лампами игнорировать нельзя.

ну да...
если пленка для дневного света, то всё, освещенное лампами накаливания, выходит откровенно желтушным.
а если "Tungsten" (для ламп накаливания), то всё, освещенное более естественным светом или вспышкой - выходит откровенно синим.

а еслиосвещение смешанное (бывает нередко) - то получается фигня какая-то.

а больше никаких проблем цветопередачи нет.

Цитата:

от: Mik_S

... ну хоть настройки камеры перед съемкой покрутить, что ли.

Вот точно что "покрутить".
Гадание на кофейной гуще с негарантированно воспроизводимым в отличии от пленки результатом.
Цитата:

от:Mik_S

я-то к слову сказать, для разной природы - гораздо больше люблю именно пленку. и прекрасно понимаю, что при всех ее плюсах - ничего такого "самополучающегося" в ней по сравнению с цифрой реально не наличествует.

разве что цифра требует несколько больших трудозатрат дял получения желаемого результата.

Подробнее

Кэнон может быть для Вас и не большой авторитет, но тем не менее замечу, что в его новых Марках в пресете пейзаж идет усиление синего и зеленого. Так что проблема имеет место быть и это признано.
Вообще мне сейчас пытаются обьяснить, что в цифре постообработка важнее экспозиции, да я знаю – это собственно основная парадигма цифры. Равно как и приоритет количества над качеством.
Поэтому часто и советуют принять серость как свершившийся факт. Пусть мол фото так себе «не радуют»- далеко не все и не всегда исправиш, как показывает опыт, зато их много.

ПС
А почему же Вы сами предпочитаете снимать природу на пленку? Удивительно! Никогда бы не подумал.