ФФ против Кропа: сравнительные достоинства и недостатки каждой системы

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Если разницы не будет - за печать плачу я, и покупаю бутылку хорошего сингл-малта или хенесси ВСОП, если будет (и не в пользу пятака) - то он. Чейто не один не согласился... Равным образом приглашаются владельцы 1Ds Mk II, III, D3, D700 и A900.

Подробнее

Эх, далековато, а то б встретился. И не важно, что вышеперечисленных камер у меня нет, зато какой повод! :)

Цитата:

от:babay
Да пожалуйста. Конечно можно поближе подайти с фф или большую трубу с собой таскать, но и в репку получить, а на кропе это играючи, во время прогулки ;) (эквивалент 450 на ФФ) И недорого.

Подробнее

Да бросте кропчик не звенит :) нет попиксельности, а следовательно кадрирование из ФФ 12 мп получим картинку с минимальными отличиями. Не говоря о том что эстетическое восприятие при рассматривании отпечатков не будет в принципе. Более того если взять зум 80-400 то результат будет мягко говоря получше. А если спрячется солнышко и вам придется поставить исо 200 и выше .... то показывать будет вообще нечего.

Цитата:

от: USER
А если спрячется солнышко ...

...включим на тушке стаб ;)

Цитата:

от: Ally_a
Я Вас умоляю.... фокусное как было так и осталось... Весь этот "эквивалент" легко заменяет инструмент "кроп" в ФШ.

А с кропа что нельзя "кропить" ? При одинаковой мегапуксельности в теледиапазоне ФФ будет сливать.
Вы скажете - так мы возмем стекло потелевитистей!
Дык мы и на кроп его тоже поставим

Цитата:

от: USER
А если спрячется солнышко и вам придется поставить исо 200 и выше .... то показывать будет вообще нечего.

плюспицод!

Вообще тему "ФФ против кропа" в контексте обрезания кадра поднимал Владимир Медведев. Причем не на теоретическом уровне, а из своей практики. Ответ у него был однозначен, что лучше, ФФ и обрезать или сразу кроп.
Правда я вот не помню какой :D
Так что можно заканчивать флудить и спросить у него.

Цитата:

от:USER
Сторонники ФФ в этой ветке выложили кучу примеров типа что может ФФ и тяжело снять на кроп. А вот примеров, что такого можно снять на кроп и нельзя на ФФ ни кто так и не увидел. Одна сплошная демогогия слепых инвалидов.

Подробнее

Вы плохо смотрели, класический портрет девушка с виноградом, я приводил пример картины. Вся мелкомаштабка от воробья до класического портрета рулит кроп. От ростового до пейзажа лучше ФФ.

Цитата:

от:USER
Да бросте кропчик не звенит :) нет попиксельности, а следовательно кадрирование из ФФ 12 мп получим картинку с минимальными отличиями. Не говоря о том что эстетическое восприятие при рассматривании отпечатков не будет в принципе. Более того если взять зум 80-400 то результат будет мягко говоря получше. А если спрячется солнышко и вам придется поставить исо 200 и выше .... то показывать будет вообще нечего.

Подробнее

Вот видите, даже в три раза более дорогой, в три раза более тяжёлый 80-400 на ФФ придётся кропить чтобы получить эквивалент кропу. В этом-то вся проблема.. :?

Цитата:

от: Technocolor
Не забудьте потом добавить инструмент ресайз ;) ..........

При печати ресайз делается со всеми кадрами что еще больше нивелирует разницу в разрешении.



Повторяю на кропе 10 мп и больше стекла которые дают попиксельную резкость и ( и то на низких исо и прикрытых дырках) можно по пальцам перечесть.

Лично я последнее время больше снимаю на Д70 , а Д200 только там где нужна скорость и более точный АФ. Картинка с Д70 в большинстве случаев лучше Д200 прирост разрешения только на ИСО 100 на 200 шумы уже сжырают разницу.

Цитата:

от:Magicm3n
А с кропа что нельзя "кропить" ? При одинаковой мегапуксельности в теледиапазоне ФФ будет сливать.
Вы скажете - так мы возмем стекло потелевитистей!
Дык мы и на кроп его тоже поставим

Подробнее

а, очем вообще речь? Старый баян о том что на кропе меняется фокусное? Фокусное остается точно таким же.

Видимый масштаб изображения меняется только если плотность пикселей на матрице кропа выше. Если - нет - то "кропление на кропе" будет означать просто цифровое масштабирование.


Ключевое слово "при одинаковой мегапуксельности". У меня А900 с одинаковой (с А700) не мегапуксельностью, а плотностью пикселей. Так что - сливать не будет.

Цитата:

от:USER
При печати ресайз делается со всеми кадрами что еще больше нивелирует разницу в разрешении.



Повторяю на кропе 10 мп и больше стекла которые дают попиксельную резкость и ( и то на низких исо и прикрытых дырках) можно по пальцам перечесть.

Лично я последнее время больше снимаю на Д70 , а Д200 только там где нужна скорость и более точный АФ. Картинка с Д70 в большинстве случаев лучше Д200 прирост разрешения только на ИСО 100 на 200 шумы уже сжырают разницу.

Подробнее

Да, только ресайз делается в обратную сторону, куда там ваши 5 мегапикселей растягивать ? Смех один

50/1,4, 17-55/2,8, 85/1,8, 85/1,4, 70-300 (в инт-ле 70-200), 58/2,8, 105/2,8 - легко дают попиксельную резкость на кропе, и это только те, что были непосредственно у меня

Цитата:

от:shadowstar
Вообще тему "ФФ против кропа" в контексте обрезания кадра поднимал Владимир Медведев. Причем не на теоретическом уровне, а из своей практики. Ответ у него был однозначен, что лучше, ФФ и обрезать или сразу кроп.
Правда я вот не помню какой :D
Так что можно заканчивать флудить и спросить у него.

Подробнее

Если кропить из камерного джипега то так и будет... все упирается в степень сжатия и радиус шарпа.
Если сравнивать в раве то разницы нет вообще.
У меня есть Д3, Д70, и Д200. Если не устраивать синтетических тестов то 12 мп на ФФ это оптимальный максимум. В реальных условиях попиксельная резкость даже на этом размере получается очень редко в основном ее сжирает шевеленка, и экстримальные значения диафрагмы.

Цитата:

от:Technocolor
Да, только ресайз делается в обратную сторону, куда там ваши 5 мегапикселей растягивать ? Смех один

50/1,4, 17-55/2,8, 85/1,8, 85/1,4, 70-300 (в инт-ле 70-200), 58/2,8, 105/2,8 - легко дают попиксельную резкость на кропе, и это только те, что были непосредственно у меня

Подробнее

Ни когда в реальных условиях размер печати не совпадает с разрешением поэтому - интерполяция, следовательно потеря разрешения и не важно вверх или вниз и те 20% разницы в разрешении в идеальных условиях практически полностью исчезают.

А на счет того как легко кто дает попиксельную резкость .... чтож не привели примерчик с попиксельной резкостью на 70-300?

Цитата:

от:USER
Если кропить из камерного джипега то так и будет... все упирается в степень сжатия и радиус шарпа.
Если сравнивать в раве то разницы нет вообще.
У меня есть Д3, Д70, и Д200. Если не устраивать синтетических тестов то 12 мп на ФФ это оптимальный максимум. В реальных условиях попиксельная резкость даже на этом размере получается очень редко в основном ее сжирает шевеленка, и экстримальные значения диафрагмы.

Подробнее

:ohmy: да ладно. у меня бываю кадры порченые шевеленкой. но последнее время очень немного. попиксельную резкость имею почти на всех снимках. :)

Цитата:

от:klklk
Вы плохо смотрели, класический портрет девушка с виноградом, я приводил пример картины. Вся мелкомаштабка от воробья до класического портрета рулит кроп. От ростового до пейзажа лучше ФФ.

Подробнее

Причем тут ваша картина равная ГРИП На ФФ добывается прикрытием дырки на ступень ( при этом запас по шумам 2 стопа) или кадрированием как больше нравится.

Цитата:

от: Алексей_1982
:ohmy: да ладно. у меня бываю кадры порченые шевеленкой. но последнее время очень немного. попиксельную резкость имею почти на всех снимках. :)

Если снимать пейзажи то да. А вот с людьми гораздо сложнее.

Лениво грузить просто.. вот, с годик назад тему создавал, там примеры естьhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/286415#p2356092

на 300мм он не очень хорош, это и графики на фотозоне отмечают, а на 70-250 всё супер с резкостью

смотря каких людей. если статичных, то попиксельно все. если жанровым репортажем на улице снимать, то да. шевеленка от их движения будет почти на всех кадрах. если только выдержка не короче 1/250 :)

Вот получше нашел на (экв.450), вполне можно в работу пускать. Хотя подмыливает конечно, а на 250 (экв.375) вообще хорошо.

Ну да, особо в темноте не поснимаешь. Ну и не надо особо.

Цитата:

от:babay
Вот получше нашел на (экв.450), вполне можно в работу пускать. Хотя подмыливает конечно, а на 250 (экв.375) вообще хорошо.

Ну да, особо в темноте не поснимаешь. Ну и не надо особо.

Подробнее