ФФ против Кропа: сравнительные достоинства и недостатки каждой системы

Цитата:

от:shadowstar

Подробнее

Мля..... УУУУУУ...... сильно сцуко, свет хорош и полячки тоже смотрятся....

Цитата:

от:ЯД
Какой нафиг кроп, фф, сф и бф?
Чайка II и сканер EPSON200 рвут всех как "тузик грелку"!

Подробнее

ни кого этот тузик не рвет масштаб не тот, на макрухе и с мыльницы объем добывается :P

Цитата:

от: shadowstar
D40 не даст такую картинку, объем потеряется.

Купите себе мануальный фикс, вроде 120-135 f3, лучше с покоцаной передней линзой,
долларов так за 50, объем гарантирую. :D

Canon зомбировал фотографов, теперь они даже объем видят в цифровых фотографиях

Цитата:

от: Intangible
Canon зомбировал фотографов, теперь они даже объем видят в цифровых фотографиях

Фото.ру - обитель зла!

Цитата:

от:babay
Купите себе мануальный фикс, вроде 120-135 f3, лучше с покоцаной передней линзой,
долларов так за 50, объем гарантирую. :D

Подробнее

Нет тут объема - фон оторван и все.
Объем получается на фокусных соответствующих углу зрения человека. ФФ-50мм кропь-35мм СФ-85мм
При этом вокруг должно быть ограниченное пространство для подчеркивания перспективы. Ну и свет естественно играет не последнюю роль.

Цитата:

от:klklk
На этих картинках идет сравнение объективов а не камер. Поставь на обе камеры один объектив и сравнивай. Да не забудь на ФФ фотке обрезочку сделать до кропа чтоб пикслей поменьше было темные углы и мало убрать.

Подробнее

Нафига обрезать - не понятно, а вот оставить и там и там один объектив - мысль позитивная. Только и масштаб сохранить.

Цитата:

от: HotPixel
На солнце при диафрагме 1.8 и ИСО 100 выдержка 1/200 ?

Объем убит маской сварщика, через которую снимали

Цитата:

от:Mootaborenator
Всё же прогресс моск напрочь выносит. То есть ВСЁ?! Никаких преимуществ бОльшего формата нету?

Мне почему то сразу вспоминается печать с 135-го и 120-го, там вроде всё очевидно, для получения одного размера отпечатка с узкой плёнки, надо задирать голову фотоувеличителя гораздо выше, при этом может полезть зерно.

Понятное дело ведь тем, кто рассматривает на светящемся мониторе 100% это не понятно и сложно наверно, забыли люди, что фото - это отпечаток.

Подробнее

Ето древний еллин Евклид такую аксиому пропечатал?
Потому как если нет, то фотография - это фиксация изображения - сегодня, прежде всего дигитального.
А этими "аксиомами" из Дома престарелых фотографов совсем не обязательно размахивать на форуме.

Цитата:

от: USER
ни кого этот тузик не рвет масштаб не тот, на макрухе и с мыльницы объем добывается :P

Я не понял, собачка эта, макро что ли?
Давайте не будем бросаться словами а покажем картинку.
Выводы каждый сделает сам.

Цитата:

от:ЯД
Гопода, вы видимо забыли название этой темы, напоминаю:-

"ФФ против Кропа в фотографиях - меньше слов, больше снимков для сравнения"

Меньше слов господа, отстаивайте свою позицию с примерами.

Подробнее

А в том-то и дело, что примеров этих - НЕТУ!
Вообще говоря, удивительна беспомощность крикунов а-ля "ФФ рулит!!!!", когда дело доходит до демонстрации примеров, потдверждающих это.
Или глубокие рассуждения недорослей, выучивших пару технических терминов на кривом английском, но ещё ненаучившихся снимать, либо "загадочные фразы" навроде: МНЕ и так все понятно - бо ят, Маэстро, снимаю на ФФ и разницу вижу - а вы, убогие , прозябайте во тьме невежества. - И никаких примеров...

Цитата:

от:www user
А в том-то и дело, что примеров этих - НЕТУ!
Вообще говоря, удивительна беспомощность крикунов а-ля "ФФ рулит!!!!", когда дело доходит до демонстрации примеров, потдверждающих это.
Или глубокие рассуждения недорослей, выучивших пару технических терминов на кривом английском, но ещё ненаучившихся снимать, либо "загадочные фразы" навроде: МНЕ и так все понятно - бо ят, Маэстро, снимаю на ФФ и разницу вижу - а вы, убогие , прозябайте во тьме невежества. - И никаких примеров...

Подробнее

Нету примеров, вот и все
А маркетологам Canon премию внеочередную

Цитата:

от: Smart
Нафига обрезать - не понятно, а вот оставить и там и там один объектив - мысль позитивная. Только и масштаб сохранить.

Маштаб именно обекта с одного растояния чтоб и грип и размытие одинаковое.
Почему то большенство обрезают. Попробуйте пример аналогичного портрета выложить ФР 50 на f/1.8 как в примере, честно в полный кадр а мы посмотрим.

Прикол в том, что САМУЮ "ОБЪЕМНУЮ" ФОТОГРАФИЮ В ЭТОЙ ТЕМЕ ДО СИХ ПОР ВЫЛОЖИЛ Я - С дешевейшего Д40.

Вот она ещё раз - она далеко не шедевр, но настолько пластинчая и живая, что до парня, кажется, можно дотронуться рукой - А ЭТО И ЕСТЬ ПРЕСЛОВУТЫЙ "ОБЪЕМ":

Хорошо, а тут есть объем? ;)

К100дс+70 лим

ИМХО вся разница между кропом и ФФ это мньший ГРИП, более высокие юзабельные ИСО, "правильные" фокусные и меньшие требования к оптическому разрешению оптики. Вот и вся разница, к объему не имеющая ни малейшего отношения.

[color=red]На всякий случай, для интеллехтуалофф с пониженным IQ разьясню свою позицию:

1. ФФ имеет огромное преимущество - от стопа до двух, ПО ШУМАМ на высоких значениях ISO - снимки сталактитов в начале темы хорошо показывают это (при том, что Д40 шумит меньше ЛЮБОЙ другой кропнутой зеркалки).

2. Преимущество ФФ в пресловутом "объеме" - то есть, чистоте и пластичности кадра, а также и в передаче трехмерности физических тел - объеме в узком смысле слова, ТЕОРИТИЧЕСКИ ТОЖЕ ДОЛЖНО ИМЕТЬ МЕСТО.
По-крайней мере, мне это понятно.

3. А вот что мне непонятно - это НАСКОЛЬКО велико даное преимущество ФФ?
Именно с целью понять это НА КОНКРЕТНЫХ ПРИМЕРАХ РЕАЛЬНЫХ (а не "тестовых"!) ФОТОГРАФИЙ я и открыл эту тему.

Увы, кроме тупого зубоскалиния или общих рассуждений, стороники и владельцы ФФ не смогли, на данный момент, показать хотя бы простое преимущество ФФ по этому критерию.

Посмотрим ещё...

Цитата:

от:babay
Хорошо, а тут есть объем? ;)

Подробнее

Да есть.
Притом что тут объем достигнут композицией и экспозицией кадра, а не технической величиной матрицы.

Однако, я думаю, что рассуждения про "объем" имеет в виду прежде всего портреты.

Хороший и вполне себе "объемный" снимок.