Lumix G1 - предвестник заката DSLR?

Да все останется,зеркалки и электр. видоискатели.Остались же дальномерки,хоть у нее есть недостатки и преимущества.Просто нашла свою нишу.Также и зеркалки все равно останутся в среднем формате. Это простому обывателю главное размеры,вес,современность ,а профи до сих пор снимают на БФ ,там вобще зеркало,электронка всем побоку.

Цитата:

от: Andrew C.

Давайте поступим просто. Вы купите новый Lumix G1, а я куплю, нет не ещё один Хассель, а сравнимый с G1 по цене и размерам механический Nikon FM3a.

Причем тут эта железяка?
А там матрица какая стоит? Резкий гражданин, вам же скорости не хватает, вот давайте сравним время от нажатия на кнопку до получения готового цветного оптпечатка. У Г1 это время может не привышать 10 минут. А с вашей железки вы вообще ничего можете не получить, т.к. пленку вам запорят в минилабе.

Цитата:

от: Andrew C.

Посмотрим какая камера протянет дольше?

Это раньше фотоаппараты покупали "всеръез и надолго" потому что они практически не влияли на изображение, задача плёночного фотоаппарата открыть затвор, и всё.

А цифровые камеры это расходный материал, одноразовые вещи, которые морально очень быстро стареют.

В связи с этим я не вижу смысла делать цифровой фотоаппарат надёжным, солидным, просто не имеет смысла. Кому сейчас нужны надёжные и солидные цифровые камеры типа Nikon D1 ?

Дальномерная Leica это да, это вещь, которая не теряет ценности на протяжении десятилетий.

Просто к цифровым фотоаппаратам несколько другое отношение.

Цитата:

от: budda
Это простому обывателю главное размеры,вес,современность ,а профи до сих пор снимают на БФ ,там вобще зеркало,электронка всем побоку.

Т.е. на кэноновские единички снимают не профи?

Цитата:

от: Englishmann

...
Однозначно механика не такая надежная. как электроника.
...

Очень часто приходится слышать утверждение о том, что дескать электроника всегда, по определению надежнее механики.
Это разумеется далеко не совсем так.
В качестве примера надежной механики можно привести швейцарские часы, тикающие столетиями, но можно и понизить ставку и указать на советские компрессорные холодильники, проработавшие без выключения десятки лет без всякой профилактики и ремонта.
А с другой стороны можно привести здохшие мобильники, не проработавшие и несколько лет, причем отнюдь не только китайского производства.
Да, механика выходит из строя в случае предельных сил или еще более моментов сил, вызывающих необратимые деформации.
Но не надо забывать, что и электронные устройства существуют в реальном, а не эфемерном мире и законы физики на них распространяются тоже.
Здесь аналогичную механике роль негативных факторов играют как правило высокие напряжения, сила тока и особенно плотность тока - т.е. сила на единицу площади.
Под влиянием этих факторов параметры элементов схемы со временем меняются – не в лучшую разумеется сторону.
Простой пример – высыхание электролита в конденсаторе с последующим выходом из строя блока питания или другого узла.
С чисто полупроводниковыми приборами дело еще хуже – тут даже есть надлежащий термин: «деградация p-n переходов». Думаю для слова «деградация» комментарии излишни.
Если же в полупроводнике плотность тока превысит некое предельное значение, то он не просто изменит свои характеристики, а будет, что называется «пробит».
Под «пробоем» понимают два случая – первый, когда p-n переход утратил полупроводниковые свойства и работает как кусок провода. Второй – когда переход выгорел напрочь как плавкий предохранитель.
Узнаете? – первый случай это горячие пикселы, второй – мертвые. Причина выхода – малые размеры пиксела и соответственно высокая плотность тока, даже при небольшой силе. Такие пикселы можно найти в совершенно новой камере, затвор которой без труда отобьет сотню тысяч сработок, зато электроника деградирует и умирает практически сразу.


Это к тому, что не стоит безапеляционно заявлять что надежно, а что нет.

PS
Приятель не так давно выкинул «отстойный» ЭЛТ телевизор и купил «плазму».
Черные точки уже видны хорошо.

Цитата:

от: Niko_Kiev

В качестве примера надежной механики

А что дешевле и технологичнее в производстве: точная механика или электроника ?

Цитата:

от: Sergey-1407
Если зеркало вам кажется безусловно и стопроцентно удобнее, чем лайвью, попробуйте поставить камеру на землю и сделать фото с этой точки.

1. бывают угловые видоискатели
2. зеркалка с шахтой вместо пентапризмы - решает многие проблемы

Цитата:

от: Sergey-1407
Остается удивляться, что такой простой и дешевый механизм не встроен во все мыльницы. .

потому что есть разные ФА, под разные задача

дальномерки несмотря на свои недостатки имеют много плюсов
как и простые оптические видоискатели

простейший оптический видоискатель в мыльнице все равно на порядок лучше электронного
и опять же потому что видим реальную картинку

Остается удивляться, что такой простой и дешевый механизм не встроен во все мыльницы.


Цитата:

от: Sergey-1407
Этого совершенно и не нужно. Достаточно чтоб вы видели что-то очень близкое той нереальной и неживой картинке, которая получается с камеры "на выходе" (т.е. собственно цифровые фото). .

кому не нужно? вам. бабушке снимающей внука или обывателю снимающего красный морды за праздничным столом?

я вот не хочу видеть. что близкое

я хочу видеть именно то. что я снимаю

[quot]Никогда не говори никогда. Совсем недавно многие динозавры считали, что цифровое фото никогда не станет профессиональным инструментом.
Собственно, что за проблема-то великая уменьшить задержку ниже времени реакции человека? В чем именно вы ее видите? [/quot]

аффтар. законы физики распространяются на все

почитайте учебник школьный
тогда догадаетесь. что даже теоретически электронный видоискатель всегда будет отставать от оптического
а уж практически всегда.
хотя конечно. можно встроить в камеру пару тройку процессоров и охлаждение жидким азотом. тогда можно хоть как-то приблизится к зеркальному видоискателю

[quot]

А зеркальная механика вам не кажется извращенной? Между прочим, электроника постоянно дешевеет, а механика - не больно-то. [/quot]
кажется. рамочный видоискатель более прост и удобен
но оптимально по всем затратам видеть картинку такой, как она есть на самом деле позволяет только зеркальная схема


и вообще вам, и ЧКФР "гость"

нафига извращаться.

таким образом. когда несколько стекляшек и железок решают проблему эффективней. экономичней и ЭКОЛОГИЧНЕЙ

господа консументы, ваша неуюмная тяга к прогрессу и попыткой заменить зеркало связкой монитор - камера, там где это не нужно, т.к. старая система работает нехуже
в конце концов и приведет мир к глобальному экологическому и ресурсному кризисам

это что, прогресс, ради самого прогресса?


зачем идти пешком 100метров. если можно эти 100 метров проехать на автомобиле?

Цитата:

от: semen314
А что дешевле и технологичнее в производстве: точная механика или электроника ?

А Вы вспомните сколько стоили пленочные SLR, пусть даже профи?
И сколько в среднем стоит DSLR сейчас?
А ведь в последней таже механическая часть много проще уже хотя бы по причине отсутствия пленкопротяжного механизма.
Не вижу удишевления точно.
Что же касается стоимости разного рода просьюмеров, то их цена также выше любительских SLR камер. Вспомните Sony R1.
Хотя механики там и в помине нет.
Про "удобства" пользования мылом и не говорю.

Цитата:

от: Niko_Kiev

Не вижу удишевления точно.

Немного не о том, вопрос.
В DSLR по сравнению с плёночными камерами большую долю стоимости играет матрица.

Рассмотрим вариант: сделать зеркало с пентаризмой или электронный видоискатель.

Что будет легче и дешевле производить ?

Цитата:

от: Niko_Kiev
А Вы вспомните сколько стоили пленочные SLR, пусть даже профи?
И сколько в среднем стоит DSLR сейчас?

Давайте посчитаем я купил новый 300Д за 21000 руб. за три года отснял на нем около 4000 (а есть персонажи которые по 100 тыс кадров отщелкивают) кадров и продал его в 2007-ом за 9000 руб. 4000 кадров это 111 пленок. 111*100руб/пленка=11100 итого я потратил 21000-20100=900руб. Давайте вычтем отсюда стоимость литиевых батареек и проявки пленки. Что выйдет - я в плюсе. А удобство от того что ты сразу видишь результат. А возможность произвольно менять ИСО ++ еще миллион плюсов.
Граждане с механической пленкой идите в свой прекрасный форум и не оффтопте .

Цитата:

от:гость
Причем тут эта железяка?
А там матрица какая стоит? Резкий гражданин, вам же скорости не хватает, вот давайте сравним время от нажатия на кнопку до получения готового цветного оптпечатка. У Г1 это время может не привышать 10 минут. А с вашей железки вы вообще ничего можете не получить, т.к. пленку вам запорят в минилабе.

Подробнее

Уважаемый гость, мне кажется Вы немножко выпали из темы разговора. "Резкий гражданин" и "скорость отпечатка" - это явно не ко мне. Я пулемётчиком не работаю, за скоростью и количеством никогда не гнался. Напротив, ради одного ч/б отпечатка могу просидеть ночь в лаборатории. Со снимками за 10 минут с G1 я предлагаю Вам пройти на яндекс.фотки.

Причём тут эта железяка? При том, что я вовсе не против новых технологий и с удовольствием ими пользуюсь. Но когда дело касается фотографии и фотокамер, я предпочитаю такие вот элитарные железяки. Они не только хорошо выглядят и обеспечивают беспрецедентную надёжность, но и позволяют получать мне великолепные кадры. +Энергонезависимость ещё никогда не считалась за отрицательное качество.

А что такое "минилаб"?

Цитата:

от:semen314
Немного не о том, вопрос.
В DSLR по сравнению с плёночными камерами большую долю стоимости играет матрица.

Рассмотрим вариант: сделать зеркало с пентаризмой или электронный видоискатель.

Что будет легче и дешевле производить ?

Подробнее

Так матрица есть в любой цифровой камере.
Если Вы считаете ее главным ценообразующим фактором, то тем более, что лучше и дешевле зеркалок ничего нельзя придумать.
Технология зеркала и пентапризмы отработана давно и как я отмечал достаточно дешева.
А матрица – она в любых камерах будет стоить одинаково.
Или хотите сказать, что в незеркальных системах матрица одного размера с одинаковыми параметрами будет стоить дешевле?
Не будет.

Цитата:

от:Niko_Kiev
Так матрица есть в любой цифровой камере.
Если Вы считаете ее главным ценообразующим фактором, то тем более, что лучше и дешевле зеркалок ничего нельзя придумать.
Технология зеркала и пентапризмы отработана давно и как я отмечал достаточно дешева.
А матрица – она в любых камерах будет стоить одинаково.
Или хотите сказать, что в незеркальных системах матрица одного размера с одинаковыми параметрами будет стоить дешевле?
Не будет.

Подробнее

Да я ничего не хочу сказать :) Я не знаю и просто интересуюсь.

Просто я думаю, что пока зеркальная схема в производстве будет дешевле электронной до того времени она будет доминировать.

Но! При уменьшении размера матрицы зеркало мешает привести рабочий отрезок в соотвествие с размерами матрицы. Поэтому Micro 4/3 это большой шаг вперёд.

И поэтому все кропнутые зеркальные системы "кривые", а вот ФФ вполне себе гармоничны.

Цитата:

от:гость

...
Давайте посчитаем я купил новый 300Д за 21000 руб. за три года отснял на нем около 4000 (а есть персонажи которые по 100 тыс кадров отщелкивают) кадров и продал его в 2007-ом за 9000 руб. 4000 кадров это 111 пленок. 111*100руб/пленка=11100 итого я потратил 21000-20100=900руб. Давайте вычтем отсюда стоимость литиевых батареек и проявки пленки. Что выйдет - я в плюсе. А удобство от того что ты сразу видишь результат. А возможность произвольно менять ИСО ++ еще миллион плюсов.
Граждане с механической пленкой идите в свой прекрасный форум и не оффтопте .

Подробнее

Вы не поняли.
Речь идет о себестоимости в производстве камер. А не в пользовании.
Пленка SLR упоминается в контексте дешевой системы как таковой.

ПС
Да, если бы каждый отбитый кадр да продавать...

Цитата:

от: semen314
А что дешевле и технологичнее в производстве: точная механика или электроника ?

Какая разница в обсуждаемом аспекте?

Аксиома 1.
На текущий момент электронный видоискатель не только отстает по скорости от зеркального, он еще и не обеспечивает нужную скорость для съемки динамичных событий.

Аксиома 2.
На текущий момент самым быстрым способом фокусировки является фазовый, а он требует отвода светового пучка на датчик.

Вывод 1.
По скорости и точности работы сейчас альтернатив зеркальной системе нет.

Скорее всего в обозримом будущем скорость электронного видоискателя достигнет приемлимой величины, хотя ожидать этого в ближайшие пару-тройку лет явно не стоит, наращивание вычислительных мощностей сейчас идет не такими темпами, как 10 лет назад. Может быть изобретут новый способ фокусировки, не требующий отдельного сенсора, и при этом не уступающий по скорости фазовому АФ. Но пока что о подобных проектах даже и не слышно. Тут уже количественными изменениями не отделаешься, нужно изобрести нечто принципиально новое, поэтому еще большой вопрос, сделают ли это вообще в пределах времени нашей жизни.

Вывод 2.
Можно помечтать о светлом будущем. Свадебный фотограф с утра просыпается, достает из рюкзака свой 1Д марк 50000, загружает ему сценарий "Ньютон", дает напутственного пинка, и идет спать. А умный 1Д марк 50000 бежит к заказчику, сам снимает свадьбу, тут же обрабатывает, и на встроенном принтере печатает свадебную книгу. Но это пока что дело отдаленного будущего, а в обозримых нескольких годах не приходится ожидать, что зеркальная система сдаст свои позиции, т.к. пока что не существует никакой адекватной замены не только на рынке, но даже и в известных разработках.

Цитата:

от: bc----

По скорости и точности работы сейчас альтернатив зеркальной системе нет.

Ну и что ? Для меня скорость фокусировки и превосходство зеркальной схемы в данном аспекте значительно менее привлекательны чем компактность системы Micro 4/3.

Я выбираю более "тормознутую" но более компактную камеру.

И совсем не говорю о том, что Micro 4/3 вытеснит зеркальные камеры, зеркальные камеры останутся для профессионалов и фанатов просто потому что они большие и тяжелые и сложные в управлении.

Цитата:

от: semen314
Ну и что ?

Ну, собственно, и все. Какая разница, что привлекательно для вас - компактная камера, или бокал коньяка. Речь идет о том, почему цифромыльницы в обозримом будущем не вытеснят с рынка цифрозеркалки, только и всего.

Цитата:

от: bc----
Речь идет о том, почему цифромыльницы в обозримом будущем не вытеснят с рынка цифрозеркалки, только и всего.

Вы знаете, речь скорее всего может идти не о вытеснении цифрозеркалок с рынка, а о замедлении роста рынка цифрозеркалок по сравнению с тем как он бы рос, если бы не появились ситемы Micro 4/3.

Сейчас у пользователя нет выбора: либо цифромыльница либо цифрозеркалка. Другого не дано.

С появлением Micro 4/3 ситуация меняется, у пользователя появляется выбор.

Micro 4/3 и цифрозеркалки начального уровня начинают играть на одном поле, пользователь будет выбирать между ними.

Я читал оценки, что порядка 20 млн пользователей цифрокомпактов хотят "рвануть дальше" и если бы не появилась Micro 4/3 они рванули бы в цифрозеркалки, потому как больше некуда.

А вот куда пойдёт развитие теперь однозначности нет.

извините, НО вы сильно неправы... может мне так везет... но масса знакомых перешла на зеркалки именно вынужденно из-за тормознутости автофокуса компактов, даже когда качество компактов устраивало... сама такая... и разницу в снимках с зеркалки и компактах увидела только после перехода. Ну и на форуме компактных камер, часто, очень часто возникают темы, что купить, когда советуют зеркалку., когда один из вопросов возможность сьемки быстро движущихся обьектов...

поэтому г1 это ряд камер, для тех кто панически боиться слова зеркалка... и для тех у кого есть зеркалка, но нужна компактная камера, а качество терять уже не хочется... типа Сигмы ДП1... во всяком случае так показывают продажи Соньки р1 и той же сигмы.

Цитата:

от:bc----
Скорее всего в обозримом будущем скорость электронного видоискателя достигнет приемлимой величины, хотя ожидать этого в ближайшие пару-тройку лет явно не стоит, наращивание вычислительных мощностей сейчас идет не такими темпами, как 10 лет назад..

Подробнее

ну теоретически можно такое допустить
электронный видоискатель становится практически совершенным и становится равным по качеству с зеркальным, НОкакой ценой в целом

довольно глупо вместо простейшей схемы. использовать более энерго-ресурсоемкую
когда старая схема работает не менее эффективно

любители прогресса, не стоит забывать в какую цену всем нам ( человечеству) обходятся вот такие модные штучки взамен старых