Lumix G1 - предвестник заката DSLR?

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
блин. ну как дети малые
через 20 лет ничего не будет, ни кино.ни театра
машины летать будут

зачем городить извращенный вариант. с матрицей, процессором проводами, ПО, ЖК экранчиком и нехилой энергоемкостью
ну и еще греющейся матрицей
или более сложный вариант, с дополнительной матрицей, как в соньках 300/350

Подробнее

А зеркальная механика вам не кажется извращенной? Между прочим, электроника постоянно дешевеет, а механика - не больно-то.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках

если вариант с двумя стекляшками , парой железок и пружинок, надежный, проверенный временем и дешевый
работает более эффективно

Остается удивляться, что такой простой и дешевый механизм не встроен во все мыльницы. ;)


Цитата:

от:Блуждающий в потемках

зеркальный видоискатель электронным заменить не получится никогда
хотя бы по одной простой причине,
смотря в зеркальный видоискатель, мы видим реальное изображение, и без какой либо задержки которая всегда будет в электронном

Подробнее

Никогда не говори никогда. Совсем недавно многие динозавры считали, что цифровое фото никогда не станет профессиональным инструментом.
Собственно, что за проблема-то великая уменьшить задержку ниже времени реакции человека? В чем именно вы ее видите?

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
если АФ по датчикам можно оставить. используя схему. как в соньке 300/350
но реальную живую картинку в видоискателе все равно не будет

Этого совершенно и не нужно. Достаточно чтоб вы видели что-то очень близкое той нереальной и неживой картинке, которая получается с камеры "на выходе" (т.е. собственно цифровые фото).


Цитата:

от: Блуждающий в потемках

хотя фотопользователям, снимающим на вытянутых руках - лайвью кажется более удобным, чем зеркало

Если зеркало вам кажется безусловно и стопроцентно удобнее, чем лайвью, попробуйте поставить камеру на землю и сделать фото с этой точки.

Цитата:

от: Sergey-1407
Фазовый АФ - он, в конце концов, тоже контрастный, только "калиброванный". Вопрос быстродействия процессора, в конце концов.

Вы бы почитали про принцип работы фазового АФ. А то против ваших аргументов даже возразить нечего. Они из серии "Земля не может быть круглой, потому что тогда все океаны стекли бы вниз".
Цитата:

от:Sergey-1407

А кроме того - для фазового АФ так-таки совершенно не обязательно иметь прыгающее зеркало и пентапризму, правильно? Достаточно полупрозрачного зеркала, которое отразит часть света на сенсор АФ. М.б. даже неубирающегося.

Подробнее

Конечно, не обязательно, более того, эта схема использовалась и на пленке, и на цифре. Только у нее огромный минус - полупрозрачное зеркало не пускает весь свет на матрицу (или пленку). А свет - это наше ффсе, его и так обычно мало, а тут еще и зеркалом его резать. Поэтому широкого применения схема с полупрозрачным неподвижным зеркалом не получила. Применялась только там, где надо либо добиться очень высокой скорости, либо очень низкой цены.
Цитата:

от: Sergey-1407

Во многих случаях это неважно. А в остальных - прогресс не стоит на месте. Все эти проблемы будут решены в достаточно сжатые сроки, ибо не являются ни разу принципиальными.

Ну вот когда проблемы будут решены, тогда, разумеется, зеркальная схема тихо почит в бозе. Но на текущем этапе эти проблемы стоят в полный рост, и не собираются сдавать позиции.

Цитата:

от: bc----
Вы бы почитали про принцип работы фазового АФ. А то против ваших аргументов даже возразить нечего. Они из серии "Земля не может быть круглой, потому что тогда все океаны стекли бы вниз".

дадада! +1=))) Я почитал, волосы встали дыбом, но так и не нашёл чё ответить на этот перл... В цитатег бы его=))))))))))))

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
Андрей, а вы часом не вернувшийся "Анархист"
:?: а то до боли знакомые аргументы про механику

Нет, но механику люблю. Только хорошую, а не из разряда Жигулей, про которые тут Sergey-1407 пытался провести неуместные аналогии.

Цитата:

от: bc----
Вы бы почитали про принцип работы фазового АФ. А то против ваших аргументов даже возразить нечего. Они из серии "Земля не может быть круглой, потому что тогда все океаны стекли бы вниз".

Батюшки мои, какой апломб. Вы бы читали, на что отвечаете.

Цитата:

от:Gantenbein

Но если даже Вы для себя по каким-то параметрам (по каким - непонятно, признаваться Вы не хотите) определили, что ЛИЧНО ДЛЯ ВАС оптимально-компромиссным вариантом будет матрица равная строго по размеру плёночному кадру 35 мм, то почему другие фотолюбители (и профессионалы!) должны ориентироваться на Ваши так и несформулированные критерии?

Подробнее

они (профессионалы и многие любители) уже сориентировались на 35 мм, это удобно, оптики много, с ней привычно работать. А 4\3 пока находится в той же нише что по ценам на оптику, что по апломбу, слава богу олимпус опомнился, его прототип самое то для их стандарта, но это пока не появятся аналоги с матрицей побольше.
В общем я сначала загорелся покупкой олика с микро 4\3, но потом подумал, что он даст мне по сравнению с плёночной дальномеркой или фм2 с блином, да ничего, потаскать на работу тяжёлые никоны мне нетяжело, а для себя всё равно на цифру не снимаю.
Что до ваших передёргиваний о строгом формате в 35 мм, так средний цифровой формат неподъёмен по деньгам и тяжёл к томуж, это вам не раскладушка 6х9 50-х годов.
Вот такое моё мнение.

зы.Мне нравилось что раньше я мог купить олик мю 2, с хорошей (пусть и не сменной) оптикой и нормальным кадром, а не порезанным на 2, как у наших чаек и прочих недоразумений. Тоесть, я небыл ограничен в картинке по сравнению с зеркалками.

Однозначно механика не такая надежная. как электроника. Просто долго время не было технологий, которые позволяли создать подобный видоискатель. С выходом в свет Lumix G1 ситуация обещает измениться и вместо громоздких, тяжелых зеркальных видоискателей, будут все чаще применять электронные. Что касается G1 то убъет он зеркалки или нет зависит от многих факторов. Я думаю, что топовые цифромыльницы он убъет однозначно, поскольку потенциал у данного аппарата высокий как в функциональности, так и в качестве картинки. Насчет зеркалок не так все просто - тут многое зависит от оптики, которой для зеркалок завались, а на Lumix G1 пока еще не много. Хотя Leic? как производитель оптики очень приятно звучит. Как бы там не было, Lumix G1 очень ожидаемый аппарат и он займет свое место, осталось ждать не много.

"Однозначно механика не такая надежная. как электроника."
это вы скажите тем то снимает зеркалками которым по 40 лет, а дальномеркам некоторым и того больше.
Ладно, из пустого в порожнее, когда до дела дойдёт тогда и посмотрим и по продажам и по качеству. Помнится R1 тоже предрекали светлое будущее.

Цитата:

от: Владимир Медведев
дадада! +1=))) Я почитал, волосы встали дыбом, но так и не нашёл чё ответить на этот перл... В цитатег бы его=))))))))))))

Ага? А вот вы представьте - снимаем кадр с точечным источником света, причем знаем точно, на какой пиксель должен отобразиться данный источник при точной фокусировке. Как вам кажется, нет ли сходства в работе контрастного и фазового автофокуса в данных условиях? Как насчет подумать?

Цитата:

от: Уэф
"Однозначно механика не такая надежная. как электроника."
это вы скажите тем то снимает зеркалками которым по 40 лет, а дальномеркам некоторым и того больше.

У меня Кодак 1.3 мегапиксельный 2000 года - снимает все еще. А насчет механики vs электроника по надежности - даже не смешно. То есть, разумеется, случаи бывают всякие, но общее направление - замена механических устройств электронными повсюду, где возможно. Из соображений цены и надежности.

Цитата:

от:bc----
Конечно, не обязательно, более того, эта схема использовалась и на пленке, и на цифре. Только у нее огромный минус - полупрозрачное зеркало не пускает весь свет на матрицу (или пленку). А свет - это наше ффсе, его и так обычно мало, а тут еще и зеркалом его резать. Поэтому широкого применения схема с полупрозрачным неподвижным зеркалом не получила. Применялась только там, где надо либо добиться очень высокой скорости, либо очень низкой цены.

Подробнее

У вас представления как бы сказать... традиционные. То есть, если вот эта конкретная камера такова, значит никакой другой не может быть никогда. Эти проблемы, которые вы перечислили - решаемые. Более того, даже "фазовый" подход на "контрастной" матрице в принципе реален, только расчеты сложные. Впрочем, будем посмотреть.

Цитата:

от: bc----
Ну вот когда проблемы будут решены, тогда, разумеется, зеркальная схема тихо почит в бозе. Но на текущем этапе эти проблемы стоят в полный рост, и не собираются сдавать позиции.

Вы не умничайте, вы скажите, где именно вы видите проблему. На каком этапе съемки?

Зеркалка умрет, как умерли логарифмическая линейка и железный феликс (была такая механическая счетная машинка). Точный срок смерти, думаю, назвать сложно.

пока добралась до интернета, вам уже ответили, к сказаному могу добавить еще и то что у Никона Д40 еще и стекла моторизированые... поэтому автофокус у него чуть пошустрее чем у тех тушек которые крутят стекло не моторизированое... поэтому как не крути, у никона младших тушек получается из начального сегмента один из самых быстрых автофокусов.

про то, что будущее уже наступило :) хотелось бы верить :) но если такой секрет есть в руках у олимпусоводов (а они же с создателями Г1 работают в одной связке), чего же они зеркалки то свои так обошли с этим... ведь был бы куда больший прорыв по продажам, добавь они быстрый автофокус в лайвью...

Sergey-1407

извините, но эти как вы выразились проблемы уже давно пытаются решить, и пока воз и ныне там... скорее всего причина всетаки в определенных законах физики и электроники... которые пока обойти не получается.

даже если решиться вопрос видоискателя, остается вопрос скорости автофокуса... и что значит большой и громоздкий зеркальный видоискатель? извините, а с оптикой что вы будете делать? ее для покрыцтия большой матрицы меньше определенного размера не сделать... а при таких размерах оптики размер видоискателя отходит на задний план, особенно пока при существующих разницах скоростей АФ...

Цитата:

от: Sergey-1407
У меня Кодак 1.3 мегапиксельный 2000 года - снимает все еще.

У меня Хассель 1978 года, который сменил не одного хозяина и эксплуатировался по полной программе в качестве проф. тушки. Ваш Кодак и года в таких условиях бы не протянул. А на полке пылиться почти любая камера без поломок может.

Цитата:

от: Sergey-1407
А насчет механики vs электроника по надежности - даже не смешно. То есть, разумеется, случаи бывают всякие, но общее направление - замена механических устройств электронными повсюду, где возможно.

Исключительно из соображений удобства и дешевизны производства. Кроме того, покупателю вроде Вас, каких большинство, проще впарить "новейший электронный" товар с кучей лампочек и кнопочек, чем какую-то там механику. Качество и надёжность стоят на последнем месте. Вот мы и не смеёмся.

Цитата:

от:Andrew C.
Исключительно из соображений удобства и дешевизны производства. Кроме того, покупателю вроде Вас, каких большинство, проще впарить "новейший электронный" товар с кучей лампочек и кнопочек, чем какую-то там механику. Качество и надёжность стоят на последнем месте. Вот мы и не смеёмся.

Подробнее

Bullshit. Вы просто не понимаете, о чем говорите. Почему, вы думаете, из машин ушло контактное зажигание? Почему из телевизоров ушли пакетные переключатели? Почему из носимых плейеров ушли вообще все движущиеся детали aka лентопротяжка, CD-тракт и прочее? Почему, в конце концов, из истребителей ушли тяги/гидравлика/вообще все механические устройства (вернее, конечно, гидравлика/тяги остались, но приводят их не руки летчика, а электроника)? Вы просто... эээ... не в курсе, да? Вы правильно не смеетесь, плакать впору.

Цитата:

от: bobtail

извините, но эти как вы выразились проблемы уже давно пытаются решить, и пока воз и ныне там...

Цитата:

от: Andrew C.
А мужики-то не знают... И продолжают фотографировать не то что на зеркальные схемы, а на совсем кажется устаревшую дальномерную Лейку.

Цитата:

от:bc----
Вы бы почитали про принцип работы фазового АФ. А то против ваших аргументов даже возразить нечего. Они из серии "Земля не может быть круглой, потому что тогда все океаны стекли бы вниз".

Подробнее

всем из тройки. Вы G1 в руках держали? Нет, так что же вы вопите, что у него плохой АФ? Я тоже не держал, но опираюсь на информацию от тех людей которые держали и пробовали. Когда попробуете или прочитаете чьи-то впечатления тогда и будете кричать.
резкому гражданину
1.А зачем вы автофокусом то пользуетесь? Раз такой резкий то у вас вручную фокусировка занимать должна не больше микросекунды.
2.Против дальномерок ничего не имею.
всем, а вечноневиннозабаненному в особенности
Читал я про принцип.
А вот про историю огнестрельного оружия читали? Когда-то им тоже тяжело было пользоваться.
А про подводные крылья, которые якобы невозможны?
А про полеты в космос, что писали в начале 20 века?
Не надо быть косным неандертальцем - прогресс не стоит на месте.
Электронные телеприцелы устанавливают и на огнестрельное оружее (а там скорость реакции вожнее, чем для иного резкого фотографа) и на подводные лодки ставят телевизионные перископы.
Короче, ваше неприятие ВОЗМОЖНОСТИ существования удобного электронного видоискателя и быстрого контрастного автофокуса впечатляет. И ответить на это нечего как на фразу средневекового "питекантропа" вроде BС, что человек не может летать, а причину он может поставить любую, от божественного замысла (это наверное бобтэйл) до гравитации (это конечно "интеллектуал" бц).
Еще раз хочу сказатья вовсе не уверен в том что ЭВ G1 - хорошая штука, но на это можно надеяться, а проверить легко можно будет через пару месяцев. Но я не терплю болтунов, которые из общих соображений (типа "так всегда было" ) делают вывод о свойствах того, что в руках не держали, да еще и спорят с теми кто держал.
Ну еще пару гвоздей в крышку гроба сомнения.
Предположим что АФ окажется на уровне мыльниц и ЭВ тоже не оправдает доверия.
И ЧТО
Эта камера все равно останется первой компактной камерой со сменной оптикой и с отличным качеством изображения (за разумные деньги).
e420 при том же весе имеет объем на 30% больше
Д40 - вес больше на 20% а объем на 60%
(объемы прикидовал как произведения размеров, они конечно завышенные получаются и по разному для разных камер, но примерно прикинуть для определения "карманности" камеры можно)
оптика на МАЧЕТЕ также компактнее и легче.
Вот так то.

т.е. кричать о замечательном автофокусе Г1 это разрешается, а обоснованно сомневаться(!!!) в том? что он по скорости сравнялся с фазовым зеркалок запрещается? ну ну...

вы обьем от каких цифер считаете?

Цитата:

от: Sergey-1407
Батюшки мои, какой апломб. Вы бы читали, на что отвечаете.

Ну если вы сами забыли, я процитирую ваши слова.
Фазовый АФ - он, в конце концов, тоже контрастный, только "калиброванный". Вопрос быстродействия процессора, в конце концов.

Еще раз повторяю, это обычное незнание предмета, смешанное с полной уверенностью, что ничего сложного там нет. Фазовый АФ - эт не "калиброванный контрастный", и его преимущество в скорости обусловлено не быстротой процессора. Чем именно - я выше писал.

Цитата:

от: Sergey-1407
У вас представления как бы сказать... традиционные. То есть, если вот эта конкретная камера такова, значит никакой другой не может быть никогда. Эти проблемы, которые вы перечислили - решаемые.

А у вас подход обывательско-потребительский: "Я нифига не знаю, и не собираюсь понимать, но считаю, что производитель обязан все сделать как я хочу".
Цитата:

от: Sergey-1407

Более того, даже "фазовый" подход на "контрастной" матрице в принципе реален, только расчеты сложные.

Не имеете никакого представления о принципе работы фазового АФ, но с уверенным видом несете полную ахинею.
Цитата:

от: Sergey-1407

Впрочем, будем посмотреть. Вы не умничайте, вы скажите, где именно вы видите проблему. На каком этапе съемки?

В чем проблему? В скорости автофокуса, и задержке изображения на экранчике? Вот в этом самом и вижу, динамичные сюжеты снимать совершенно невозможно.

Цитата:

от: Sergey-1407
Bullshit. Вы просто не понимаете, о чем говорите.

Я понимаю о чём говорю. У меня до сих пор работает швейная машинка Зингера, которой около 100 лет. Она гораздо удобнее, чем большинство новоделов.

Давайте поступим просто. Вы купите новый Lumix G1, а я куплю, нет не ещё один Хассель, а сравнимый с G1 по цене и размерам механический Nikon FM3a.

По Вашему желанию можно:
=> либо чинить неограниченное количество раз за счёт заранее оговоренного комплекта ЗиП;
=> либо не чинить ни разу.

Посмотрим какая камера протянет дольше? Г-Люмиксу быстро вынесут вердикт: "Ремонту не подлежит".

Идите снимайте видео!