Lumix G1 - предвестник заката DSLR?

Цитата:

от:manager2
еще как заместят.
Я на данный момент пользуюсь зеркалкой только потому, что не зеркалок с ахорошей оптикой сейчас нет.
Механическая хрень в электронном устройстве, это бред!
Это примерно как лошадь запрягать в автомобиль.

Как только появятся нормальные варинты, сразу беру.

Подробнее

Зеркало в цифровой камере - рудимент пленочных технологий. +1

Черт, а что это за объектив родной L-X025???
Полтиник ценой более 1 тыс. долл. и массой более полкило
Почему почти все панасовские объективы такие тяжелые???

Цитата:

от:МУРОВЕЙ
Кстати.
Потому что расстояние между объективом и светоприёмной плоскостью (плёнка, матрица) уменшается, а следовательно уменьшается светорассеяние изображения которое делает объектив. Дошло я надеюсь?

Подробнее

Вы всерьез думаете, что увеличение этого расстояния на 15 мм, при черненых поверхностях внутри камеры, увеличивает светорассеяние до ощутимого значения ? ))))

не намного конечно но влияние есть...короткий рабочий отрезок это несомненно плюс,можно старые любые объективы накручивать

Не впечатляет меня этот Lumix G1
Тем более у нас в магазинах его цена с равна цене на Canon 40d body. Что совершенно неприемлимо

Цитата:

от: Алексей2000
Черт, а что это за объектив родной L-X025???
Полтиник ценой более 1 тыс. долл. и массой более полкило
Почему почти все панасовские объективы такие тяжелые???

Причем здесь G1?

Ну и насчет цены и веса - стравните вот с этим:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/457680-USA/Canon_1257B002AA_Normal_EF_50mm_f_1_2L.html

Смотрю я на это фото и вижу ностальгию по плёночному дизайну

Тема была перемещена сюда из форума Цифровые зеркальные фотоаппараты и аксессуары

У меня данная камера ностальгии не вызывает, как и желания её купить. Никакого! Хотя я имено плёночник с большим любительским стажем. Имел различные модели японских камер, покупал у спекулянтов на Шаболовке. Кто там был в то интересное время, тот знает. А эта "игрушка" совсем не вдохновляет.

Цитата:

от: чеснок
Зеркало в цифровой камере - рудимент пленочных технологий. +1

Фазный метод фокусировки значительно более быстрый. Технически нужен только один кадр, возможно подсвеченный импульсом пыхи.
Для наведения АФ не нужно получать серии кадров с матрицы чтобы их сравнивать. А если для экспонирования кадра надо 0,1 сек, то с такой скорость и будет АФ по матрице контраст искать .
Экспозамер то же с матрицы работает пока не так быстро, надо как минимум опять же получить кадр, что то на не зеркалках пыхой в потолок экспозицию не выставляют, именно из-за медленного экспозамера.
А именно в помещениях часто приходится снимать.
Пока еще рано списывать зеркалки, тем более этим панасоником.
Скорость и качество специальных датчиков АФ и Экспозамера выше, а с ростом технологии матриц, качество датчики тоже на месте не будет стоять. Для отдельных фотоэлементов легче расширдь ДД, чуствительность, чем для всех пикселов матрицы.
Зеркало в зеркалке используется только для видоискателя, все датчики стот за полупрозрачной частью зеркала и в принципе могли бы и в не зеркалках стоять и убираться по желанию. Но пока и без датчиков ценник дороже бюджетных моделей зеркалок. На любой зеркалке есть сейчас лавь вью и довести до ума эту технологию можно быстрее, чем довести до ума возможности матрицы, когда человеку будет всё равно датчик АФ за 0,0001с или матрица за 0,001с сфокусируется в любых условиях.

Цитата:

от:CahekG
Фазный метод фокусировки значительно более быстрый. Технически нужен только один кадр, возможно подсвеченный импульсом пыхи.
Для наведения АФ не нужно получать серии кадров с матрицы чтобы их сравнивать. А если для экспонирования кадра надо 0,1 сек, то с такой скорость и будет АФ по матрице контраст искать .
Экспозамер то же с матрицы работает пока не так быстро, надо как минимум опять же получить кадр, что то на не зеркалках пыхой в потолок экспозицию не выставляют, именно из-за медленного экспозамера.
А именно в помещениях часто приходится снимать.
Пока еще рано списывать зеркалки, тем более этим панасоником.
Скорость и качество специальных датчиков АФ и Экспозамера выше, а с ростом технологии матриц, качество датчики тоже на месте не будет стоять. Для отдельных фотоэлементов легче расширдь ДД, чуствительность, чем для всех пикселов матрицы.
Зеркало в зеркалке используется только для видоискателя, все датчики стот за полупрозрачной частью зеркала и в принципе могли бы и в не зеркалках стоять и убираться по желанию. Но пока и без датчиков ценник дороже бюджетных моделей зеркалок. На любой зеркалке есть сейчас лавь вью и довести до ума эту технологию можно быстрее, чем довести до ума возможности матрицы, когда человеку будет всё равно датчик АФ за 0,0001с или матрица за 0,001с сфокусируется в любых условиях.

Подробнее

+1.
Зеркалка имеет перед G1 три реальных преимущества.
1. быстрый фазовый автофокус.
2. Высокое качество изображения в видоискателе.
3. Большой набор имеющихся объективов бе всяких переходников.

Поднять зеркало и перейти на режим компакта, с дайф-вью, кино и контрастным автофокусом - уже не проблема, и на зеркалках.
это все уже появилось.

Так что единственным реальным плюсом незеркалок должен был бы стать малый вес и размер, и меньшая цена. Но именно с этим пока напряженка. 70 граммов разницы с младшими кэнонами, олимпусами, сони и никонами погоды не делают. А цена и вовсе неприличная.

Тем не менее, энтузиастов найдется немало, и, думаю, незеркалки найдут свою рыночную нишу. А цены быстро упадут, с ростом тиража. И у покупателя с суммой денег в районе 16-18000 руб будет тяжелый выбор:
1. ЦЗ КИТ начального уровня.
2. Незеркалка КИТ.
3. Топ-компакт.
4. Топовый ультразум.

Цитата:

от:ИК
+1.
Зеркалка имеет перед G1 три реальных преимущества.
1. быстрый фазовый автофокус.
2. Высокое качество изображения в видоискателе.
3. Большой набор имеющихся объективов бе всяких переходников.

Поднять зеркало и перейти на режим компакта, с дайф-вью, кино и контрастным автофокусом - уже не проблема, и на зеркалках.
это все уже появилось.

Так что единственным реальным плюсом незеркалок должен был бы стать малый вес и размер, и меньшая цена. Но именно с этим пока напряженка. 70 граммов разницы с младшими кэнонами, олимпусами, сони и никонами погоды не делают. А цена и вовсе неприличная.

Тем не менее, энтузиастов найдется немало, и, думаю, незеркалки найдут свою рыночную нишу. А цены быстро упадут, с ростом тиража. И у покупателя с суммой денег в районе 16-18000 руб будет тяжелый выбор:
1. ЦЗ КИТ начального уровня.
2. Незеркалка КИТ.
3. Топ-компакт.
4. Топовый ультразум.

Подробнее

ЗЫ. GH1 с HD-видео и китовым объективом ФЭР 28-280 будет более серьезным конкурентом топ-ультразумам типа для Фуджи S200EXR.

Мне иногда кажется, что тут люди G1 в руках не держали)

Вы возьмите кит 450го и сравните с G1.
Там мало плюсов кроме скорости по центральной точке будет) Уж видоискатель то вообще у 450го не сравним с G. Маленькая темная дырка.)

+100
как раз у G1 афигенный автофокус. и даже следящий автофокус суперский. вот у олика да автофокус помедленнее а от следящего одно название.
а уж про видоискатель G1 вообще молчу.

Цитата:

от:Scarabey
Мне иногда кажется, что тут люди G1 в руках не держали)

Вы возьмите кит 450го и сравните с G1.
Там мало плюсов кроме скорости по центральной точке будет) Уж видоискатель то вообще у 450го не сравним с G. Маленькая темная дырка.)

Подробнее

Согласен, в отличие от 450, G1 в руках не держал, только читал спецификации и отчеты о тестировании. Надо будет зайти в магазин и посмотреть в видоискатель живьем, чтобы не рассуждать о вкусе нееденных кокосов.

100%!
Фазовый АФ не фокусируется на малоконтрастных ярко освещенных объектах. Контрасный АФ делает это легко и точно. Могу сравнивнить G1 и Sony A200, как владелец. Единственное преимущество A200, это интерфейс. Всё. На этом преимущества заканчиваются. В G1 лучше практически все:
- Аф. Точнее, а в помещении и быстрее;
- видоискатель, во-первых WISIWIG, во-вторых - в темном помещении (напр. свадьба) ну просто в тысячу раз лучше и удобнее;
- Шум. С A200 примерно паритет, причем со снимков, сделанных на G1 шум убирается легче, чем со снимков, сделанных на А200;
- Цвета. На вкус и цвет..., как говорится, но A200 выдает перенасыщенные несуществующие цвета, G1 по цветам точнее, там стоит та же матрица, что в Oly E-620, а на цвета олимпуса пока никто не жаловался, нужно только уметь извлекать их из снимков панаса, в raw это делается элементарно;
- Вес. G1 со сравнимым по фокусным объективом весит почти в два раза меньше, чем вес A200;
- Размер. Для камер со сменными объективами, существенным, как правило, является размер объектива, а не тушка. Китовые объективы панасоника приблизительно в два раза меньше соответствующих китовых Sony.
- Опции. В панасе их в несколько раз больше, я уж не говорю об убогом брекетинге A200.
В G1 меня вообще пока все устраивает. К недостаткам можно отнести расположение (легкость вращения?) колеса экспокорреции-установки апертуры-зума просмотра и т. д., которое можно случайно повернуть пальцем держа в руках камеру (что у меня не раз случалось), при этом меняется экспокоррекция (правда эту функцию можно заблокировать). С одной стороны оно расположено как раз очень удобно, для изменения параметров съемки, с другой стороны, его нечаянно можно крутануть и не заметить.
Кроме того, объектив 45-200 долго фокусируется (рыщет) на длинном конце при фокусировке на далеко летящюю птицу, далеко летящий самолет и просто на неконтрастные облака.

Цитата:

от:abonis
100%!
Фазовый АФ не фокусируется на малоконтрастных ярко освещенных объектах. Контрасный АФ делает это легко и точно. Могу сравнивнить G1 и Sony A200, как владелец. Единственное преимущество A200, это интерфейс. Всё. На этом преимущества заканчиваются. В G1 лучше практически все:
- Аф. Точнее, а в помещении и быстрее;
- видоискатель, во-первых WISIWIG, во-вторых - в темном помещении (напр. свадьба) ну просто в тысячу раз лучше и удобнее;
- Шум. С A200 примерно паритет, причем со снимков, сделанных на G1 шум убирается легче, чем со снимков, сделанных на А200;
- Цвета. На вкус и цвет..., как говорится, но A200 выдает перенасыщенные несуществующие цвета, G1 по цветам точнее, там стоит та же матрица, что в Oly E-620, а на цвета олимпуса пока никто не жаловался, нужно только уметь извлекать их из снимков панаса, в raw это делается элементарно;
- Вес. G1 со сравнимым по фокусным объективом весит почти в два раза меньше, чем вес A200;
- Размер. Для камер со сменными объективами, существенным, как правило, является размер объектива, а не тушка. Китовые объективы панасоника приблизительно в два раза меньше соответствующих китовых Sony.
- Опции. В панасе их в несколько раз больше, я уж не говорю об убогом брекетинге A200.
В G1 меня вообще пока все устраивает. К недостаткам можно отнести расположение (легкость вращения?) колеса экспокорреции-установки апертуры-зума просмотра и т. д., которое можно случайно повернуть пальцем держа в руках камеру (что у меня не раз случалось), при этом меняется экспокоррекция (правда эту функцию можно заблокировать). С одной стороны оно расположено как раз очень удобно, для изменения параметров съемки, с другой стороны, его нечаянно можно крутануть и не заметить.
Кроме того, объектив 45-200 долго фокусируется (рыщет) на длинном конце при фокусировке на далеко летящюю птицу, далеко летящий самолет и просто на неконтрастные облака.

Подробнее

У вас какой объектив был на сони? КИТ?
За счет чего контрасный АФ будет быстрей. Для сравнения контраста на каждый шаг двигателя фокусировки нужны проэкспонированные кадры (пусть даже в завышенном ИСО для фокусировки), а если объект еще и двигается (как та птица) и еще и не очень светло (время на экспонирование каждого кадра растет). На фазном с датчика поступает сигнал о необходимом смещении линз, причем площадь и чуствительность датчика АФ больше чем матрицы (ч/б фотоэлементы стоящие за двумя микролинзами ), достаточно несколько импульсов пыхи, чтобы сфокусироваться.
Что то среди репортажников и свадебщиков даже слово panasonic найти не вышло, они еще не знают про быстрый контрастный способ фокусировки :)
Да и сони там проблемно найти будет
Я не видел видоискателя G1? но просто интересно матрица быстро перестраивается, если перевести съёмку из окна в тёмный угол. Если нет, то значит матрица не способна определить экспозамер по импульсу пыхи в потолок, например или в лоб (хоть с 10, хоть с 0,5 метра), чтоб без пересвета, ну может там что-то для этого есть.
Ни какой видоискатель не обладает пока цветовым и световым диапазоном который бывет в солнечные дни. Если объект съёмки в тени и съёмка будет с пыхой против контрсвета - он будет тень прорисовывать или контрсвет?

Шум кропа 2,0 всегда будет чуть больше, т.к. производителя матриц на в технолигии на вряд далеко друг от друга смогут уйти, а шумодав, дело наживное.
Про шарп/контраст/цвета (вплоть до их подмены) можно в профиле прописать, в сони наверное тоже был.

мой сапог с фиксом 50/1,8 не сильно тяжел получается

как же я люблю теоретегов )))))))

Сапог с 50/1,8 в полтора раза больше и тяжелее, чем g1) Чуть чуть)

На мегаконтрасных сюжетах в видоискателе панаса присутствует то, что вы говорили. Наверное.

и 450й по скорости проиграет G1 почти всегда. проверено. Я не знаю, как там у нас реализован КАФ, но это так.
По точности же проигрывает еще чаще)

Видоискатель G1 по размеру сопоставим с ФФ камерами. 450й там и рядом не стоял)

В китах G1 уделывает 450й в пыль. Даже настроек у G больше)
Не в китах? Ну... тут уже и цены и размер)

Цитата:

от: ИК
ЗЫ. GH1 с HD-видео и китовым объективом ФЭР 28-280 будет более серьезным конкурентом топ-ультразумам типа для Фуджи S200EXR.

Боюсь, что все же цена на Панас с приличным универсальным объективом будет значительно выше, чем Фудж. :(
А в остальном спорить не буду - это был бы классный ультразум с большой (как для ультразума) матрицей и всем прочим.