Lumix G1 - предвестник заката DSLR?

Цитата:

от: Михаил А.
Смысл этой реплики?

"Многия знания - многия печали"

Цитата:

от: Andrew C.
Пропущено слово "дешёвых". Не смешите людей сравнивая глазок Lumix G1 и видоискатель, например, Nikon FM3a.

А гость он такой :D
Уже подсел на идею G1 и подвирает

Цитата:

от:dimav
геометрические искажения объектива, виньетирование и ХА (как минимум) исправляются при съемке jpg (насколько я понимаю без возможности отключить этот режим) кроме того фирменная утилита использует допольнительные данные записаные в raw и корректирует все эти искажения при чтении из raw также работает и адобовский конвертер
(буквально - панасоник попросил адобе производить автоматическую коррекцию raw файлов)
поэтому результаты первого теста были аннулированны и для повторного теста использована программа RawTherapee (свободная и без автокоррекции объективов).
результаты "разительно отличаются" от первого теста.
так что легедны "о суперпрямом и безискажений" ките основаны на постобработке.

Подробнее

EPIC FAIL!

Цитата:

от: Andrew C.
Пропущено слово "дешёвых". Не смешите людей сравнивая глазок Lumix G1 и видоискатель, например, Nikon FM3a.

А вы сравнивали их видоискатели или тиоретиг? Или главное громче пукнуть? Матрица то в вашем целлулоидном чуде какая? 1 пиксель? а себестоимость кадра какая? А лучше не флудите тут - сравните G1 с какой-нибудь цифрой - приходите, только с чем-то гробоподным лучше не сравнивайте не позорьтесь. И я ничего не пропускал - процитировал как было.

Цитата:

от: Алексей2000
А гость он такой :D
Уже подсел на идею G1 и подвирает

Врете вы с целлулоидным господином.
полная цитата с http://www.ixbt.com/digimage/panasoniclumixg1.shtml [quot]P.S.

Основной вывод, который позволяют сделать испытания этой камеры, заключается в том, что электронный видоискатель вполне конкурентноспособен в сравнении с матовым стеклом зеркальных камер. При низком освещении картинка становится шумной и медленно меняется, но на матовом стекле при подобном освещении у многих камер разглядеть что-либо вообще трудно. Хотя фокусировка при низком освещении по электронному видоискателю и требует других навыков, чем фокусировка по матовому стеклу, она, возможно, даже более эффективна. Избавляясь от матового стекла в конструкции камеры, мы автоматически решаем проблему точности фокусировки. Даже если толщина переходного кольца не позволяет установить объектив точно на расстоянии рабочего отрезка, это не скажется на точности фокусировки, а только на соответствии шкалы дистанций на объективе реальности. С точки зрения классических приемов юстировки остается актуальным только достижение перпендикулярности матрицы оптической оси. При нынешнем подходе к производству все ручные юстировочные операции очень дороги. Поэтому система подвижного крепления матрицы в трех точках с возможностью перемещения с помощью электромоторов решает не только вопрос автоматической фокусировки при использовании произвольного объектива, но и вопрос юстировки наклона. Системы перемещения матрицы для стабилизации дрожания показывают, что технически эта система сегодня вполне реализуема.

Второй важный вывод - система фокусировки без использования дополнительных датчиков по изображению, формируемому на матрице, имеет конкурентоспособную скорость.[/quot]
Где там слово дешевый? Хотя ответить вам вряд ли удасться.

Цитата:

от:гость
А вы сравнивали их видоискатели или тиоретиг? Или главное громче пукнуть? Матрица то в вашем целлулоидном чуде какая? 1 пиксель? а себестоимость кадра какая? ... И я ничего не пропускал - процитировал как было.

Подробнее

Пропустили слова не Вы, а автор статьи, который продемонстрировал тотальную некомпетентность в разборе оптических видоискателей.

Да, я сравнивал видоискатели. FM3a был у меня около полугода. G1 вертел в руках, заглянул в видоискатель, посмеялся над убогим.

В одном квадратном сантиметре плёнки содержится от ста миллионов до одного миллиарда зёрен бромистого серебра. И все они работают. А целлулоидные чудеса выпускают с матрицами от восьми с половиной до 30 кв. сантиметров и выше.

как ПАФОСНО НАЗВАНА ТЕМА "Lumix G1 - предвестник заката DSLR?"

вы сами в это верите?
или посмеяться решили, потому что на DSLR денег не хватает?

Цитата:

от: Xuman
как ПАФОСНО НАЗВАНА ТЕМА "Lumix G1 - предвестник заката DSLR?"

вы сами в это верите?
или посмеяться решили, потому что на DSLR денег не хватает?

Вы меня спрашиваете, хватает ли мне денег на DSLR? OLOLO! Загляните в список моих камер, если их продать, то на Питачог с Эльками хватит и ещё останется.

Посмеяться решил, потому что здесь обсуждаются смешные вещи.

Цитата:

от:dimav
геометрические искажения объектива, виньетирование и ХА (как минимум) исправляются при съемке jpg (насколько я понимаю без возможности отключить этот режим) кроме того фирменная утилита использует допольнительные данные записаные в raw и корректирует все эти искажения при чтении из raw также работает и адобовский конвертер
(буквально - панасоник попросил адобе производить автоматическую коррекцию raw файлов)
поэтому результаты первого теста были аннулированны и для повторного теста использована программа RawTherapee (свободная и без автокоррекции объективов).
результаты "разительно отличаются" от первого теста.
так что легедны "о суперпрямом и безискажений" ките основаны на постобработке.
следующий шаг предсказуем - конвертация и правка искажения будет проводится в камере
(не исключено что оно и сейчас уже производится кемто из производителей) что обеспечит приимущество "родной" оптики перед скажем сигмой.

так что корректные тесты оптики надо проводить на стендах...
ну а подкорректировать резкость за счет шарпа и шумность за счет обработки - думаю это уже давно делается всеми....

Подробнее

Специально выделил покрупнее чтоб было видно О ЧЁМ я так-же толдычу неоднократно любителям делать поспешные выводы с кадров над которыми во всю потрудились "улучшайзеры".. ;)

+ 1 вобщем

Лично я перешёл с мыльницы на D40 после осознания невозможности съёмки в неидеальных условиях, D40 я продал из-за его неэргономичности - мало "горячих" кнопок, отсутствует служебный экранчик, МАЛОВАТЫЙ размер (пальцы упираются) и т.д.

При настройке в сумерках по основному ЖК слепнешь, да и времени на это уходит больше. Правда у G1 подсветка, как я понял, автоматическая, от освещения, и всё же.

Я это к тому, что закат еще не наступил. Компактность это здорово, но достигается она ВСЕГДА ценой жертв. Но и бессмысленное цепляние за зеркало мне непонятно.

А возможность визирования (без потерь в скорости) по большому вращающемуся экрану можно только поприветствовать, как и большую матрицу.
Прошу прощения за возможные повторы, умаялся читать.

Вообще, тему надо было назвать "рассвет просьюмерок", но тогда отклик не стал бы таким бурным.

Цитата:

от: Andrew C.

В одном квадратном сантиметре плёнки содержится от ста миллионов до одного миллиарда зёрен бромистого серебра. И все они работают.

А какая у них цветопередача. Хорош оффтопить. Идите с целлулоидом в другой форум. Здесь Цифровые камеры со сменной оптикой и аксессуары.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Постоянный
Вообще, тему надо было назвать "рассвет просьюмерок", но тогда отклик не стал бы таким бурным.

Зато обсуждение было бы более разумным...

Цитата:

от: Andrew C.

Да, я сравнивал видоискатели. FM3a был у меня около полугода. G1 вертел в руках, заглянул в видоискатель, посмеялся над убогим.

Как нынешний обладатель Г1 и бывший обладатель нескольких зеркалок начального уровня могу сказать, что ничего убогого в нем нет - большой, яркий, четкий. Работа с ним доставляет массу удовольствий, учитывая те его особенности электронного видоискателя, которые невозможно реализовать в оптическом.
Не стоило, имхо, поддаваться эмоциям в споре с Гостем и отвечать в его же духе. Объективно в видоискателе Г1 только 1 недостаток - ты ни на минуту не забываешь, что он электронный.
Зеркалки с оптическим видоискателем будут существовать еще очень долго, на наш век хватит. Но начало развитию и активному внедрению электронных видоискателей в зеркалки положено, это факт, который бессмысленно отрицать. Дальше следует ожидать только совершенствования

Цитата:

от: Владимир Данилов
Как нынешний обладатель Г1 и бывший обладатель нескольких зеркалок начального уровня

Владимир, и у меня были зеркалки начального уровня: EOS 20D и EOS 300X. Я немало фотографировал на Никон FM3a и EOS 3. Повторюсь, сравнивал G1 с ощущениями после FM3a. Панасонику (впрочем как и многим DSLR начального уровня) ещё пилить и пилить до той высокой планки, которую десятки лет назад задало механическое зеркало Никона, Олимпуса и Пентакса.

Неразумно сомневаться в преимуществах EVF, так же как неразумно записывать оптический метод в технологии прошлого.

Преимущества дальномерного видоискателя обсуждать здесь не будем. Бессмысленно доказывать обывателям с зеркалкой, что дальномер может быть незаменим в определённых ситуациях и очень удобен в других, достаточно распространённых.

Судя по всему, G1 оснащен примитивным и некачественным китом, результаты тестирования удручают -дикая дисторсия, оценка оптического качества - два балла из 5 :P
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/414-panasonic_1445_3556

Цитата:

от:Семёныч
Судя по всему, G1 оснащен примитивным и некачественным китом, результаты тестирования удручают -дикая дисторсия, оценка оптического качества - два балла из 5 :P
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/414-panasonic_1445_3556

Подробнее

Судя по тестам с фотозоны - да. Судя по личному опыту - нет.
Примитивный - нет.
Некачественный - нет
Дикая дисторсия - нет. Виньетка с бочкой на широком угле - да, есть.
Ни чем не примечательный обыкновенный китовый зум - как у всех. Резкий - и это главное. Я бы на месте фотозоны.де даже бы не заморачивался с его тестом. А то других недотетстенных объективов не осталось

Цитата:

от:Владимир Данилов
Судя по тестам с фотозоны - да. Судя по личному опыту - нет.
Примитивный - нет.
Некачественный - нет
Дикая дисторсия - нет. Виньетка с бочкой на широком угле - да, есть.
Ни чем не примечательный обыкновенный китовый зум - как у всех. Резкий - и это главное. Я бы на месте фотозоны.де даже бы не заморачивался с его тестом. А то других недотетстенных объективов не осталось

Подробнее

Вероятно дисторсия исправляется самой камерой при сохранении в jpg... и что-там ещё правится.
По хорошему на 4/3 камеры есть один безупречный объектив 12-60, стоит правда как космический корабль, а на G1 не будет автофокус работать.

ну не так он и дорог 12-60 то.

Цитата:

от: Владимир Данилов

Примитивный - нет.
Некачественный - нет
Дикая дисторсия - нет.
Ни чем не примечательный обыкновенный китовый зум - как у всех.
Резкий - и это главное.

На правах рекламы...