Lumix G1 - предвестник заката DSLR?

Какая мыльница со сменными объективами лучше:
epson r-d1s или lumix G1 ?

Цитата:

от: DrBlack
Какая мыльница со сменными объективами лучше:
epson r-d1s или lumix G1 ?

Ёпсон пусть занимается принтерами. ;)

однозначно DMC-G1, по разрешению она делает Canon 450D http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/page32.asp

типа мегапукселей больше? :)))

эпсон- дальномер. камера, которую не стыдно поставить на полку. :D в отличие от панасоширпотреба.

Цитата:

от: bim_
эпсон- дальномер. камера, которую не стыдно поставить на полку. :D в отличие от панасоширпотреба.

+1. Раза три по часу держал в руках это Панас жалания купить не возникло .

Цитата:

от: DrBlack
Какая мыльница со сменными объективами лучше:
epson r-d1s или lumix G1 ?

Наверное лучшей мыльницой будет m8.2

Цитата:

от:Юрий Трубников
У меня стоит сенсорный домофон,знаете,такой где прикасаешься к квадратным кнопочкам и потом замок открывается. Он ногда барахлит и летом, а зимой раз пять-шесть случается так, что никакие касания не помогают. Тогда ладонью греешь всю сенсорную панель и это срабатывает. Иногда нет и тогда стоишь и дубеешь на улице в ожидании того, кто выйдет из подъезда
Вот Вам и электроника...

Подробнее

Даю подсказку, дышите " тонким слоем" на сенсорную панель! проверено, работает;)

Все не отверткой там ковыряццо:)

Цитата:

от: bim_
эпсон- дальномер. камера, которую не стыдно поставить на полку. :D в отличие от панасоширпотреба.

Настоящий фотоонанист, не фотографирует, а ставит на полку

Цитата:

от: Шуруп
Наверное лучшей мыльницой будет m8.2

Пожалуй соглашусь, но цена этой камеры делает любого купившего ее либо ... либо ...

Цитата:

от: гость
Настоящий фотоонанист, не фотографирует, а ставит на полку

нечего смеяться :D епсон- уникальное произведение цифростроения. при цене новой дс в 2к, сейчас, по прошествии неск. лет, стабильно уходит за 1,5к бу. даже м8 такое не снилось, а порносоник этот только в цемент закатать сгодиться.

Цитата:

от: гость
Настоящий фотоонанист, не фотографирует, а ставит на полку

это точно +1, вот обсуждение в соседней ветке G1 https://foto.ru/forums/topics/389590&t_id=389590&page=1#listStart

G1 на хоботе.
http://www.ixbt.com/digimage/panasoniclumixg1.shtml
[quot] При низком освещении картинка становится шумной и медленно меняется, но на матовом стекле при подобном освещении у многих камер разглядеть, что-либо вообще трудно. Хотя фокусировка при низком освещении по электронному видоискателю и требует других навыков, чем фокусировка по матовому стеклу, она, возможно, даже более эффективна. Избавляясь от матового стекла в конструкции камеры, мы автоматически решаем проблему точности фокусировки.[/quot]

Цитата:

от: yarik1981
однозначно DMC-G1, по разрешению она делает Canon 450D http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/page32.asp

интересно он его делает также как и геометрию исправлеяет - аншарп+1 шарп+2?

http://www.photozone.de/active/forum/ShowAll?ID=1107039A

Тест объектива
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/414-panasonic_1445_3556

Цитата:

от: dimav
интересно он его делает также как и геометрию исправлеяет - аншарп+1 шарп+2

что то не понял, по ссылке какието рассуждения я в английском понимаю 30-40%

Цитата:

от: yarik1981
что то не понял, по ссылке какието рассуждения я в английском понимаю 30-40%

геометрические искажения объектива, виньетирование и ХА (как минимум) исправляются при съемке jpg (насколько я понимаю без возможности отключить этот режим) кроме того фирменная утилита использует допольнительные данные записаные в raw и корректирует все эти искажения при чтении из raw также работает и адобовский конвертер
(буквально - панасоник попросил адобе производить автоматическую коррекцию raw файлов)
поэтому результаты первого теста были аннулированны и для повторного теста использована программа RawTherapee (свободная и без автокоррекции объективов).
результаты "разительно отличаются" от первого теста.
так что легедны "о суперпрямом и безискажений" ките основаны на постобработке.
следующий шаг предсказуем - конвертация и правка искажения будет проводится в камере
(не исключено что оно и сейчас уже производится кемто из производителей) что обеспечит приимущество "родной" оптики перед скажем сигмой.

так что корректные тесты оптики надо проводить на стендах...
ну а подкорректировать резкость за счет шарпа и шумность за счет обработки - думаю это уже давно делается всеми....

Цитата:

от: WSV
Тест объектива
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/414-panasonic_1445_3556

Уже ничего не понимаю. Такие то абарации всего у 3-х кратного зума. Притом на кропе 2.

Цитата:

The Panasonic Lumix G Vario 14-45mm f/3.5-5.6 ASPH OIS produced quite some head-aches during the testing and it's not all that simple to find a verdict.

Авторы обзора даже не знают как написать политкорректное заключение.

Цитата:

от:гость
G1 на хоботе.
http://www.ixbt.com/digimage/panasoniclumixg1.shtml

Основной вывод, который позволяют сделать испытания этой камеры, заключается в том, что электронный видоискатель вполне конкурентноспособен в сравнении с матовым стеклом дешёвых зеркальных камер. При низком освещении картинка становится шумной и медленно меняется, но на матовом стекле при подобном освещении у многих дешёвых камер разглядеть что-либо вообще трудно.

Подробнее

Пропущено слово "дешёвых". Не смешите людей сравнивая глазок Lumix G1 и видоискатель, например, Nikon FM3a.

Цитата:

от: Andrew C.
Пропущено слово "дешёвых". Не смешите людей сравнивая глазок Lumix G1 и видоискатель, например, Nikon FM3a.

Смысл этой реплики?