Lumix G1 - предвестник заката DSLR?

Цитата:

от: Gantenbein

Меньше и не надо. Ибо с телевиком держать камеру с пачку сигарет весьма неудобно.

ну так надо вынести управление на объектив :) - опять же все это было sony 707/717/505...

Цитата:

от:Владимир Данилов

Я к тому, что если Вы сможете указать мне на зеркалку, в которой присутствуют все эти возможности сразу, я тут же плюну на Г1, зная его недостатки.

Итак:
1. Легкость и компактность не в ушерб юзабилити. Сюда входит удобный грип под руку, обязательное наличие видоискателя и вспышки. (это камешек в огород олика с его прототипом м4/3 :) )

2. Большой поворотный дисплей

3. Большой и яркий видоискатель (неважно - электронный или оптический) со 100% отображением поля кадра

4. Просмотр живой гистограммы в видоискателе во время съемки и реально отображение баланса белого, экспозиции, короче - видение снимка до съемки

5. Возможность увеличения изображения в видоискателе в 2 или 4 раза для ручной наводки.

6. Перемещение точки АФ в любую часть кадра и изменение ее размеров

7. АФ трэкинг в каком-либо виде - чтобы зацепил объект и вел.

8. Эффективный пылетряс, чтобы забыть, что это вообще такое - пыль на снимке (как я вообще не знал, что это такое на оликах, и, увы, узнал, на Пентаксе и Никоне)

9. Выбор соотношения сторон кадра: 4:3, 3:2 или 16:9

10. Цена до 1000 баксов за все это.

Жду ссылок и предложений

Подробнее

:) конечно такой _сейчас_ нет. это очевидно...

сначала должен g1 "клюнуть в макушку" - тогда может появится
можно я по пунктам пройду
ну 9 пункт можно исключить я думаю. не вижу смысла резать кадр когда этого можно не делать(разве что вывести рамку для удобства кадрирования)
8 - вам везло с олимпусом и невезет с другими, я видел запыленный g3 :) что уж тут говорить о сменной оптике.
7 - а следящий автофокус не тоже самое? правда в $1000 хороший следящий автофокус пока не лезет... ну так и для начальной dslr цена в $600-700 по сравнению с пленочными временами завышена раза в три :)
6 - "с чего начинается куча" - 50-70 точек автофокуса не эквиваленты с практической точки зрения
{знаю что они опять же >$1000 но .. блин маркетинг вон из 1000d опять выбросили замер а про 40d/60d воообще молчу)
5 - пока никак
4 - вроде как пока нет но можно. ББ возможено только у калиброванного монитра в условиях неизменного освещения, те мимо....
2-3 -пока только по частям :( см начало поста
а 98% уже не устроят?
1 - увы это субъективно... хотя человек существо очень адаптивное

--
я так понимаю что гдето три пункта можно "удоволетворить" сделав яркий поворотный дисплей - это технически не проблема.

4,5 в обычном "зеркальном режиме" можно сделать если как в a300/a350 и e330 задействовать вторую матрицу. в "незеркальном режиме"- как обычно вопросы к маркетологам.технических проблем нет.

Цитата:

от:dimav
:) конечно такой _сейчас_ нет. это очевидно...

сначала должен g1 "клюнуть в макушку" - тогда может появится
можно я по пунктам пройду
ну 9 пункт можно исключить я думаю. не вижу смысла резать кадр когда этого можно не делать(разве что вывести рамку для удобства кадрирования)
8 - вам везло с олимпусом и невезет с другими, я видел запыленный g3 :) что уж тут говорить о сменной оптике.
7 - а следящий автофокус не тоже самое? правда в $1000 хороший следящий автофокус пока не лезет... ну так и для начальной dslr цена в $600-700 по сравнению с пленочными временами завышена раза в три :)
6 - "с чего начинается куча" - 50-70 точек автофокуса не эквиваленты с практической точки зрения
{знаю что они опять же >$1000 но .. блин маркетинг вон из 1000d опять выбросили замер а про 40d/60d воообще молчу)
5 - пока никак
4 - вроде как пока нет но можно. ББ возможено только у калиброванного монитра в условиях неизменного освещения, те мимо....
2-3 -пока только по частям :( см начало поста
а 98% уже не устроят?
1 - увы это субъективно... хотя человек существо очень адаптивное

--
я так понимаю что гдето три пункта можно "удоволетворить" сделав яркий поворотный дисплей - это технически не проблема.

4,5 в обычном "зеркальном режиме" можно сделать если как в a300/a350 и e330 задействовать вторую матрицу. в "незеркальном режиме"- как обычно вопросы к маркетологам.технических проблем нет.

Подробнее

Я если позволю, отвечу общим ответом:
Ну вот именно, везде сплошные компромиссы. А я ведь перечислил те факторы, от которых ни один трезвый фотограф в здравом уме не откажется со словами "мне это не нужно и никогда не понадобится"
Панасоник не в той позиции на рынке фотокамер, чтобы раскидывать маркетинговые фишки по разным линейкам камер, впихал многие приятности и полезности в одну коробку, сделав на самом деле сильный ход кроме запрашиваемой цены :(.

Технически реализовать можно все из перечисленного, но где это? Где такая камера у дргих брендов? Мне любопытно, кто ответит первым?

Цитата:

Lumix G1 - предвестник заката DSLR?

ну чаго, закатилось там чего-нибудь уже?

Цитата:

от: Владимир Данилов
А я ведь перечислил те факторы, от которых ни один трезвый фотограф в здравом уме не откажется со словами "мне это не нужно и никогда не понадобится"

мне половина из перечисленного не нужна, а половина из оставшегося не критична. я нетрезв?

В видоискатель бы заглянуть у G1, как там чего видно?...
Кстати сейчас у Вас в Питере идёт 13 фотоярмарка до 26 октября, может пощупаете там G1 и нам расскажете о впечатлениях?
;)

Цитата:

от:Владимир Данилов
Я если позволю, отвечу общим ответом:
Ну вот именно, везде сплошные компромиссы. А я ведь перечислил те факторы, от которых ни один трезвый фотограф в здравом уме не откажется со словами "мне это не нужно и никогда не понадобится"
Панасоник не в той позиции на рынке фотокамер, чтобы раскидывать маркетинговые фишки по разным линейкам камер, впихал многие приятности и полезности в одну коробку, сделав на самом деле сильный ход кроме запрашиваемой цены :(.

Технически реализовать можно все из перечисленного, но где это? Где такая камера у дргих брендов? Мне любопытно, кто ответит первым?

Подробнее

+1. мне тоже. по идее мог быть олимпус но они ведь вместе с панасоником играют на поле 4/3 4/3micro
и камеры судя по прототипу грамотно распозиционировали. так что вряд ли.
остальные вроде как "отстрелялись".
Самсунг?

Цитата:

от:vlad--king
В видоискатель бы заглянуть у G1, как там чего видно?...
Кстати сейчас у Вас в Питере идёт 13 фотоярмарка до 26 октября, может пощупаете там G1 и нам расскажете о впечатлениях?
;)

Подробнее

если бы с 13 то я бы уже сходил. а она с 23по26.... и я похоже пролетел (точнее промок :( :( )

панасоник вроде как не заявлен, если только ктото из магазинов его выставит...

Ну как господа победа Lumix G1 уже близко???
К названию темы нужно добавить "наш финиш горизонт!"

Цитата:

от:Басенник
Я бы не трогал товарища Sergey-1407, он же просто упражняется в демагогии. Сначала смеялся над неэкологичностью электронного искателя, а потом фактически привел Ваш же довод против Вас - про солнечных батареи. Применив этот довод, товарищ не учел, что сам себя загнал в угол - солнечные батареи хотя бы отдают после производства, а видоискатели жрут и жрут дальше.

Подробнее

Специально для вас, поскольку вам очевидно трудно понять с первого раза - довод был про то, что когда говорим о экологичности крайне редко можно правильно оценивать все последствия с кухонно-дилетантских позиций "здравого смысла". В частности, совершенно неочевидно, что пентапризма в части потребляемой при производстве энергии не превзодет энергию, потребляемую при производстве соответствующего ЖК экранчика плюс энергию, которую он потребит в течении всей жизни камеры. Преимущество может быть как на одной стороне, так и на другой - и для оценки нужно знать и очень много теории и конкретные технологии, их энергоемкость и пр. Безапеляционно заявлять, что одна технология "экологичнее" другой могут либо специалисты в этой области (они обычно могут также и привести цифры/расчеты по дальнейшему запросу) либо воинствующие дилетанты (они цифры привести не могут, а только могут привести булшит всякий).

Цитата:

от:Владимир Данилов
Я если позволю, отвечу общим ответом:
Ну вот именно, везде сплошные компромиссы. А я ведь перечислил те факторы, от которых ни один трезвый фотограф в здравом уме не откажется со словами "мне это не нужно и никогда не понадобится"
Панасоник не в той позиции на рынке фотокамер, чтобы раскидывать маркетинговые фишки по разным линейкам камер, впихал многие приятности и полезности в одну коробку, сделав на самом деле сильный ход кроме запрашиваемой цены :(.

Технически реализовать можно все из перечисленного, но где это? Где такая камера у дргих брендов? Мне любопытно, кто ответит первым?

Подробнее

вот я подумал насчет пункта 5.. насадки и удлинители на видоискатель производятся бог знает сколько времени...
однако даже в магазине редкость а на барахолке например могут продаваться месяцами...
значит не так уж и востребована эта возможность?

Цитата:

от:Andrew C.
Исключительно из соображений удобства и дешевизны производства. Кроме того, покупателю вроде Вас, каких большинство, проще впарить "новейший электронный" товар с кучей лампочек и кнопочек, чем какую-то там механику. Качество и надёжность стоят на последнем месте. Вот мы и не смеёмся.

Подробнее

+1
опятьже электронику "рассчитать" что бы она вышла из строя через определенное время куда проще и куда безопастнее (от всяких там обществ потребителей) чем механику..
ближайший пример - плазменные ТВ.
был тут недавно в сервисе когда привезли здоровенный (много больше метра по диагонали) ЭЛТ телевизор...
весь центр сбежался смотреть на это чудо...
(довольно плоский кстати - см 30-40)
когда спросили владельца - а не лучше ли купить плазму то их послал....
в головной офис производителя.,
за десять с лишним лет на территории СНГ и Восточной Европы было 5. прописью _пять_ случаев поломки подобных аппаратов.
а слетевшими плазмами возраста менее трех лет забит целый зал ну апосле 3-3.5 лет плазма просто выгорает...

Цитата:

от:Владимир Данилов
Я если позволю, отвечу общим ответом:
Ну вот именно, везде сплошные компромиссы. А я ведь перечислил те факторы, от которых ни один трезвый фотограф в здравом уме не откажется со словами "мне это не нужно и никогда не понадобится"
Панасоник не в той позиции на рынке фотокамер, чтобы раскидывать маркетинговые фишки по разным линейкам камер, впихал многие приятности и полезности в одну коробку, сделав на самом деле сильный ход кроме запрашиваемой цены :(.

Технически реализовать можно все из перечисленного, но где это? Где такая камера у дргих брендов? Мне любопытно, кто ответит первым?

Подробнее

сейчас вам скажут (а собстевнно уже сказали) "нафиг не надо" - ну примерно как вам видео :)
почти все можно сделать - то что не сделано голый маркетинговый расчет.
принципиально сложно в зеркалной схеме - замер и автофокус по любой точке...
с другой строны
1) "с чего начинается куча"
2) поднимаем зеркало и дальше "как при социализме" тьфу как в G1
:)

Цитата:

от:dimav
+1
опятьже электронику "рассчитать" что бы она вышла из строя через определенное время куда проще и куда безопастнее (от всяких там обществ потребителей) чем механику..
ближайший пример - плазменные ТВ.

Подробнее

Гы, а что, плазменные ТВ - это механика? А знаете, что были такие ТВ, с механической разверткой? Сказка просто, надежность прет выше крыши. Не хотите себе прикупить вместо всяких там ЖК и ЭЛТ?

Цитата:

от: dimav

пока я вижу агрегат которые имеет размеры как у зеркалки вес как у зеркалки и цену как у цифозеркалки.....
в чем разница для меня как потребителя ?

Если это про Г1 то это вранье! Так можно докатится до определения человека - нечто с габаритами как у слона и мозгом как у курицы.

Цитата:

от:Sergey-1407
Специально для вас, поскольку вам очевидно трудно понять с первого раза - довод был про то, что когда говорим о экологичности крайне редко можно правильно оценивать все последствия с кухонно-дилетантских позиций "здравого смысла". В частности, совершенно неочевидно, что пентапризма в части потребляемой при производстве энергии не превзодет энергию, потребляемую при производстве соответствующего ЖК экранчика плюс энергию, которую он потребит в течении всей жизни камеры. Преимущество может быть как на одной стороне, так и на другой - и для оценки нужно знать и очень много теории и конкретные технологии, их энергоемкость и пр. Безапеляционно заявлять, что одна технология "экологичнее" другой могут либо специалисты в этой области (они обычно могут также и привести цифры/расчеты по дальнейшему запросу) либо воинствующие дилетанты (они цифры привести не могут, а только могут привести булшит всякий).

Подробнее

на специалистов тоже надо смотреть внимательно вот например
"www.compulenta.ru/news/376771/"

хотя конкретно про глобальное потепление и особенно борьбу с ним можно сказать однозначно - булшит и выбивание денег...
о каком потеплении можно говорить если регулярные наблюдения за температурой в европе дай бог полтора столетия а в мире в целом и пятидесяти лет еще нет.

Цитата:

от: гость
Если это про Г1 то это вранье! Так можно докатится до определения человека - нечто с габаритами как у слона и мозгом как у курицы.

ну сравните G1 с 410 олимпусом. с 20-Тилетней давности пентаксом мз и олимпусовской же мю серией...
+/- 10-15% массогабаритов.

Цитата:

от: vlad--king
Кстати сейчас у Вас в Питере идёт 13 фотоярмарка до 26 октября, может пощупаете там G1 и нам расскажете о впечатлениях? ;)

Стенда панасоника вообще не было.

Цитата:

от: Sergey-1407
Гы, а что, плазменные ТВ - это механика? А знаете, что были такие ТВ, с механической разверткой? Сказка просто, надежность прет выше крыши. Не хотите себе прикупить вместо всяких там ЖК и ЭЛТ?

Нет. ЭЛТ это довольно старая (по меркам нынешнего времени) технология. которую искусственно убили ради новой более "прогрессивной" и "надежной"..
а на практике как обычно
новинка и ненадежнее (плазма служит 3-5 лет) и хуже (LCD мониторы с нормальной цветопередачей появились когда ? а стоят они сколько?)
зато цикл обновления - короче.

Цитата:

от: dimav
ну сравните G1 с 410 олимпусом. с 20-Тилетней давности пентаксом мз и олимпусовской же мю серией...
+/- 10-15% массогабаритов.

410-ый 130 x 91 x 53 mm (объем* ~630мл) 435 g
G1-ый 124 x 84 x 45 mm (объем* ~470мл) 360 g
410-ый больше на (630-470)*100%/470~30% и тяжелее на (435-360)*100%/360~20%
Так что не надо ЛЯ-ЛЯ!

*грубо прикинул произведение размеров

Цитата:

от: dimav
Нет. ЭЛТ это довольно старая (по меркам нынешнего времени) технология. которую искусственно убили ради новой более "прогрессивной" и "надежной"..

Я спрашивал не про ЭЛТ, а про механическую развертку. Не слыхали штоле? Согласно вам - это сверхнадежность и сверхкачество.