Lumix G1 - предвестник заката DSLR?

марка не та уже чтоб делать понты с дальномером..это уже удел лейки и бессы :)

ага смогла (и не только ляйко-вспоминаем Ю-12). Благодаря свойствам плёнки смогла. А на цифро прийдётся считать задний элемент с хитрой геометрией, типа асферки и выльется это в цену СФ с бэком, оно надо ? Потому и прыгнула в СФ.

это не понты, это маркетинг, много уже вложено денег чтоб окучивать юзеров на кривой АФ. И это касается всех! У меня на старой механике из 36 кадров все в фокусе на любых углах, а тут нередки случаи промахов на топовых стёклах в любой системе. А там хоть фазовый метод, хоть контрастный (неудачный опыт контакс Г1, Г2)

Цитата:

от:Улдыс
главное в беззеркальной системе что можно ближе линзу придвнуть к матрице, а это - возможность проектирования почти симметричных объективов, очень сильно приближающихся к плоскости пленки (матрицы), означает высокое (часто более высокое по сравнению с "зеркальными" объективами) качество изображения. Особенно это касается дисторсии. Контрастность объективов также выше за счет меньшего расстояния между задней линзой и пленкой. (с) мформат

Так что именно поэтому кто понимает стоит покупать без зеркала..а скоро появится фф без зеркала вот тогда и можно покупать цифру! Думаю это убедительный аргумент для вас?

Подробнее

В теории все хорошо. Но бывает, что воплощение на практике, того, что написано на бумаге, может отличаться от ожидаемого. Объективы нужно еще спроектировать и выпустить.
Теперь о линзах вблизи объектива (например, это у CANON EF-S 17-55 F\2.8 IS ) и обычные (например, CANON EF 24-70 F\2.8 L USM)
Теоретически, объектив CANON EF-S 17-55 F\2.8 IS должен был превосходить объектив CANON EF 24-70 F\2.8 L за счет того, что он спроектирован специально только для цифровых кропнутых матриц.
Однако никто не доказал, что на общих фокусных расстояниях от 24 мм до 70 мм, CANON EF-S 17-55 F\2.8 IS превосходит CANON EF 24-70 F\2.8 L .

ФФ без зеркала и дешевый, будет не скоро. Сначала, в течении 2-3 лет, появится ФФ (с зеркалом) , который будет дешевле 2000 долларов. А, дело в том, что слишком дорога в произодстве матрица.

не дорога, просто удобно выкачать бабки с серой массы кропами сначало, а с продвинутой в плане бабок серой массы удобно скачать бабки и с фф...кодак уже 100лет назад выпустил камеру с фф, но остальные производители покачали у виска, мол чё ты дурак, рановато, надо выкачать бабки на кропах...этож как удобно, добавил пол мм и уже сотни тысяч бегут тратят свои сбережения..ещё мм и мп и ещё сотни тысяч обречённо серых сбегаются в магазин :) ...я так делал то же..300д, сразу 350д...потом понял что разводят, и купил плёнку! как пойдёт в ширпотреб фф тогда можно купить

отрезок один, счего б 17-55 был лучше, тем более ис, с нежёстко закреплённым оптическим элементом (даже в запаркованном состоянии)
Улдыс имел ввиду прежде всего расстояние от задней линзы до матрицы, но там по разному действует физика света для неплоской матрицы и плёнки для коей ,по большому счёту, пофиг под каким углом падает свет на переферии.
В итоге я не думаю что дальномерная оптика будучи посаженной в микро 4\3 даст зашибенные результаты..

да недумаю что проблема в линзах на фф, всё дело в маркетинге..выпустят они дальномрку фф, пока ещё итак хорошо кропы идут...блин, сколько там лейка кропнутая стоит 5 или 8 баксов? сума сойти..и берут её
PS а про матрицу (как соты) под углом свет хреново думаю это ерунда , опять бабки выкачивают ... сделают и матрицу и линзы

не Улдыс, ты не прав, есть проблема, к томуж маркетинг лейку ещё не сильно спортил, иначе видели бы мы сейчас кучу г..а с этим лэйблом.

думаеш на кроп льётся поток а на пару мм по бокам уже будут проблемы. из за сотового-блинного строения матрици? ну это пусть инженеры оптики рещают чтоб поток световойц правильно гулял...спорить не буду, но нигде нечитал ..да и ставят же линзы дальномерные на фф подвязывая зеркало...ширики и тд, где можно по шкале наводится из-за большой грип...

не ерунда, хвизика ! ерунда это телецентричность. Чем дороже объектив тем он телецентричнее! вне зависимости от марки.

на фф чё токо не ставят Хотя если это такой творческий приём, то вполне имеет право на жизнь :)

где то была ссылка, но я её похерил, а так ширики типа 11мм (или 6мм уже не помню, с плёночной ставли 100%), те что надо приподнимать зеркало в плёночной камере, а то мешает...и ставили на фф..и снимки были в сети..но искать лень :) хотя не выискивал там проблем по фото и не читал статью..может что и писали про проблемы

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Теперь о видео. Оно будет в новом фотоаппарате.
Если уж в "зеркалки" начали ставить видео, то выпускать "незеркалку" без видео нельзя. Потребитель хочет видео. Об этом свидетельствует и наш форум, и другие форумы. :)

Подробнее

Подождите,
Вы прочитали в характеристиках, что там будет видео, или решили так, потому что Вам этого захотелось?

Цитата:

от: Уэф
ну не вижу я пока преимуществ по сравнению с зеркалкой типа д50 + 35 2 например или е-420 + 25 2,8

Ну не видите и молодец. Значит он Вам не нужен.
А мне например ни один из перечисленных Вами наборов нафиг не нужен. А Ж1 с двумя зумами заинтересовал.
Потребитель - он разный.
И это хорошо! :D

такая возможность (штатная) была ещё у никон F2 и объективы такие были, типа циркулярного фишая

конечно разный, инструменты превращаются в игрушки. Но мне вобще пох, на мой век нормальных камер хватит :)

Цитата:

от: Gantenbein
Подождите,
Вы прочитали в характеристиках, что там будет видео, или решили так, потому что Вам этого захотелось?

Я же, в своем ответе Вам, давал ссылку, прочитайте ее полностью!
Цитата из нее:
"А именно - стандарт Micro Four Thirds, компактный и весьма привлекательный без всяких зеркал. Основными отличиями стандарта Micro Four Thirds от "классического" Four Thirds можно назвать уменьшенное на 50% расстояние рабочего отрезка объектива (с 40 мм до 20 мм), уменьшенный на 6 мм диаметр байонета, увеличенное с 9 до 11 число электрических контактов на байонете (под будущее развитие системы). Уменьшился не только корпус камеры, но и габариты объективов. Таким образом, появляется возможность сделать компактную, лёгкую и достаточно недорогую камеру.

Среди ряда существенных для комфорта и удобства пользователя плюсов – таких как значительное уменьшение габаритов камеры и оптики, доступности парка оптики стандарта Four Thirds и ряда других, проглядывает ещё одна интересная тенденция: заманчивые перспективы быстрого Live View и запись великолепного HD видео, но гораздо меньшей "кровью" нежели в нынешних зеркальных камерах.


Проще говоря, многие преимущества компактных цифровых камер сохраняются, плюс к ним добавляется сменная оптика и другие прелести "зеркального" мира.


На слайде ниже квинтэссенция философского обоснования возникновения стандарта Micro Four Thirds - это Live View и комфортная эксплуатация, компактные габариты и малый вес, качество изображения и совместимость с прежним стандартом, плюс запись высококачественного видео аппаратом со сменной оптикой.

Цитата:

от: Уэф
мно вот панас с его Г1 ну не вижу я пока преимуществ по сравнению с зеркалкой типа д50 + 35 2 например или е-420 + 25 2,8

У меня как раз Д50. Нах нах такой ущербный обрубок. Собираюсь его продать и взять G1. Гораздо интереснее по функционалу. Хотите блинчик? 20/1.7 Вам в руки

Цитата:

от:Улдыс
не дорога, просто удобно выкачать бабки с серой массы кропами сначало, а с продвинутой в плане бабок серой массы удобно скачать бабки и с фф...кодак уже 100лет назад выпустил камеру с фф, но остальные производители покачали у виска, мол чё ты дурак, рановато, надо выкачать бабки на кропах...этож как удобно, добавил пол мм и уже сотни тысяч бегут тратят свои сбережения..ещё мм и мп и ещё сотни тысяч обречённо серых сбегаются в магазин :) ...я так делал то же..300д, сразу 350д...потом понял что разводят, и купил плёнку! как пойдёт в ширпотреб фф тогда можно купить

Подробнее

Вы правы. Но, это реалии жизни и нам от них не уйти.
Очень часто бывает , что производитель выпускает модель с заранее моральным устареванием. Например, выход CANON 40D. Да, и тот же CANON 50D, вполне можно было выпустить с возможностью записи качественного видео, как и в модели CANON 5D МАРК2. Однако, производитель, решил эту функцию "придержать", хотя в техническом плане для ее установки не было препятствий: на "борту" обоих моделей одинаковые процессоры. Кроме того, обе модели вышли одновременно.

Цитата:

от:Уэф
отрезок один, счего б был лучше, тем более ис, с нежёстко закреплённым оптическим элементом (даже в запаркованном состоянии)
Улдыс имел ввиду прежде всего расстояние от задней линзы до матрицы, но там по разному действует физика света для неплоской матрицы и плёнки для коей ,по большому счёту, пофиг под каким углом падает свет на переферии.
В итоге я не думаю что дальномерная оптика будучи посаженной в микро 4\3 даст зашибенные результаты..

Подробнее

Я понял, что Вы и он имели ввиду.
Однако, когда появлялся объектив ЕФ-С CANON 17-55\2.8 ИС, о нем было столько восторженных статей! Именно потому, что он разрабатывался специально для кропа, у него должны быть великолепные характеристики. И, что имеем?
Объектив вышел, хвалебные отклики подзабылись, может такая участь постигнет и новую систему?
И, что в итоге оказалось?
P.S. Информация к размышлению. В той статье, написано, что PANASONIC учитывал мнение форумов. Любопытно :) Думаю, что не только он.