Цитата:от: Блуждающий в потемках
аффтар. законы физики распространяются на все
почитайте учебник школьный
тогда догадаетесь. что даже теоретически электронный видоискатель всегда будет отставать от оптического
Ишшо один великий ученый.
А вас не напрягает, что оптический всегда отстает от смотрения глазом? Знаете-с, скорость света в пентапризме она того, ниже скорости света в воздухе. Не создает неудобств вашему художественному восторгу?
Цитата:от: Блуждающий в потемках
а уж практически всегда.
хотя конечно. можно встроить в камеру пару тройку процессоров и охлаждение жидким азотом. тогда можно хоть как-то приблизится к зеркальному видоискателю
Снова камлания про то, что
пленка оптический видоискатель пребывает вовеки.
Цитата:от: Блуждающий в потемках
но оптимально по всем затратам видеть картинку такой, как она есть на самом деле позволяет только зеркальная схема
Да ну? У вас картинки что, не на цифре или на пленке? У вас камера создает точную трехмерную копию фотографируемого пространства?
Или таки нет и в видоискателе вы видете НЕ ТО, что на получившемся фото?
Цитата:от: Блуждающий в потемках
таким образом. когда несколько стекляшек и железок решают проблему эффективней. экономичней и ЭКОЛОГИЧНЕЙ
Даже ЭКОЛОГИЧНЕЕ? Это просто неподражаемо.
Цитата:от: Блуждающий в потемках
кому не нужно? вам. бабушке снимающей внука или обывателю снимающего красный морды за праздничным столом?
А, вы все еще не понимаете? Объясняю в сотый раз - в результате работы камеры вы имеете изображение, а не копию пространства. Изображение, т.е. графический файл NxM пикселей. Поэтому в процессе съемки куда как предпочтительнее видеть, какое изображение появится в результате работы камеры, а не в зеркала смотреться. Если у вас видоискатель электронный и представляет хороший экран с тем разрешением, с которым снимает ваша камера, с правильной цветопередачей и т.п. - вам что, неочевидно, что это решение куда как лучше зеркала в части контроля качества изображения?
