Эффект картонного человечка

Тема была перемещена сюда из форума Зеркальные камеры, объективы и аксессуары

Цитата:

от: григорьич
Ребята цифорка.Не будет там плёночного воздуха и объёма.

Присоединяюсь! :)

НЕ сводите все к ГРИП и размытию, это всего лишь один и не главный способ отображения объема на плоскости! Есть еще тональная перспектива (черный квадрат выглядит выступающим, а белый - дырой ...) и цветом (в пейзаже близкое всегда теплых тонов а дальнее - холодных) и сходящимися линиями и конечно правильным светом о чем уже писали, и дымкой и тд и тп. Т.е. снимая нужно думать, как этот объем обеспечить, если он вам нужен. Короче : "Любите книгу - источник знаний"

Откуда это не помню:
Приемы позволяющие усилить или уменьшить иллюзию глубины:
Использование объектива с малым фокусным расстоянием и включение в кадр объектов, расположенных на переднем плане. Использование объектива с большим фокусным расстоянием и исключение из кадра объектов, расположенных на переднем плане.
Включение в кадр диагональных линий, как бы уводящих взгляд за пределы кадра. Включение в кадр линий, пересекающих картину вдоль или идущих сверху вниз .
Отделение предмета на переднем плане от заднего плана с помощью избирательной фокусировки и соответствующего диафрагмирования.
Боковое или задне-боковое освещение предмета, создающее тени. Равномерное переднее освещение предмета.
Разделение кадра на три плана - передний, средний и задний с включением в каждый из планов каких-либо объектов. Исключение из кадра объектов находящихся на разном расстоянии от камеры.
Освещение создающее ярко выраженные тени. Рассеянное, плоское освещение (пасмурная погода, рассеянный или отраженный свет светильников).

1) В общем, "эффект картонного человечка" - это не свойство конкретной модели техники/объектива, а, в основном, фотографа.

Верно?

2) Подобные сюжеты на кропе снимать с ФР в диапазоне где-нибудь 50-80 мм, не больше.

Верно?

блин, что-то у меня после прочтения этих 3-х страниц возникло стойкое ощущение, что половина (а может и поболее) из тех, кто утверждает, что во всем виновата ГРИПП - понимают под понятием "оторванность от фона" просто сильное размытие фона и в результате, естественно, резкое выделение объекта на этом размытом фоне...

Только речь то не об этом, а о том, что иногда объект снятый с маленькой ГРИПП смотрится органично с фоном (как вон на примерах выше "портрет девушки зимой" или "красные листья в лесу" ), а иногда чужеродно (будто в фотошопе вырезали и приклеили, как у автора топика)... И вот причина этой чужеродности - именно в различии в освещении... и только в освещении...

Еще бы добавил:
- расположение объектов с узнаваемыми размерами, располагаемыми по глубине сцены и создающими эффект перспективы, как то ряд столбов, уходящий в глубь сцены;
- наложение и пересечение в пространстве объектов в разных планах сцены, как то стволы деревьев.

Метод придания "объема" (расхожая ошибка терминологии, на самом деле - "глубины сцене") за счет сужения ГРИП - самый примитивный и наиболее неестественный способ, но самый распространенный в силу незатейливости и примитивизма в реализации, доступности даже любой бездари. Для большинства - единственный исповедуемый и неистово всем проповедуемый. ;)

Цитата:

от:tristana
иногда чужеродно (будто в фотошопе вырезали и приклеили, как у автора топика)... И вот причина этой чужеродности - именно в различии в освещении... и только в освещении...

Подробнее

Отнюдь. Приложите незначительные усилия и высветлите в редакторе фон этого снимка и увидите, что существенно ничего не изменится.
Главное, что здесь конфликтует с трезвым сознанием - это та самая узкая, с неестественно четкими границами ДОРОЖКА РЕЗКОСТИ, которая образовалась от узкого, но визуально неотчетливо читаемого возвышения. В естественной обстановке ничего такого наблюдаться не может, резкость перехода от резкого к размытому слишком получилась из-за этого гипертрофированной, как будто ребенок стоит у замызганной занавеси, у ширмы и потому пространство выглядит сплющенным. И не ребенок выглядит плоским, а задний план за ним - однородно размыт, низом примыкая к совершенно резкой полосе дорожки резкости, что неестественно и бросается в глаза, раздражая подсознание. Подрисуйте полоску плинтуса за ногами мальчика - и картина примет окончательно нелепо-комичный вид.

Если я правильно понимаю, то в подобных условиях правильнее будет снимать с прикрытой диафрагмой - чтобы фон стал резче и, соответственно, "ближе".
Верно?

Собственно, на шедевры для фотовыставок я в обозримом будущем не претендую. "Обычным зрителям" и так нравится, особенно когда из ста кадров два выберешь :)
И все же развиваться надо...

Цитата:

от: Василий Алибабаич
правильнее будет снимать с прикрытой диафрагмой - чтобы фон стал резче и, соответственно, "ближе".

От "резче" фон "ближе" не становится. Вернее, ближе - это не обязательно "резче". Вон, чуть выше описано, как много способов существует, как сделать глубже ("дальше"), оставляя всё резким.
В творчестве ничего нельзя принимать буквально и категорично. Фотография в известном смысле, с некоторым допущением есть копия реальности и уж картинка не должна вопить своей неестественостью, не бросаться в глаза тем, что глаза в реальности видеть не могли в принципе - подсознание тут же по мимо нашей воли начинает протестовать и возмущаться, даже если мы сами, сознательно не можем найти слов, объясняющих нелепость. В данном случае пригорок должен не логически вычисляться, не на основании фотографического опыта и соображалки, а ВИЗУАЛЬНО узнаваемо, иначе и буквально говоря - ОЧЕ-ВИДНО. Уж по каким признакам - это другое дело - то ли кустики травы бы об этом сказали, то ли тональной границей, то ли что-либо выглядывающим из-за этого обрыва и размытое всего лишь слегка. И пространство бы раздвинулось, возникла глубина, обнаружилось естество, ощущение ширмы исчезло бы. И за этим приходится следить и искать - проблема отображения крутого спуска или обрыва - штука известная, каверзная и не всегда ее очами видно на снимках, если нет визуальных намеков и подсказок.
Не знаю, как для кого, но для меня залог возникновения удачной фотографии - это во-первых ЛЮБОПЫТСТВО и НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТЬ и всегда с позитивным эффектом, а техника, правила, каноны, законы - дело десятое и не всегда способствуют творческому развитию. Не надо стараться ЗАПОМИНАТЬ правила и советы - они "контекстно зависимы", на все ситуации советов не напасете, надо стараться ДУМАТЬ и самому ПОНИМАТЬ, в чем дело. А для этого нужно быть любопытным, наблюдательным и иметь базовые знания законов природы и социума.

Сейчас мне, пожалуй, все же стоит использовать "жесткие правила", базовые приемы, чтобы они стали рефлексами.

Цитата:

от: Василий Алибабаич
Сейчас мне, пожалуй, все же стоит использовать "жесткие правила", базовые приемы, чтобы они стали рефлексами.

И скоро втянетесь и станете их, жестких правил, рабом. И станете снимать, не имея ни своего лица, ни манеры, ни стиля, ни приемов, будете мало-премало отличаться от других. Зато будете иметь много-премного единомышленников. ;)
Каждый решает сам за себя. Лично я по началу с год ничего толком не читал и никого не слушал - наблюдал, снимал и думал.

Это да :)

Сложно сказать, какие вещи надо жестко знать ("А, Б, В"), а какие - необязательно и даже вредно...

Цитата:

от: Василий Алибабаич
Сложно сказать, какие вещи надо жестко знать ("А, Б, В"), а какие - необязательно и даже вредно...

Точных рекомендаций никто не даст, а и даст, "ты так не снимай, ты вот так снимай, а то будет считаться неправильно" - не всегда стоит принимать все на веру. Порой тут такого наслушаешься - уши вянут, а апломба - вагон и маленькая тележка.
Лишь одно безусловно вредно - бензин ослиной мочей разбавлять. ;)

"Ты туда не ходи - ты сюда ходи. А то снег башка попадёт - совсем мёртвый будешь". "То бензин, а то - дети". (с) Василий Алибабаевич.

На первом снимке темы все понятно - там вообще нет ничего кроме ребенка. Пространство на снимке создается объектами формирующими планы, а объекты и планы светосильной оптикой - утехой фотодро... любителя были уничтожены. И очень показательно фото, которое ниже babay привел с дядькой в камуфляже - там пространство создается второй фигурой. Не было бы ее, был бы тот же наклеенный человечек. Мораль - "нефига на открытых диафрагмах снимать." (с) я

Цитата:

от:Василий Алибабаич
Господа,

Разъясните мне, пожалуйста, от чего зависит эффект, как будто бы передний план вырезан из другой фотографии и наложен на фон. Кроме того, само изображение плоское, как будто на картонке нарисовано.

Вот характерный пример:



Я грешу первым делом на оптику (nikkor 18-200 VR), а вторым - на "эзотерическое" свойство Nikon вообще.

На сапоге с китом такого эффекта не возникало. Правда, и фокусное было гораздо меньше. Здесь где-то 100-130 мм.

Подробнее

Вася, это - чудо. Обыкновенное.

Цитата:

от: цукен
Лично я по началу с год ничего толком не читал и никого не слушал - наблюдал, снимал и думал.

Запость ужо фоточьку-то. Хучь каковскую. Интересно, страсть!
;)

Цитата:

от: Phthoros
Запость ужо фоточьку-то. Хучь каковскую. Интересно, страсть!
;)

Шансов очень мало, просьбы бесполезны, можно спровоцировать на показ какого-нибудь примера, но это будет именно технический пример по теме. :-)

Прочитал весь пост, все обсуждают технику ( да важно).. но почти никто не обращает внимание на свет... самые картонные декорации получаются в полдень, (не случайно режимными для съёмки пейзажа, считают два - три часа после восхода, и до заката). А если судить по теням снято в районе полдня.

Цитата:

от: Василий Алибабаич
1) В общем, "эффект картонного человечка" - это не свойство конкретной модели техники/объектива, а, в основном, фотографа.

.....

Верно?

да

Цитата:

от:цукен
Еще бы добавил:
- расположение объектов с узнаваемыми размерами, располагаемыми по глубине сцены и создающими эффект перспективы, как то ряд столбов, уходящий в глубь сцены;
- наложение и пересечение в пространстве объектов в разных планах сцены, как то стволы деревьев.

Метод придания "объема" (расхожая ошибка терминологии, на самом деле - "глубины сцене") за счет сужения ГРИП - самый примитивный и наиболее неестественный способ, но самый распространенный в силу незатейливости и примитивизма в реализации, доступности даже любой бездари. Для большинства - единственный исповедуемый и неистово всем проповедуемый. ;)

Подробнее

Безусловно да. Кстати у нас по привычке к фотоананизму в любом личном проколе сразу принято винить технику, но ни в коем случае не кривые ручки или недостаток образования.