Эффект картонного человечка

Цитата:

от:Владимир Медведев
В целом, если придираться вся фотография плосковата, как будто какой-нибудь шаоу хайлайтс использовали. Если не придераться, то нормально всё ИМХО, в таком размере по крайней мере...

Ещё способствует то, что ребёнок стоит на пригорке, спуск уходит моментально вниз, а ЗП практически так-же контрастен. Иногда этого специально добиваются, но если не нравится, то надо было искать другие вариаенты кадрирования наверно. Да и темноват фон, была ли какая-нибудь обработка? Мне кажется он должен быть не так контрастен, в реальной жизни(ну дымка там и т.п.)

Подробнее

Вообще никакой обработки, кроме установки ББ (из равы он as shot).

сегодня взял за 100баксов
мануальный Никкор 135/3,5Аис
выбирал из нескольких вкл, также 2,8 версию

ВЗЯЛ ДОВОЛЕН КАК СЛОН

Ну есть у меня вроде 70-300 Vr - им с детьми справляюсь. ;)

Цитата:

от:bc----
От несовпадения освещения фона, и человека на переднем плане. Конкретно в данном случае ребенок стоит на пригорке, и ярко освещен солнцем. Задний план из-за теней от деревьев выглядит темнее. А среднего плана, который мог бы их визуально связать, нету вообще (он скрыт за изгибом пригорка). ГРИП тут ни при чем.

Подробнее

+1

Цитата:

от: FreeSTYLE
сегодня взял за 100баксов
мануальный Никкор 135/3,5Аис
выбирал из нескольких вкл, также 2,8 версию

ВЗЯЛ ДОВОЛЕН КАК СЛОН

Поздравления
А я недавно взял 35 F2 Ais за 170 - вроде ничего.
http://album.foto.ru/photos/12639/

Цитата:

от: Gors
Вы хотите сказать что при сносном свете объект не будет оторван от фона ?
Сомневаюсь ,что при указанной f5,6 и ФР 100-130 объект не будет оторван от фона ,да еще с такой дистанцией съемки(ИМХО).

Сносный, или несносный свет - это дело десятое. Главное, чтобы он был одинаковым. Простой пример - возьмите модель на фоне пейзажа. Допустим, солнце светит у вас из-за правого плеча. Прикройте модель от солнца тенью, и подсветите слева вспышкой (можно с зонтиком). В результате получите задний план, освещенный справа, и модель, освещенную слева. Если вы ее снимете в полный рост, и она не будет стоять так вот на горке, как в первом постинге, то мозги, хоть и с некоторым скрипом, поймут такое фото. Если портрет будет поясным, и участок земли около ног модели не захвачен в кадр, она будет "наклеенная" при любой ГРИП.

вроде норм. .. остается фокусное. в смысле неправильно выбрано.

Цитата:

от:bc----
Сносный, или несносный свет - это дело десятое. Главное, чтобы он был одинаковым. Простой пример - возьмите модель на фоне пейзажа. Допустим, солнце светит у вас из-за правого плеча. Прикройте модель от солнца тенью, и подсветите слева вспышкой (можно с зонтиком). В результате получите задний план, освещенный справа, и модель, освещенную слева. Если вы ее снимете в полный рост, и она не будет стоять так вот на горке, как в первом постинге, то мозги, хоть и с некоторым скрипом, поймут такое фото. Если портрет будет поясным, и участок земли около ног модели не захвачен в кадр, она будет "наклеенная" при любой ГРИП.

Подробнее

Согласен что объем передает свет,но отрыв объекта от фона осуществляется за счет ГРИП.Разная степень освещения - вторична в данном случае.Выделяет по аналогии "цветового пятна".В даном случае,как бы не падал свет,обект не сольется с фоном (ИМХО).Я прекрасно понимаю о чем вы говорите ,но главным не считаю."Если" - не считается,есть ростовой портрет.Вот озвученный вам пример работы со вспышкой при короткой выдержке ,где задний план не проработан за счет нее - это более действенный пример работы света .Вот тех.пример "наклеености" при равномерном освещении:

http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1055375/?&author_id=83711&sort=date&page=1&next_photo_id=1056904&prev_photo_id=1046047

ГРИП и ФР + дистанция использованы по максимуму.

+1 к неравномерности освещения.

Цитата:

от: Sveaman
+1 к неравномерности освещения.

Вот пример выравнивания освещения при помощи вспышки (снято мыльницей) :

http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1153688/?&author_id=83711&sort=date&page=1&next_photo_id=1155446&prev_photo_id=1123891

А эффект наклеенности остается в основном благодаря ГРИП.

неееа, именно благодаря вспышке :)

Цитата:

от: Sveaman
неееа, именно благодаря вспышке :)

Если ее не будет - останется только силуэт либо фон !
Снимок автора темы спас отчасти БОКОВОЙ солнечный свет(объем объекта),но даже если солнце будет светить "В лоб" ,объект будет оторван.
Вот еще пара примеров.
Боковой свет:
http://club.foto.ru/gallery/3/photos/782292/?&author_id=83711&sort=date&page=3&next_photo_id=793038&prev_photo_id=771977

Свет "в лоб" :

http://club.foto.ru/gallery/3/photos/991607/?&author_id=83711&sort=date&page=2&next_photo_id=1021695&prev_photo_id=982444

На обоих примерах объекты "наклеены" из-за ГРИП и влияние света - минимально.

Во ! Вам в помощь.. ;)

http://www.photoline.ru/indexteor.htm особенно раздел оптика почитайте.. Да композиция не грех.. :)

Такое бывает если нету теней, в гриницы резкие типа такого:

Цитата:

от:Gors
Согласен что объем передает свет,но отрыв объекта от фона осуществляется за счет ГРИП.Разная степень освещения - вторична в данном случае.Выделяет по аналогии "цветового пятна".В даном случае,как бы не падал свет,обект не сольется с фоном (ИМХО).Я прекрасно понимаю о чем вы говорите ,но главным не считаю."Если" - не считается,есть ростовой портрет.Вот озвученный вам пример работы со вспышкой при короткой выдержке ,где задний план не проработан за счет нее - это более действенный пример работы света .Вот тех.пример "наклеености" при равномерном освещении:

http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1055375/?&author_id=83711&sort=date&page=1&next_photo_id=1056904&prev_photo_id=1046047

ГРИП и ФР + дистанция использованы по максимуму.

Подробнее

У меня на этом примере ощущения наклеенности не возникает. Освещение ровное, и кроме того, есть средний план в виде нескольких веточек справа.

Вот сравните. Похожий пример, но с неравномерным освещением. Ощущение наклеенности в полный рост, и не помогает то, что ГРИП от забора и до обеда.

Цитата:

от:babay
Ну есть у меня вроде 70-300 Vr - им с детьми справляюсь. ;)

Подробнее

Вот как "отрезает" 80-200\2.8 AF-S. на F\2.8


А вообще из нормальных зумов 35-70 сильно славится этим. Потдвердаю 100%. Это его фишка.

Да где же он отрезает? Освещение одинаковое что у переднего, что у заднего планов, внизу захвачен участок земли, по которому глаз связывает передний и задний планы.

А вот здесь при равномерном освещении :

http://club.foto.ru/gallery/12/photos/822165/?&author_id=83711&sort=date&page=3&next_photo_id=822736&prev_photo_id=797869

Все же не сдаюсь - на отрыв от фона больше влияет ГРИП ;) !

опять же не знаю у кого как, но у меня ощущения оторванности от фона не возникает.

МЛМ

при съёмке портретов на теледиапазоне ФР (в рост - как на примере автора темы) при соответствующей дистанции до человека он целиком влезает в ГРИП и отображается равномерно резко даже на открытой диафрагме... при этом одновременно дальний план остается существенно размытым в плоскую мешанину пятен...

Получаем эффект плоского "картонного" человека, наклеенного на пятнистый фон фотообоев...

Ситуацию может скорректировать:
1. средний план - в качестве связующего звена между основным объектом и дальним планом;
2. динамика снимка (когда картинка не "статична" и внимание зрителя композиционно направлено на "движение" объекта);
3. композиция, свет и прочие спецэффекты (тот же рекомендованный туман или дымка выполняют роль связующего среднего плана: чёткость убывает с расстоянием постепенно плюс на дальнем плане более удалённые объекты становятся более более размытыми, т.е. дальний план перестаёт быть плоской картинкой)

так я думаю...