(35L+50L+135L) or (35L+85L II) or (35L+70-200 2.8L IS II)

Цитата:

от: Alexander Titov
тогда имело бы смысл брать 70-200/4 IS
на закрытых один фиг. а таскать меньше.

+100 Не поспоришь :)

Ф13 и впрям жестковато, лучше бы на ф2.8, ну и на том спасибо :)
У меня пейзажи как то больше на открытых, чем на прикрытых...

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
+100 Не поспоришь :)

Ф13 и впрям жестковато, лучше бы на ф2.8, ну и на том спасибо :)
У меня пейзажи как то больше на открытых, чем на прикрытых...

А чего тут спорить, был у меня 70-200 4 IS, новый 70-200, как по мне, то на порядок лучше, и в поездке вполне заменит 4 фикса - 50, 85, 135 и 200.

Один вопрос. Как 70-200 заменит фикс 50мм? в остальном согласен))))

дубль

Цитата:

от: Rolek
...был у меня 70-200 4 IS, новый 70-200, как по мне, то на порядок лучше...

На порядок - значит в 10 раз, хотелось бы увидеть документальное подтверждение.

Цитата:

от: Сергей Таран
Один вопрос. Как 70-200 заменит фикс 50мм? в остальном согласен))))

При наличии 35L , в тему ветки ))

Цитата:

от:Rolek
Сбрасываю результаты теста, как обещал, равы с 5D2M. Кому интересно , качайте и сравнивайте, 70-200 II немного сливает 135, но на мой взгляд совсем чуть-чуть.

Canon EF 135 mm f/2L USM, 1/160, f13, iso 100 - http://upload.com.ua/get/901957616/IMG_9335.CR2

Canon EF 70-200 mm f/2,8LII USM, 1/160, f13, iso 100 - http://upload.com.ua/get/901957622/IMG_9337.CR2

Подробнее

Не удачный тест... По нему ничего не понять. На закрытой и так то разницу трудно было-бы разобрать, а уж на портрете и вовсе не возможно т.к. кадры различаются не только объективом, но и поворотом головы и прочее.. Вот пейзажик бы... Раз уж на f/13.. Со штативчика, да с преподъёмом зеркальца.

Canon EF 70 200mm f/2.8L IS II USM, ФР 200, ф2,8

Чет как -то утих процесс
135 L были правда уже))

Фото "Осень в яблоневом саду" SCAT'а меня все-таки покорила (ОЧЕНЬ нравилась и раньше, но сегодня еще решил сделать мини-тест на "трехмерность" о_0 ), и в результате увиденного сегодня же заказываю себе 135/2. Я понимаю, что чтобы так снимать, надо быть Владимиром Архиповым или хотя бы, как в данном случае, присутствовать на его мастер-классе, но тем не менее линза наверняка внесла свой отпечаток в снимок.

А 70-200/4 пусть пока юзают друзья.

Кто-нибудь сможет все таки показать один и тот же сюжет снятый на 85L (II) и 135L?

EF85mm f/1.2L II USM, f2,8

На 135 не додумался снять для сравнения. ((

Ну вот примерно так


Правда с кропа и кадрировано
85L на/2.2 кажется.

http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_135-20/041010.html

Цитата:

от: pensioner
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_135-20/041010.html

Как-то не очень. ((

Ну вот думаю стоить продолжить дискутировать на эту тему.
Тут все же понял, что 85мм более универсальное фокусное и всерьез задумался продать 135л и купить 85л.
Но в голову тут червяк заполз и говорит, что не надо тебе 85л. купи лучше вместо него 70-200 2.8 лис2 и фокусные не растеряешь и стабилизатор будет и резкость на высоком уровне на открытой диафрагме.
Но я все же борюсь с червяком в голове и говрю себе, что надо 85л.
Хотя на пиксель пиппере нормальных фоток с 85л не увидел или просто модно столо снимать на 85л?

Если размер, вес и цвет 70-200 не пугают, то берите - картинки с него красивые. Правда, придётся забыть от дырках 1.2-2.5 на портретных фокусных. Вот и вся теория.

Это конечно да диафрагмы я теряю, особенно если сравнивать с 85L.
Хотя что кроме диафрагмы я теряю. Понимаю, что если заменив 135 на 70-200 я получу значтельно больше плюсов, но с 85-м вопрос, а стоит ли вообще овчинка выделки?

Цитата:

от: ZhdanoFF
Это конечно да диафрагмы я теряю, особенно если сравнивать с 85L.

С ним я и сравнивал.

Я так понял весо-габариты и цвет 70-200 Вам не страшны, да и открытые дырки Вам не нужны особенно. Тогда смело берите 70-200.

что можно сказать, что 70-200 2.8 LIS-II более контрастнее чем 85L II?