"Секреты" сканирования. Или кто как делает это.

это как? и обрубаеш где? я вообще то про фш

>чем можно заменить фильтр в домашних условиях "на попробовать"?

ну иногда и кусок полимерн пльонко типа от пакета упаковочн хозбытовово (белово) неплох... ообщем пошти любой вмеру прозрачный объект - но без неравномерностей на просвет (пример - офисная бумага 80 г/кв_м - на просвет пятнистая и неподходит)... можн попробовать и тонкую ткань - общая задача ослабить светопоток осветителя в зоне калибровки в неск раз...

>А вообще в чем кроется причина?

4490 выпущен вместе с в7хх и стоит дешевле и должен сканить заведомо хужее в7хх шоб не нарушать сообразность жызни мира... соотв инженеры йопсона ето обезпечили...

имхо тама матрицо с сущесно мелкими йачейками (относительно более дорогих йопсонов) - как в камерафонах - соотв немогет обеспечить приличную осшу в нужном диапазоне експозиц...

у хорошево йопсона типа так -


у фиговово офисново ацтоя типа так -


но при нескольких сканпроходах с разной експозиц можна последовательно расположыть в наилучшем участке харки матрицо участки пльонко с разной плотностью и патом при сложении получить еквивалент матрицо с большыми (более йомкими) йачейками...

при повышении експозиц получаетцо так -


>кадр с почти засвеченным негативом

ет цветное - будут цвета ешо кривее... надо неокрашеное...

>Линейка шла дольше

правильно - время експозиц будет расти и скорость прохода с фылтром падать... (и на участках с малой плотностью будет переекспозиц - но ето отрежетцо при сложении)...

сначала над получить малошумное - а цвет править уже дальше... иначе нечево править...

а как Вы определили, что слайд недодержан на ступень? Вы же говорите что -"...На просвет выглядит изумительно..." ?

В ФШ я не пользуюсь функциями черной и белой точек. Я пользуюсь кривыми в каждом из каналов и результирующую. Обрезаю серость и определяю яркость для каждого из каналов.
Далее перевод в Лаб, в яркостном канале повышаю контраст, если необходимо, каналами а и б правлю цвет до конца. Иногда в два захода.

то есть даже если поставить сверху лампу мощнее, то емкости ячеек не хватит, чтобы охватить сцену?

Сегодня с Ю-питером, 40 минут мучили одну карточку, слайд, ДД сканера очень сильно не хватало.

Короче, все эти сканеры - это фэйк.

я сужу исключительно по своим ощущениям.
То есть, если смотерть на просвет, то в принципе, видно все, нет провалов. А вот сканер не может охватить тени и не потерять при этом цвет.

но в лаб всё равно надо найти центральную точку, иначе нет смыла вообще что то крутить..поэтому и результат у вас серый..и даже возможно не косяк экспозиции, как это вы само подтвердили на прсомтр слайда

Улдыс, что значит само? Я Сам :D

Что значит "найти центральну точку" в лабе? Поясните пожалуйста?

маргулис + канъон если вы уж на лаб решились
ЗЫ опечатки ищим или в тему въезжаем? Мне глубоко до одного места как вы обрабатывает слайд...и не я вам сказал что у вас проблему при обработке, по своей глупости хотел вам помочь..о чём желею сейчас...хозяин барин...

Не хотел никого обидеть ни в коем случае.

Маргулиса читал. Но не понимаю при чем здесь серая точка, по этому и спрашиваю... В лабе он вообще не дает выбрать серую точку, только белую или черную.

На гистограмме дает делать смещение для выставления цвета.

>даже если поставить сверху лампу мощнее, то емкости ячеек не хватит, чтобы охватить сцену?

угу... тока кусками йесли очень над...

и ето естессно балансирует мир - йузер потратившый меньше бабла на сканер имеет право оплатить временем своей жызни... делая мног сканов (и при большей експозиц - с увеличением времени на те сканы)...

итово один кадриг сканитцо дольше фцелом...

теперь ясно. То есть дешевый сканер выдает нормальный цвет только через хдр... грустно. Но жить можно. Сейчас поэкперементирую...

но пределы увеличения експозиц тоже ограничены - после какой-то плотности фылтра сканер откажетцо калиброватцо... имхо выдаст ошыпку типа забыли вынуть упор для скана на отражение или типа лампо здохло...

с каким шагом надо затемнять калибровку?

ну ет зависит и от чем потом складывать и скоко времени йесть под скан... имхо с шагом из диапазона в 2..5 раз по оптоплотности - но можн и больше - над смотреть на результат сложения на выходе... ну и до пока сканер ешо калибруетцо... с уменьшением шага мож будет увеличиватцо качество сложения - но будет расти время на скан т.к. придетцо делать больше сканов...

имхо для начала достаточно трех сканов - с номинальн експозиц (или подобраной под неограничение об насыщение для текущ кадрига - хотя бы будет компенсирована плотность подложки - она тоже ненулевая) - со средней и с макс возможной...

и ешо желательно шоб по для сложения умело компенсировать некоторое рассовмещение разных сканов - зза фиговой механики планшетнигов сканы неидеально совмещаютцо без доп трудов... но щас вроде уже немало по умеет совмещать афтоматицски...и иначе будет сильная потеря разрешения или аще заметность рассовмещения...

Еще вопрос созрел про ДД матрицы сканера.
Форумчанин гЭг занимался переделкой сканера НР с заменой оптики на МИР-1 (если не ошибаюсь), так по результатам ему удалось достичь расширения ДД. Не очень понимаю, ведь характеристика ДД (как я себе это представляю) - это физическое свойство матрицы, или нет?

это никому неизвестно, но похоже что что то крутое он сотворил, пока правда теста с никоном небыло

в обычном планшетниге под а4 с шыриной поля 210 мм при скане 57 мм пльонко йузаетцо ок 57/210 часть сканлинейко по длине...

при переделке сканера обычно ставят маштаб проекцыи шоб самый высокий кадриг попадал на всю длину сканлинейко... йесли переделывать под 120 тип и меньше - соотв за один проход будет светитцо на 210/57 больше йачеек сканлинейко и соотв осша подрастет на ок 5.6 децыбел в хорошем случае...

ето же примерно еквивалентно сложению 4х проходов сканера в режыме как с завода...

очень интересно было бы увидеть сравнительные тесты. На сколько я понял, по устройству переделка очень похожа на никоны 8000/9000...