"Секреты" сканирования. Или кто как делает это.

попробуйте погулять гаммой от 0,8 до 1.2 какие изминения будут с блю? а основной дожали до 253? (может я соврал и надо было не 0.9 а 1.1-1.2 гамму) у меня в 90% блю 2 на ползунке... остальные 10 % 1,6-1,7

Цитата:

от:Улдыс
попробуйте погулять гаммой от 0,8 до 1.2 какие изминения будут с блю? а основной дожали до 253? (может я соврал и надо было не 0.9 а 1.1-1.2 гамму) у меня в 90% блю 2 на ползунке... остальные 10 % 1,6-1,7

Подробнее

Да РГБ догнал почти до 253

Аналог гейн выкрутил так
красный - 0
зеленый - 1,37
синий - 2. при этом он доехал где то до 204 вместо 253 ;)

Честно говоря вымотался и результат не получил в другой раз соберусь с силами еще разок попробую.
всем спасибо!

попробуйте с гаммой поиграть 0.8-1.2...и сканировали ли хоть с этими данными? что получилось?

Цитата:

от: Улдыс
попробуйте с гаммой поиграть 0.8-1.2...и сканировали ли хоть с этими данными? что получилось?

Скнаил с гаммой 0,9 и 0,7 реакция голубого канала я не заметил.. :? Да непростое это дело получить данной методой результат хотябы нехуже штатного.

а 1.05-1.2, ну а на гамме 1 пусть и не доходит блу, отсканили? может так надо что голубой не доходит на вашем межкадровым...

Разрешите вопрос из зала!
Почему сканировать надо с гаммой 1.0? Я вот отсканировал (ч/б) с гаммой 3.0. Мне показалось, что деталей поболее будет...

Пы.Сы. Отключил в Nikon Scan управление цветом. Когда открываю полученный TIFF в ФШ, то вижу что он не untagged, a sRGB. Что не так делаю?

как сказал СергТ зачем пересвечивать плёнку когда надо буде после занижать в фш..да и если не ошибаюсь это уже мировая практика сканить с гаммой 1 :)
а в фш надо указать чтоб он не присватвал свои цвета

Спасибо!
Способ действительно интересный. Деталей в светах больше получается.
Вот смотрю теперь тоскливо но свои пленочные залежи...
Почему я этого раньше не умел? :D

аналогично,именно сейчас смотрю то что было отсканено на автомате на эпосне 700..правда ещё не пробовал сканить позитив..там надо как то гистограмму выставлять чтоб небыло пересветов в светах...

Цитата:

от: Алексей_У
Разрешите вопрос из зала!
Почему сканировать надо с гаммой 1.0? Я вот отсканировал (ч/б) с гаммой 3.0. Мне показалось, что деталей поболее будет...

Гамма 1 это линейная функция. Всё остальное - искривление передаточной характеристики. А зачем это нужно до обработки?..
Другое дело, если в шопе корёжить не предполагается. Тогда практически всю обработку можно сделать при сканировании для экономии времени, а доводить в шопе. А то и вовсе на автомате сканить и ничего больше не делать...

хм, иногда результат сканирования на автомате в EpsonScan лучше чем при сканировании "без коррекции" (когда гамма =1)...
и как я понял, он не присваевает никакого профиля. Так вот в связи с этим вопрос - какой профиль будет корректней всего присвоить (мишеней нет)


ps до этого присваивал просто srgb

>А зачем это нужно до обработки?..

ну некоторые мож незнайут и непонимайут зачем нужна гамма-коррекц при скане и соотв если уберут ее из процесса скана - потом будут обламываццо при последующей обработке - типа искажоное постоянно лезет со сканера однако...

да и особых потерь от нее нету если сканить обращонную уже пльонко - зато економит часть времени при постобработке - при загрузке в редактор уже будет больше похоже на выходной результат... вот при скане негативной (в реж позитивной) - могут быть доп вопросы/проблемы...

Я в таких случаях советую sRGB...

Ну обычно когда начинают крутить гамму, то минимально понимают, что это такое и зачем... А в большинстве случаев вообще достаточно автомата, и нефиг думать :)

>когда начинают крутить гамму, то минимально понимают, что это такое и зачем...

образование и образованность щас фсе хужее и хужее - похоже таки обычно уже не понимают...

т.е. перед упоминанием о кручении гамма-корр уже над ставить предупреждение - типа тока адвансед йузер могет ето делать - иначе может быть фигово в результате...

Возможно момент чисто психологический.
Но если бы я достал что-то похожее на нижний кроп из проявочного бачка,
то посчитал бы, что у меня беда с проявкой.

Цитата:

от: Drakon Rider

есть вот фришное и полезное

Спасибо.

Поискал в англоязычном инете. Кроме уже упомянутого Д.Д. Буша немало ссылок на книгу (с диском)

"Scanning Negatives and Slides:
Digitizing Your Photographic Archives"
Автор - Sascha Steinhoff - пользует железо Nikon, и три основных софта: Nikon Scan, SilverFast, VueScan
Ссылка на неплохое ревю о книге (тоже на английском):
http://www.pixmonix.com/reviews/steinhoff-scanning-review.php

Кто-нибудь читал?
Кто-нибудь находил где скачать?
Как её проще всего купить?

Ещё немного помучал автора; ответил что переводом на русский он заниматься не планирует.
А про второе издание сказал буквально следующее:
question - " What is the difference between First and Second edition of your book? I can wait for the Second edition, but if these editions are very different, maybe it will be better to buy both?"
answer - "Wait for the second edition and buy it. The second edition has not only a completely new layout, but it contains some important updates in comparison with the first edition. It's worth waiting."
Короче рекомендует сразу второе издание покупать.

Господа, а вот с этими изделиями никто не сталкивался? Имеет ли оно смысл за эти деньги?

http://www.betterscanning.com/scanning/models/4490.html