350d BODY или d50 BODY ????????????????????

Цитата:

от:Максим_К
Ну и я о том же. Каждому - свое.
Просто все крики о том, что на Кэнон можно поставить любую оптику, ИМХО, имеют под собой иную основу - все дело в оптике Кэнон.
Заметьте, это кэнонисты ставят никкоры на свои тушки, а не наоборот. :)

Подробнее

Гхм... Разве тут кто-то кричит? Был один, у кого западал CAPS LOCK...

Что до использования старой оптики Nikon - если бы Canon не сделал самый короткий в своем классе рабочий отрезок, то ни у кого бы и мыслей таких не было. Никто ведь не бил инженеров Nikon по рукам, заставляя их делать 46,5 мм при таком относительно небольшом диаметре байонета? А так, отчего бы не попробовать поставить стекло, которого на барахолках завались. Однако мне, например, мануальная оптика и даром не нужна - макро я не снимаю, а в остальных случаях зрение требует автофокус.
Цитата:

от:Максим_К


Мне кажется, что оптика Никон самодостаточна, как и оптика, к примеру, Пентакс, Зуйки и Роккоры. И нужда в стороннем производителе линз для них крайне ничтожна и практически ровна нулю, а отличие от Кэнона, под который, купив ту же 350-ку, многие ЧКФР, такое уж сложилось чувство, постоянно ищут то штатник, то ширик и постоянно находят их почему то не у родного Кэнона, а у Сигмы, Тамрона или Токины, а бывает, что и у Никона.

Подробнее

Шо характерно: тому, кто действительно хочет снимать, сторонние производители не мешают и на Nikon-е - полно пользователей, которые ставят оптику сторонних производителей и советуют ее же в этом форуме. Также вполне законно желание неофита-любителя сэкономить.

Только фанаты брэнда могут бороться за "чистоту рядов", переплачивая любимому брэнду при наличии более дешевой альтернативы у конкурента, подходящей под какую-то конкретную задачу.

Опять же, к вопросу о самодостаточности - вспомним хоровые песни фанатов под картинками с новой ZF-оптикой от CZ. В этом случае, почему-то, Nikon вдруг перестает быть самодостаточен, или просто уровень понтов в металле от CZ перевешивает тот же уровень в пластмассе/резине от Tamron? ;)

а кто говорит про кеноновскую-то?
вы туда ляйки-цейсы-советское м42 прикрутите :)
это-стекло, которое вне зависимости от тушки, даже если у тушки будет фф матрица или пленка вместо матрицы и при замене системы я его не потеряю, если эта система не никон такто вот
тушки никон начального уровня в техническом отношении - полное разводилово, (при этом по всем параметрам дает возможность написать, что все ок, не хуже а то и лучше как у конкурентов) сделаны чтобы максимально подсадить пользователя на систему

Цитата:

от:DimAn-gad

тушки никон начального уровня в техническом отношении - полное разводилово, (при этом по всем параметрам дает возможность написать, что все ок, не хуже а то и лучше как у конкурентов) сделаны чтобы максимально подсадить пользователя на систему

Подробнее

ну у Кэнона ровно тоже самое :-)
собственно, снимал я с 350ды, немного пробовал с Ды50...
Ды50 в руке держать удобнее. намного.
вот и вся разница по большому счету...
а по малому счету - можно найти кучку мелких отличий, которые будут "помогать" тому, кто привык к данному интерфейсу камеры и мешать тому, кто привык к противоположному.

мне вот, с моей глубоко вбитой привычкой с "механическому" интерфейсу - никон как-то гораздо понятнее... а некоторым наоборот.

Цитата:

от: Йоулупукки
Со вчерашнего дня у D70 с видоискателем все стало шоколадно?

это Вы к чему ?
я на Д70 неАФ стекла не вешаю...
Но у 70 хоть с АФ всё оч-хорошо (тьфу-тьфу-тьфу)

Цитата:

от: Йоулупукки
Со вчерашнего дня у D70 с видоискателем все стало шоколадно?

Почему со вчерашнего?! С мая 2004-го, когда я его купил - все шоколадно

Цитата:

от:Йоулупукки
Только фанаты брэнда могут бороться за "чистоту рядов", переплачивая любимому брэнду при наличии более дешевой альтернативы у конкурента, подходящей под какую-то конкретную задачу.

Опять же, к вопросу о самодостаточности - вспомним хоровые песни фанатов под картинками с новой ZF-оптикой от CZ. В этом случае, почему-то, Nikon вдруг перестает быть самодостаточен, или просто уровень понтов в металле от CZ перевешивает тот же уровень в пластмассе/резине от Tamron? ;)

Подробнее

Зачем вы все время передергиваете?
Это только в вашем сознании перед никонистами дилемма: либо Никкоры, либо СигмоТамроноЦейс (именно так!). Причем вы не видите походу разницы в стеклах Сигмы и Цейса. А никонисты (ужоснах) видят. И дилемма выстраивается немного в иной плоскости: либо переплатить за практически гарантированное качество Никкора или покупать сигмоидного кота в мешке (которого и покупать-то без проверки нельзя вовсе).
Объективы же от Цейса это уже другой коленкор и лучшая альтернатива родному стеклу. При чем тут понты? Почему отваливая килобакс-другой я должен еще думать о возможных траблах, скандалах с продавцами и походами в сервис? По мне так лучше переплатить и получить вещщь :D

Цитата:

от: Банный партизан
Почему со вчерашнего?! С мая 2004-го, когда я его купил - все шоколадно

Не в счет. У тя глаз - алмаз. ;)

Цитата:

от: Йоулупукки

ИМХО, первична оптика, а если подходить по пинципу - пА-бАрабану какая оптика - смысла в выборе религии Никон-Кэнон-Пентакс-Олимпус-Минольт-.... для меня вообще теряется: пошел в магазин - купил то, что было.

Незнаю как другие, но я не нахожу ни у одного стороннего производилеля альтернативы "родной" оптике. Единственное исключение - Сигма 12-24. Наверно, а фанат?

Цитата:

от: DimAn-gad
а кто говорит про кеноновскую-то?
вы туда ляйки-цейсы-советское м42 прикрутите :)

Димангат, какие ЦайсоЛяйки...?
350- камера для любителей кита + какого-нибудь полтинника...

ЦайсоЛяйки начинают интересовать более серьезных любителей, которые таким Г, как 350-400 не снимают.

Но и тут палка-то о 2-х концах...

На хорошие Никоны есть прекрасная старая Никоновская оптика: тут Вам и Тессар 45/2,8 и Портретник 85/1,4 и ширики... А теперь еще и Цайсс под Никон- пожалста.
Причем, заметьте, никаких одуванов- всё встает и так.

А вот на Сапог нихрена нету, вот народ и бегает с переходниками... Менял я как-то на Марке Суммикрон на Цайс какой-то в студии... Минут 10 на 2 кадра ушло

Цитата:

от: Йоулупукки
Не в счет. У тя глаз - алмаз. ;)

Тсссссссссссссс!!!!

я не про это а про более простой в изготовлении (дешевый) электронный затвор, про отсутствие собственных матриц (их дешевле покупать, чем собственный r&d разводить), а отсутствие поддержки мануальных объективов (полное, аж экспозамер не работает) позволяет отрапортовать о светлом видоискателе, дешевое производство в тайланде позволяет заработать на вас еще больше
короче: покупайте наших слонов!

Цитата:

от: DimAn-gad
а кто говорит про кеноновскую-то?
вы туда ляйки-цейсы-советское м42 прикрутите :)

А зачем? Цейссы сейчас спецально под Никон шлепаютЬ. А советское и Лейка - у меня Пентакс есть, так что тоже не нужно. Я повторю, для меня Никон и Пентакс вполне самодостаточные системы с хорошей оптикой не нуждающиеся в сторонних производителях линз. ИМХО.

Цитата:

от: DimAn-gad

это-стекло, которое вне зависимости от тушки, даже если у тушки будет фф матрица или пленка вместо матрицы и при замене системы я его не потеряю, если эта система не никон

А я свою оптику вообще терять не собираюсь :)

Цитата:

от:DimAn-gad

такто вот
тушки никон начального уровня в техническом отношении - полное разводилово, (при этом по всем параметрам дает возможность написать, что все ок, не хуже а то и лучше как у конкурентов) сделаны чтобы максимально подсадить пользователя на систему

Подробнее

А у Вас такой богатый опыт общения с тушками Никон?

Цитата:

от:kyrus
Зачем вы все время передергиваете?
Это только в вашем сознании перед никонистами дилемма: либо Никкоры, либо СигмоТамроноЦейс (именно так!). Причем вы не видите походу разницы в стеклах Сигмы и Цейса. А никонисты (ужоснах) видят. И дилемма выстраивается немного в иной плоскости: либо переплатить за практически гарантированное качество Никкора или покупать сигмоидного кота в мешке (которого и покупать-то без проверки нельзя вовсе).
Объективы же от Цейса это уже другой коленкор и лучшая альтернатива родному стеклу. При чем тут понты? Почему отваливая килобакс-другой я должен еще думать о возможных траблах, скандалах с продавцами и походами в сервис? По мне так лучше переплатить и получить вещщь :D

Подробнее

Гхм... Шо характерно, о проблемах со стеклами от Canon узнаешь только из этого форума. Вот вчера тут о 20-ти (sic!) некондиционных 17-40 узнал; помацал свой - все ок. 2,5 года нормально работает и устраивает. ;) Или 135/2 - тоже ни грязи, ничего. На 50/1.4 есть пылинка внутри - была со времени покупки в foto.ru - ну тут моя оплошность, не заметил при покупке. 70-200/4 вообще никаких проблем в жару, дождь и мороз.

Что касается передергиваний - тут форум рассудит. Ваши перлы я не буду цитировать, ладно? ;)

Цитата:

от:DimAn-gad
я не про это а про более простой в изготовлении (дешевый) электронный затвор, про отсутствие собственных матриц (их дешевле покупать, чем собственный r&d разводить), а отсутствие поддержки мануальных объективов (полное, аж экспозамер не работает) позволяет отрапортовать о светлом видоискателе, дешевое производство в тайланде позволяет заработать на вас еще больше
короче: покупайте наших слонов!

Подробнее

Еще раз- хорошая оптика (м.б. чужая) требуется серьезным любителям для неспешной высококачественной съемки...
При чем тут дешевые любительские тушки с плохими видоискателями?
Да и вообще, нахрена ставить Лейко на кропнутую цыфру? Это как из пушки по воробьям...

Цитата:

от: DimAn-gad
а отсутствие поддержки мануальных объективов

На Никон собственные же старые мануальные линзы хоть поставить можно и надежно работать с экспономтером внешним, а на Кэнон их вообще не поставишь!

Потом не на всех тушках Никона отсутствует поддержка мануальной оптики.

Цитата:

от:Йоулупукки
Гхм... Шо характерно, о проблемах со стеклами от Canon узнаешь только из этого форума. Вот вчера тут о 20-ти (sic!) некондиционных 17-40 узнал; помацал свой - все ок. 2,5 года нормально работает и устраивает. ;) Или 135/2 - тоже ни грязи, ничего. На 50/1.4 есть пылинка внутри - была со времени покупки в foto.ru - ну тут моя оплошность, не заметил при покупке. 70-200/4 вообще никаких проблем в жару, дождь и мороз.

Что касается передергиваний - тут форум рассудит. Ваши перлы я не буду цитировать, ладно? ;)

Подробнее

Вот опять! Я где сказал хоть слово про стекла Сапопа? Нравятся они вам - пожалуйста.
А упреки в фанатизме - это перебор. Я даже думаю, что это по привычке канонистов "хавать" Сигму в немерянных количествах; вот и удивление - чего это они "фанатеют" от своих Никкоров? :)

Цитата:

от: Максим_К
На Никон собственные же старые мануальные линзы хоть поставить можно и надежно работать с экспономтером внешним, а на Кэнон их вообще не поставишь!

Именно Nikkor еще как поставишь. А что, кто-то под дулом автомата заставляет отказываться от такой возможности?

Повторю медленнее, может станет понятнее: ;)

Продажа новой оптики FD (например, из каких-то старых складских запасов) была бы выгодна хозяевам Canon, а не фотолюбителю. Так как эта ситуация из разряда фантастики, а нужно смотреть на жизнь реально, то какая принципиальная разница для любителя, ставить на автофокусную тушку неавтофокусную оптику от Nikon, или Canon, или Pentax, или вообще М42? Один чорт, автофокуса не будет. Так лучше выбрать то, что качественнее/доступнее/проще в использовании, чем тупо следовать зову брэнда.

Цитата:

от: Йоулупукки
Так лучше выбрать то, что качественнее/доступнее/проще в использовании...

Т.е., Никон?

Цитата:

от: Банный партизан
Т.е., Никон?

Не в моем случае. Я только автофокусные объективы использую, увы. И вряд ли от этого отойду; разве операцией близорукость исправлю. С другой стороны, был бы у меня 85/1.4, я бы под него какую-то тушку Nikon обязательно купил бы. ;)

Цитата:

от: DimAn-gad
я не про это а про более простой в изготовлении (дешевый) электронный затвор,

был бы на кэноновской матрице возможен электронный затвор - давно бы впихнули :-)
кстати, он там не сказать, чтобы вполне электронный - механическая часть вполне изрядная. "Электронный" только на кратчайших выдержках. А что касается цены - почем стоит сменить затвор на Ды50 и на 350Ды ? Да практически одинаково...
еще кстати - на новых никоновских тушках электронного уже нет - потому что с новой соневской матрицей это не катит...

Цитата:

от: DimAn-gad

про отсутствие собственных матриц (их дешевле покупать, чем собственный r&d разводить),

ага... у вас случайно цифирей нету - во что кэнону обходится каждая установленная в камеру матрицу и во что никону? нету? я так и думал :-)

а "из общих соображений" - следует что угодно.
потребителю до того, кто где матрицу берет - дела совершенно нету.

Цитата:

от: DimAn-gad

а отсутствие поддержки мануальных объективов (полное, аж экспозамер не работает) позволяет отрапортовать о светлом видоискателе

отсуствие поддержки - это как?
у меня вот есть некоторая коллекция "мануальных" никоновских объективов, которые я совершенно спокойно ставлю на никоновскую цифрозеркалку.
и ничего. все поддерживается.
замера нет, да, экспонометр в кармане носить желательно (цена вопроса - 500 руб). Да и еще и подтверждение АФ работает.
С Кэноном замер будет работать, да... А если приблуду прилепить - то и подтверждение АФ (сколько кстати, цена приблуды, по сравнению с экспонометром?) Однако, вспоминать славные времена Зенита-Е, когда "открыли дырку - навели на резкость, опустили камеру, поставили желаемую диафрагму, подняли камеру - померяли, потом сняли" мне как-то совершенно не хочется...


в общем, не разводите ерунду на пустом месте, ей-богу...
совместимости там одинаково - просто в одном случае коряво одно, в другом - другое.

Цитата:

от: DimAn-gad

, дешевое производство в тайланде позволяет заработать на вас еще больше

чтобы на вас не зарабатывали - покупайте б/у технику постарше. на ней уже все всё заработали и с вас лишнего не возьмут. опять же поторговаться можно.
а рассуждения о том, какой буржуй на ком сколько заработал - они в общем-то беспредметны. Есть товар, есть его возможности и цена. Нравится возможности/цена - берем, не нравится - не берем. Остальное суть маета хренью.