Я умею фотографировать или работать с Photoshop?

Цитата:

от:bc----
Совершенно не очевидно. И совершенно непонятно, почему вы ощущения от лицезрения подлинника называете худценностью. Ценностей в Джоконде много и помимо художественной. Историческая, денежная, наконец, чиста канкретна понтовая, если ее купить в качестве открытки для Вована. Не надо пытаться все это впихнуть в рамки художественной ценности.

Подробнее

Понтовая ценность Джаконды - енто круто! Там где появляются дениги враз начинает дурно пахнуть. Чем больше денег - тем больше вонь.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Те отпечатки были именно оригинальными? Начала 20-го века?

Да. Фотомеханическая печать. Насколько я понял - это типографский способ.

Цитата:

от:bc----
Уникальность получается из-за банального несовершенства технологии, когда автор негатива сам заранее не может сказать, что получится на бумаге. И он вынужден, бедолага, сидеть рядом с печатником, и говорить "это лажа, а это нормально". Если же автор имеет дело с цифровым оригиналом, он СРАЗУ И САМОСТОЯТЕЛЬНО может довести свое произведение до конечного вида. Дальше при наличии отпрофилированной техники в его творение не будет внесено никаких субъективных дополнений. И не надо мне рассказывать сказки о том, что эти дополнения благо. Ничего подобного, они наоборот должны быть сведены к минимуму, в идеальном случае к нулю. И отпечаток должен быть таким, каким его хочет видеть автор, а не так, как получится из-за того, что у печатника рука дрогнула не вовремя, или на заводе проявитель сделали бракованный.

Короче, не существует никакой "искуственной и естественной" уникальностей. Существует только отлаженный технологический процесс, когда получается то, что задумано, и шаманство, когда "опаньки, сюрприз".

Подробнее

Угу - пластмассовые цветы гораздо лучше настоящих. Они же идеально правильные м могут быть сделаны абсолютно точно. И поливать не нужно.

Вы разницу между шахматами, отлитыми из пластмассы и выточенными из дерева видите? чувствуете разницу между перчатками, ботинками , сделанными из несовершенной кожи такими же изделиями, сделанными из повторяющегося и более прочного кожезаменителя?

Поколение пепси и попкорна, блин (это относится не к возрасту, а к мировоззрению) :-)

Я правильно понимаю, это фраза подразумевает, что цифровой снимок, отпечатанный на принтере, хорошим быть не может?

неправильно

Цитата:

от:Ondatr
Вы разницу между шахматами, отлитыми из пластмассы и выточенными из дерева видите? чувствуете разницу между перчатками, ботинками , сделанными из несовершенной кожи такими же изделиями, сделанными из повторяющегося и более прочного кожезаменителя?

Подробнее

Ээээ... Вот у Наполеона были столовые приборы из алюминия! Потому что это был очень редкий и дорогой металл в то время.

Так что дело не в том, из чего сделано.

Цитата:

от: Criminally Insane
Ээээ... Вот у Наполеона были столовые приборы из алюминия! Потому что это был очень редкий и дорогой металл в то время.

Так что дело не в том, из чего сделано.

Я так понимаю, что Борметаль с Ондатром говорят не о материале, а о несовершенстве технологии, приводящем к непредсказуемым и трудновоспроизводимым результатам, которые делаю конечный продукт уникальным в силу его неповторимости. Я соглашусь, что к живописным произведениям это относится в степени значительной. К пленочной фотографии это относится в гораздо меньшей степени и почти совсем не относится к фотографии цифровой. Что, кстати, ни в коем случае не снижает художественную ценность работ (если она вобще в этих работах есть).

Цитата:

от: Юрий Бадейкин
Понтовая ценность Джаконды - енто круто! Там где появляются дениги враз начинает дурно пахнуть. Чем больше денег - тем больше вонь.

Естественно, куда же без этого.

Цитата:

от: Ondatr
Вы разницу между шахматами, отлитыми из пластмассы и выточенными из дерева видите?

Опять начинается сваливание в одну кучу мух и котлет. Давайте подробнее, вас какая именно разница интересует? Если речь про использование шахмат по игровому назначению - разницу вижу, литые шахматы лучше по многим причинам. Если речь о шахматах как произведении искусства, этакой мини-скульптуре - вижу разницу, но уже совершенно в другом аспекте.
Цитата:

от: Ondatr

чувствуете разницу между перчатками, ботинками , сделанными из несовершенной кожи такими же изделиями, сделанными из повторяющегося и более прочного кожезаменителя?

Кто вам эту чушь сказал? Нормально обработанная кожа по своим потребительским качествам превосходит кожзам. А в тех областях, где синтетические материалы на высоте, давно уже их применяют. От шелковых строп для парашута отказались сразу, как научились недорого получать кевларовую нить. Восхитительное в своем несовершенстве дерево используется для изготовления луков и арбалетов только в самом дешевом ценовом сегменте (либо там, где лук - чистое произведение искусства без функциональной составляющей), все, что чуть приличнее, давно уже из различных пластиков и композитов.
Цитата:

от: Ondatr

Поколение пепси и попкорна, блин (это относится не к возрасту, а к мировоззрению) :-)

Оскорбление собеседника вас не красит, и веса вашим аргументам не добавляет.

Цитата:

от: bc----
Оскорбление собеседника вас не красит, и веса вашим аргументам не добавляет.

Разве это оскорбление? :D Это больше к определению, типа "мокрый дождь". :-)
Ежели Вас это оскорбило, примите ивинения (это если Вы оскорбились).

Что же касается "по назначению и не по назначению". Видимо, здесь сказывается наличие технического образования или технических склонностей и желание иметь понятные и вычисляемые схемы и алгоритмы. Но в случае с авторской фотографией, живописью, музыкой и тому подобными вещами такие вещи не проходят. У авторской фотографии нет назначения. Назначение и функциональность (как в применении пластмасс или каких других материалов) есть в прикладной фотографии, но насколько я понимаю, мы не это обсуждаем.

Цитата:

от:Годзи
Я так понимаю, что Борметаль с Ондатром говорят не о материале, а о несовершенстве технологии, приводящем к непредсказуемым и трудновоспроизводимым результатам, которые делаю конечный продукт уникальным в силу его неповторимости.

Подробнее

Как насчет поп-арта Уорхола?

It was during the 1960s that Warhol began to make paintings of famous American products such as "Campbell's Soup Cans" from the Campbell Soup Company and Coca-Cola, as well as paintings of celebrities like Marilyn Monroe, Troy Donahue, and Elizabeth Taylor. He founded "The Factory", his studio during these years and gathered around himself a wide range of artists, writers, musicians, and underground celebrities. He switched to silkscreen prints which he produced serially, seeking not only to make art of mass-produced items but to mass produce the art itself. By minimizing the role of his own hand in the production of his work and declaring that he wanted to be "a machine", Warhol sparked a revolution in art. His work quickly became very controversial and popular.

http://en.wikipedia.org/wiki/Andy_Warhol

Цитата:

от:Ondatr

Что же касается "по назначению и не по назначению". Видимо, здесь сказывается наличие технического образования или технических склонностей и желание иметь понятные и вычисляемые схемы и алгоритмы. Но в случае с авторской фотографией, живописью, музыкой и тому подобными вещами такие вещи не проходят.

Подробнее

Тогда к чему была ваша аналогия с шахматами и кожей для обуви? Еще раз, вы постоянно путаете художественную ценность произведения искусства, и его рыночную стоимость. Уникальность отпечатка, несомненно, является важным условием второго пункта. Никто не будет платить мешок баксов за фотографию, которую легко можно абсолютно точно сдублировать, скачав оригинал с "яндексфотки". Но при чем тут художественная ценность этого снимка? Да абсолютно ни при чем, это разные вещи, лежащие в разных плоскостях. Если говорить о денежном эквиваленте, то Джоконда одна, и второй никогда не будет. Если говорить о художественной стороне, то этих Джоконд великое множество. И далеко не каждую эксперт сможет отличить от оригинала. Если же взять менее подготовленного зрителя, вроде меня, или вас, то процент ошибки еще возрастет. И что теперь? От этого Джоконда перестает быть Джокондой? Вы, кстати, уверены, что в Лувре висит именно она?

А то получается как в том анекдоте. Военным нужно ключевое слово "лопата", чтобы знать, в каком месте положено смеяться, а вам требуется подпись "оригинал", чтобы знать, в каком месте нужно восхищаться, и падать в обморок.

Цитата:

от:Criminally Insane
Как насчет поп-арта Уорхола?

It was during the 1960s that Warhol began to make paintings of famous American products such as "Campbell's Soup Cans" from the Campbell Soup Company and Coca-Cola, as well as paintings of celebrities like Marilyn Monroe, Troy Donahue, and Elizabeth Taylor. He founded "The Factory", his studio during these years and gathered around himself a wide range of artists, writers, musicians, and underground celebrities. He switched to silkscreen prints which he produced serially, seeking not only to make art of mass-produced items but to mass produce the art itself. By minimizing the role of his own hand in the production of his work and declaring that he wanted to be "a machine", Warhol sparked a revolution in art. His work quickly became very controversial and popular.

http://en.wikipedia.org/wiki/Andy_Warhol

Подробнее

Э-э-э-э... Не уверен, что до конца правильно понял текст, но работы Уорхола меня совершенно не интересуют, как произведения искусства. И думаю, что тут скорее интересен феномен его популярности, а не работы, и не важно, каким образом они получены.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Угу - пластмассовые цветы гораздо лучше настоящих. Они же идеально правильные м могут быть сделаны абсолютно точно. И поливать не нужно.

Опять вы за своё... Вы вообще цифрой пользовались?

Всю ветку, к сожалению, не осилил, но прочитал достаточно, чтобы сделать выводы. Люди все разные, и мировоззрение у всех разное. Для кого-то хорошо это плохо, и наоборот(банальный пример). Поэтому у таких слов, как любовь, счастье и т.д. нет чёткого определения, каждый ощущает по-своему. Тоже самое и с фотографией. Зачем было писать миллионы ненужных, пустых слов, если все и так это понимают. Не нравится фотошоп, так не пользуйтесь, но и других не надо ни в чём обвинять, каждый творит как хочет. Конечно, в ряде случаев, фотошоп переводит фотографию в другой жанр, фотоарт, к примеру. Кстати, считаю что вшопленные зонтики и голуби, тоже являются фотоартом. Всё-таки большая разница между корректировкой косяков, которые наделал во время съёмки и изменением реальности снимка. Это уже чувствуется, как что-то неживое... Но тоже всё на любителя....ИМХО...

Цитата:

от: Годзи
Э-э-э-э... Не уверен, что до конца правильно понял текст, но работы Уорхола меня совершенно не интересуют, как произведения искусства.

Ну, согласитесь, что это никак не влияет на их художественную ценность. Меня, например, оставили абсолютно равнодушными "Троица" Рублева или, к примеру, произведения Малевича. Тем не менее, все они являются именно произведениями искусства так же, как и "Мона Лиза".
Цитата:

от: Годзи
не важно, каким образом они получены.

О! Значит, с вашего согласия и на примере Уорхола мы согласимся, что произведения искусства не обязательно должны быть уникальными и единичными, а вполне могут производиться массово.

Вот только Ondatr с этим не согласится...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Вот только Ondatr с этим не согласится...

И что? Ну, пусть не соглашается. Думаю, на стоимость произведений Уорхола это не повлияет.

Как и на стоимость работ Гурского и прочих... Вот только он всё равно будет говорить о своём...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Опять вы за своё... Вы вообще цифрой пользовались?

Игорь, чтобы оценить вкус, не обязательно самому уметь готовить. А видеть - видел достаточное количество. От любительских до выставок. На моё восприятие - цифра (что в фото, что в кино, что в музыке) - пластмассовые цветы. Хотя могут быть очень красивые и удобные.