Я умею фотографировать или работать с Photoshop?

Ну, братцы... Метод фотографии как искусства - фиксация состояния реальности на момент съемки на светочувствительном элементе. Какая она реальность, когда в сибирский пейзаж крокодила втыкают? Получается как в кино "такой же, только другой".

Цитата:

от:Годзи
Ну, братцы... Метод фотографии как искусства - фиксация состояния реальности на момент съемки на светочувствительном элементе. Какая она реальность, когда в сибирский пейзаж крокодила втыкают? Получается как в кино "такой же, только другой".

Подробнее

Ну и что? Ну получится АЦТОЙ, в творческом плане, в документальном, никому такой пейзаж не нужен.
А причем здесь фотошоп, и вообще цифра?
Такое и без фотошопа и цифры, на плёнке сделать можно.

Цитата:

от: VEGA
Ну и что? Ну получится АЦТОЙ, в творческом плане, в документальном, никому такой пейзаж не нужен.
А причем здесь фотошоп, и вообще цифра?
Такое и без фотошопа и цифры, на плёнке сделать можно.

С чего это ацтой, да еще в творческом плане? Очень запиписечно у некоторых получается. На Магнумфото загляните у примеру.
А про фотошоп, пленку, цифру я не говорил. Я предложил способ отличить фотографию от всего остального изобразительного.

Цитата:

от:Годзи
Ну, братцы... Метод фотографии как искусства - фиксация состояния реальности на момент съемки на светочувствительном элементе. Какая она реальность, когда в сибирский пейзаж крокодила втыкают? Получается как в кино "такой же, только другой".

Подробнее

Ну мало ли... может он специально полз из Африки, чтобы в снежной тундре из последних сил прошептать "жизнь - дерьмо", и сдохнуть.

Цитата:

от: bc----
Ну мало ли... может он специально полз из Африки, чтобы в снежной тундре из последних сил прошептать "жизнь - дерьмо", и сдохнуть.

Ну, если сам приполз и последние секунды жизни безымянного героя сняли, тогда это фото. Но если он скончался дома в Африке, а его вшопили в Сибирь, то это уже не фотография.

Цитата:

от: VEGA

А причем здесь фотошоп, и вообще цифра?
Такое и без фотошопа и цифры, на плёнке сделать можно.

Вот и я не пойму :D Цифра и пленка вполне нормально соседствовать могут. Исходя из целей и желания получить определенный результат или реализовать определенную творческую идею автора, выбирается или то или то. Вроде бы цифра vs пленка и не упоминалось. Да и нет этой самой "vs" у людей здравомыслящих. :D Речь не о том, а об обработке фотографического изображения, неважно каким методом хоть аналоговым хоть цифровым (но на данный момент цифровая обработка более доступна и менее трудоемка, потому фотошоп и часто упоминается). Насколько оправдана степень вмешательства в изображение, после которой оно и фотографическим-то быть перестает впринципе. :D

Цитата:

от: Годзи
Ну, если сам приполз и последние секунды жизни безымянного героя сняли, тогда это фото. Но если он скончался дома в Африке, а его вшопили в Сибирь, то это уже не фотография.

Почему? Бывает документальная фотография, бывает художественная. В документальном варианте согласен, такие приемы не прокатят. А в художественной почему нет? Вас же нисколько не смущает тот факт, что в художественных фильмах актеров не убивают по-настоящему.

Цитата:

от:bc----
Почему? Бывает документальная фотография, бывает художественная. В документальном варианте согласен, такие приемы не прокатят. А в художественной почему нет? Вас же нисколько не смущает тот факт, что в художественных фильмах актеров не убивают по-настоящему.

Подробнее

Вы так старательно изображаете слаборазвитого, что невольно начинаешь верить, к сожалению. Раньше я этого за вами не замечал...

Вы возьмите программу ТВ, там обыкновенно пишут специально "художественный фильм", "документальный фильм". Т.е. делают то, о чем я уже 2 раза в этой диске сказал - объясняют, с использованием какие технологий и методов сделан фильм.

Если вы сделаете коллаж и честно об этом упомянете - то никаких претензий. Если будете выдавать за оригинальное изображение, то вы просто лжец. И это не фотографическая категория.

Многие пытаются умалчивать. Но в данном случае это форма лжи. По умолчанию фотографией называется изображение оригинальной сцены. И если никаких пояснений нет, то лично я рассматриваю его как снимок без ретуши.

Вам гораздо проще - слаборазвитого даже изображать не надо. Не вижу в данном аспекте отличия фильма от фотографии. Вас "предупреждают", что фильм художественный, и поэтому вы не рыдаете от жалости, когда героя разносит в тряпочки, и не удивляетесь, видя на экране разумного робота. Но вас никто не предупреждает, какими именно средствами все это было сделано. И в этом смысле для зрителя совершенно никакой разницы - прыжок горящего человека с 5 этажа - это реальная работа каскадера, или это человек спрыгнул со стула, а все остальное нарисовали на компутере. Я вот ни разу не слышал, чтобы от этого к фильму менялось отношение. И в этом плане современные "звездные войны", в которых компьютерной графики больше, чем живых актеров, ничем не отличаются от немого кино, в котором уже была выдумана масса трюков с применением чисто технических приемов того времени.

Аналогично и с фотографией. Если вам показывают горящее здание, в котором, оказывается, дым нарисован - это обман. Если показывают художественное фото, то совершенно наплевать, что там с зонтиками - подвешены на веревочках в кадре, или вшоплены.

PS По поводу кино. Смотреть ролик до конца.
http://www.youtube.com/watch?v=WRS9cpOMYv0

Цитата:

от:bc----
Почему? Бывает документальная фотография, бывает художественная. В документальном варианте согласен, такие приемы не прокатят. А в художественной почему нет? Вас же нисколько не смущает тот факт, что в художественных фильмах актеров не убивают по-настоящему.

Подробнее

Я же не предлагаю наложить табу на монтаж-коллаж? Я просто говорю, что это не фотография - коллаж не отображает состояние реальной сцены на момент съемки. Все же любая фотография прежде всего документальная - она показывает "светом написанное" состояние объектов сцены и их отношения во время фиксации этой сцены. Во всяком случае, я вижу задачу фотографии в этом.

А водораздел между документальной и художественной проходит не здесь.

Цитата:

от:Serguk
Вот уже пару лет как я впервые взял в руки фотоапарат, но жизнь пошла по пути видеоискуства. На фото оставалось совсем немного времени, особых достижений здесь нет, в отличии от видео, но... Это всё изобразительное искуство - моя жизнь, моя слабость...
Итак, идя глубше в эту степь я пришел к выводам что много людей умеют поставить композицию и экспозицию, снять шаблонно, а потом всё это превратиь в шедевр в Photosop. Но... Имеют ли право это люди называться фотографами? Ибо фоткать по большому счету они не умеют. Существует много фильтров, возможностей фотоапаратов (особенно цифровых), свет. И зделать фото с помощью этого, а не комп.обработки и есть вершина мастерства!!! Вы почнете орать мол что? это же прогрес, так легче... Но... Кто из вас может стать опытным гонщиком, не понимая как едет машина, или печать журнал, не зная как работает печатный станок? Вот!!! Так все же, умеем ли мы фотографировать или мы профи в Photosop?

Подробнее

Во БРЕД!
Обычно такое несут люди которые ни снимать ни фотошопить не умеют и по незнанию им кажется что это легко и просто.

Цитата:

от: Годзи
Я же не предлагаю наложить табу на монтаж-коллаж? Я просто говорю, что это не фотография - коллаж не отображает состояние реальной сцены на момент съемки.

То есть фильм "Терминатор-1" - это фильм, потому что там была "реальная" кукла, а "Терминатор-2" - не фильм, потому что жидкой куклы не было, была компьютерная графика?

Цитата:

от: bc----
То есть фильм "Терминатор-1" - это фильм, потому что там была "реальная" кукла, а "Терминатор-2" - не фильм, потому что жидкой куклы не было, была компьютерная графика?

Ну как всегда - нужно определение. Лезу в Вики.

Кинематография - вид современного изобразительного искусства, заключающийся в создании и демонстрации движущегося изображения на экране. Раз.

Фильм (англ. Film — плёнка) — это термин, который объединяет совокупность фотографических изображений (кадров), связанных единым сюжетом, область применения фильма как одного из направлений искусства (киноискусство), а также киноиндустрию. Фильмы создаются путем записывания изображений окружающего мира с помощью кинокамер, или производятся из отдельных изображений с использованием мультипликации или спецэффектов.

Исходя из этих определений Терминатор является фильмом и кинематорафическим произведением.

Прим. ред Второе определение содержит противоречия и является устаревшим.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вы возьмите программу ТВ, там обыкновенно пишут специально "художественный фильм", "документальный фильм". Т.е. делают то, о чем я уже 2 раза в этой диске сказал - объясняют, с использованием какие технологий и методов сделан фильм.

Подробнее

Может поделитесь о чем вам говорят эти надписи?..
Мне вот например только о том, что звездных артистов не будет.
А то сейчас вон повыяснялось, что большая часть хроники постановочная - разыгрывали специально для кинематографистов. А с учетом того, что все документальное кино в нашей стране делалось с учетом идеологического заказа...
У буржуев тоже практически все "документальное" кино постановочное. И в любом случае все события и документы проходят через авторский фильтр, и с реальными событиями никогда не совпадают полностью.

одно дело делать фотомонтаж, другое обработать фотографию на свой вкус (цвет, контраст и т.д). раньше никто не ругал тех кто кросспроцессом занимался, а фотомонтаж вообще считался мастерством. сейчас он стал намного проще. и мне как зрителю в первую очередь в художественной фотографии интересна сама фотография а не кухня.

К какому выводу пришли?
Фотошоп победил фотографию?

Не, не победил. Он с ней сросся.

Фотошоп победил монтаж с помощью фотоувеличителя, как Тузик грелку.
А фотография тут не при чём.

Цитата:

от: VEGA
Фотошоп победил монтаж с помощью фотоувеличителя, как Тузик грелку.
А фотография тут не при чём.

+1

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Вы так старательно изображаете слаборазвитого, что невольно начинаешь верить, к сожалению. Раньше я этого за вами не замечал...

Тут их целая банда :))))

Один путает реальность и реалистичность, второй на крокодилов возражает кросс-процессами и цианотипиями, третий приводит исторические примеры, которые иллюстрируют, что и раньше шопили.

А ведь вопрос элементарен. Работа с сюжетом- чуть-ли не основное свойство фотографии. Не будет его- не будет фотографии. С 3Д графики будем нарезать картинки, да и все.

Вот, на мой взгляд, аудиокнига- это уже не совсем литература.
То же самое: литература подразумевает чтение. Я воспринимаю текст с той скоростью, с какой мне кажется это наиболее правильным, представляю себе голоса героев, как хочу, повествование от 3-го лица тоже.
В результате у меня в голове картинки-эмоции и т.д.

Аудиокнига- совсем неплохо, но это уже ДРУГОЕ!
Там мне навязывают скорость, голос, эмоциональные выделения в тексте.