Я умею фотографировать или работать с Photoshop?

Ага. А если есть ручка значит писатель.

Ну, вот и определились. Человек с фотоаппаратом - фотограф.
А какой он фотограф и что умеет, а что не умеет это уже другой вопрос.

Цитата:

от: Юрий Бадейкин
Ага. А если есть ручка значит писатель.

Если он этой ручкой пишет, то писатель. Какой писатель, это опять таки другой вопрос.

Тогда давайте решать вопрос - кого принимать в Союз писателей.

Цитата:

от:fotog
По-моему, вы пытаетесь просто вывернуться.
Вы говорили об искажении реальности. Т. е. когда реальность показывается такой какой она не была.
Вшопливание крокодила - это искажение. И размытие объектива - это искажение.

Подробнее

из дет сада в ясли?
только за деньги :)))))

ошибку выделил + не путайте реальность и реалистичность.

Всё не читал, может, кто-то уже и вспоминал об этом... Скажите, а фотограф ли человек, который щёлкнул фотоаппаратом, потом проявил плёнку - а позитив сделал с помощью достаточно сложного процесса "бромойль" некой имитацией написанной красками картины? Или соляризовал отпечаток? Или многократным контратипированием превратил снимок в штриховой рисунок? Даже фотошопное слово "маска" заимствовано из технологии ручной печати для достижения таких же "фотошопных" результатов. Да все способы надругательства над изображением и не вспомнишь, один кросс-процесс с психоделическими цветами на выходе чего стоит. Наверное, и в году этак 1978 шли такие же дискуссии "фотограф ли...", как вы думаете? :-)

Цитата:

от: Homeza
И чего так прицепились к реальности?

Просто это последний оплот некоторых товарищей, не будем показывать пальцем. Если допустить, что "реальность" не ограничивается геометрическим расположением предметов в кадре, то становится очевидно, что исказить ее можно кучей способов, вообще не прибегая к фотошопу, фильтрам, и т.д., достаточно правильно выбрать точку съемки, и вовремя нажать кнопкц, чтобы зритель на фотографии видел совершенно не то, что было "в реальности".

Цитата:

от: Homeza
Если он этой ручкой пишет, то писатель. Какой писатель, это опять таки другой вопрос.

Кранты. Шекспир не писатель, у него ручки не было, он пером писал.

Цитата:

от: Юрий Бадейкин
Тогда давайте решать вопрос - кого принимать в Союз писателей.

Если вы состоите в Союзе писателей, то и решайте. А если не состоите, то не вам решать. И тут мы не решаем кого в Союз фотографов. Так пятничная тема со вторника. Что бы среди недели можно было пальцы размять и не скучно было.

Можешь снимать без обработки - снимай. Можешь еще обработать, твое дело. Вот когда человек дорисовал и на гэ изводится, что бы выдать это за снятое им, тогда можно спорить и говорить о моральных качествах этого человека.
Некоторые девушкам дают прыщавые фотографии и не понимают, почему им не нравится эти фотографии. Ну, так это его право. Другой замазывает прыщи, делая чтоб нравилось. Так тоже его право.

Фотография многогранна. И преимущество фотографии в том что она позволяет как показывать реальность, так и искажать ее. Программа обработки это только инструмент. Им можно уметь пользоваться, а можно и не уметь, но пытаться не желая учиться. А когда получается фигня, начинают кричать что фотошоп зло. Инструмент не может быть не плохим, не хорошим. Его можно применять не по назначению, или для вреда.

Ни кто не говорит, что не надо учится снимать. Но что криминального в том, чтобы взять такое фото



и сделать из него такое



или такое

3-й вариант возражений не вызывает, а 2 вариант - наглядная демонстрация того, что вера в могущество фотошопа не соответствует действительности. Извините, сделано совершенно нереалистично.

Цитата:

от:zen
Всё не читал, может, кто-то уже и вспоминал об этом... Скажите, а фотограф ли человек, который щёлкнул фотоаппаратом, потом проявил плёнку - а позитив сделал с помощью достаточно сложного процесса "бромойль" некой имитацией написанной красками картины? Или соляризовал отпечаток? Или многократным контратипированием превратил снимок в штриховой рисунок? Даже фотошопное слово "маска" заимствовано из технологии ручной печати для достижения таких же "фотошопных" результатов. Да все способы надругательства над изображением и не вспомнишь, один кросс-процесс с психоделическими цветами на выходе чего стоит. Наверное, и в году этак 1978 шли такие же дискуссии "фотограф ли...", как вы думаете? :-)

Подробнее

Бромойли и прочая лабуда - это считается фотографией, ибо это благородные процессы! А фотошоп - ацтой!
А в 1978 никаких дискуссий не было, тогда был соцреализм и цензура. Это сейчас с интернетом все треплются, от безделья на работе.
:D

Цитата:

от: bc----
3-й вариант возражений не вызывает, а 2 вариант - наглядная демонстрация того, что вера в могущество фотошопа не соответствует действительности. Извините, сделано совершенно нереалистично.

Примеры использовались для объяснения выделения объекта на основе каналов, во втором есть недоработки и у 3-го много вариантов. Но вылизывать его небыло желания, так как было лень и особо не надо было. Да и первоначально не для этого делался. Делал бы для себя, или на заказ можно было бы повозиться. Но как по мне, то 2-й и 3-й я бы поместил в семейный альбом, а исходник бы выкинул.
А если бы снимал, то выбрал другой фон и положение девушки.
Все зависит для чего это делать. А по поводу фотошопа, то он не всемогущ. Штатив он ни как не заменит. Но уметь им пользоваться, не мешает.

Цитата:

от: fotog
Вшопливание крокодила - это искажение. И размытие объектива - это искажение.

Не, Вы искажение обьектива к крокодилам не приравнивайте :D иначе так всю фотогорафию можно дискредитировать, т.к. неискажающих обьективов нет :D
Крокодил вшопленный - совершенно иное, коллаж, и к фотографии отношения мало имеет, т.е. фотографии в клллаже лишь материал для творчества. Шопить (фу, слово-то какое противное), вобще лишь с целью технической ретуши оправданно. Повсеместный и глубокий шопинг ныне модный - онанизм это, фото в смысле. Хотя кому что... главное чтоб автору самому приятно было... А уж каким способом он самоудовлетворяется это дело его личное... кто-то мобилографией, кто-то пинхолом, а кто-то и вшопливанием крокодилов в среднерусский пейзаж... :D :D :D

Цитата:

от: ирбис
Крокодил вшопленный - совершенно иное, коллаж, и к фотографии отношения мало имеет,

А небо в вышеприведенных примерах? Это не фотографии, или "вшопливать" увеличителем за грех не считается?

Цитата:

от: bc----
А небо в вышеприведенных примерах? Это не фотографии, или "вшопливать" увеличителем за грех не считается?

Это такое-же надувательство как и крокодил. Т.е. коллаж. И то что это некоторые относят это к "классике фотографии" - это их личное дело. К "классике", надо заметить и не только фотографической, много какого дерьма относят , исскуствоведы - по сути те-же маркетологи "впаривающие" публике определенный "товар" и навязывающие ей определенные вкусы :D :D :D
ИМХО , и только ИМХО. Кто считает иначе - это его право. ;)

И всё-таки выйдя из тёмной комнаты, держа в руках удачный отпечаток, хочется громко вскрикнуть, потому что при этом испытываешь совсем не те чувства, как если бы ты это намышковал в компьютере. Потому что это ты сделал руками,
потому что это - настоящее.

Цитата:

от:Доктор Борменталь
И всё-таки выйдя из тёмной комнаты, держа в руках удачный отпечаток, хочется громко вскрикнуть, потому что при этом испытываешь совсем не те чувства, как если бы ты это намышковал в компьютере. Потому что это ты сделал руками,
потому что это - настоящее.

Подробнее

А мышку что же, не руками держат? Задницей?
Я так не вижу сейчас никакого чрезмерного "фотошопления". Ну поиграются начинающие немного, помонтируют и кончают этим заниматься. Это тоже очень сложно, не проще, нем на увеличителе. Крокодила тоже надо где-то снять, чтобы куда-то потом вмонтировать. А чтобы это выглядело естественно, нужно незаурядное мастерство и уйма времени. А если ещё по сюжету шедевр получить...

Цитата:

от:VEGA
А мышку что же, не руками держат? Задницей?
Я так не вижу сейчас никакого чрезмерного "фотошопления". Ну поиграются начинающие немного, помонтируют и кончают этим заниматься. Это тоже очень сложно, не проще, нем на увеличителе. Крокодила тоже надо где-то снять, чтобы куда-то потом вмонтировать. А чтобы это выглядело естественно, нужно незаурядное мастерство и уйма времени. А если ещё по сюжету шедевр получить...

Подробнее

Ну мы все где-то как-то играемся. Мне вот тоже аналоговым фотомонтажем позаниматься хочется. Тоже поиграюсь. Почему бы нет.

А я вот снимаю как дети в футбол играют,
и иногда мяч надо в-фотошопить,
потому что без мяча - неинтересная картинка,
а он там был - полсекунды назад,
как тут быть? Допустимо или нет?

Чего вы над шопофобами издеваетесь? Вы внятно разложите фотографии на кучки со вшопленным мячем, и без оного, тогда они смогут сказать, где тут фото, а где ацтой. :)