Владимировне и всем про масовость и элитарность.

Цитата:

от: D..
Фотограф может только запечатлеть то что есть, как зеркало отражает, но не изображает в себе чтото своё ;)

А может и не запечатлеть! Вот в чём будет выражение его эмоций. Он выбирает снимать или не снимать. Нравится - снимает, не нравится - не снимает. Вот его отношение к миру. Ведь решение делать кадр или не делать не зависит в большинстве случает от выдержки/диафрагмы или модели камеры. техника в этом смысле бездушна, она не решает.

Интересно.
С утречка всё осмыслю.

///ехх, пивка-бы пол кружечки холодненького...

Цитата:

от:D..
Ок, я полагаю вы согласны с цитируемым.

Тоесть по вашему фотографирование это процесс бездуховный и для фотографа чисто технический? Настроение фотографа не влияет на результат?

Плёнка или цифра не важно. Суть в том можно-ли фотоаппаратом передавать своё настроение.
Когда художник пишет, он может контролировать результат своей работы, может превносить эмоции своими художественными приемами, но может-ли это фотограф? Фотографируя мы лишь фиксируем изображение а не вынимаем его из себя. Мы можем использовать фотографические приемы чтобы дать фотографии какой-то эмоциональный окрас, но это всё равно не наше а фиксирование. При чем фиксирование не эмоциональное а осознанное. Художник может импульсивно добавлять эмоции а фотограф делает это осознанно, умышленно. Я не прав?

// Я здесь не вывожу вас на спор, а просто подвожу цитату к нашему контексту.

Подробнее

Речь идет про разный инструментарий у художника и фотографа.
И эти разным инструментарием мы влияем на восприятие наших снимков,картин,нисунков. Специфика фотографии как технического вида искусства делает ее уникальной в ряду искусств, ИМХО.

Цитата:

от: tombo
Ведь решение делать кадр или не делать не зависит в большинстве случает от выдержки/диафрагмы или модели камеры. техника в этом смысле бездушна, она не решает.

я бы дальше развил мысль - подумал, поставил че-там надо на свой взгляд (внешний экспонометр рулит), снял. сравнил мысль с полученным результатом - сделал вывод. в след. раз таки получил то что задумал.

Цитата:

от: D..
Сомневаюсь.

Давайте определимся с понятием элитарности. Элитарность это престижность или недоступность для средних мозгов/интересов?

Да. Я бы добавил, что элитарность в восприятии - это способность к сотворчеству и способность к анализу увиденного и к синтезу на основе прошлого опыта (прошлого восприятия) к созданию новых эмоциональных эстетических образов в собственном сознании, причом, созвучных и резонансных авторскому замыслу. Это я сейчас Лапина коряво процитировал. Соглоасно А.И, - восприятие - это такой же творческий акт.
Цитата:

от: D..
Тоесть в нашем контексте элитарное искусство нужно воспринимать как искусство требующее определенного интеллектуального и духовного уровня для своего восприятия. Наверно так, а?

Именно!!!
Цитата:

от: D..
Если так, то Мона Лиза вовсе не элитарна где-б она не висела.


Прошу поправить меня если я не прав.

...

Про Джоконду - не соглашусь. Пример, может быть, неудачен, но я имел в виду то, что можно увидеть В Лувре, и чего ну никак не увидишь в лубочной картинке из журнала. Понимаете, для кого-то Пиросмани - жалкая мазня школьника младших классов, но стоит включится в творческий процесс восприятия....

Цитата:

от:D..
Думаю искусство для элиты вовсе не обязательно должно быть элитарным. Элита это так сказать сливки общества, но не факт что они чтото смыслят в искусстве. Они могут быть более развиты в чем-то или властны или всё вместе. В общем и целом вкусы у них могут быть вполне потребительскими. Такие люди могут быть кичливы и окружать себя статусными предметами, но могут и всерьез понимать в искусстве, или даже им профессионально заниматься.

Подробнее

Уважаемый Не формат, естественно, в своём посте я рассматриваю только интеллектуальную элиту! Давайте для простоты власть и деньги имущих к элите причислять не будем! Только "витязи духа"! ОК?
Цитата:

от: D..
Элитарное-же искусство, это скорее искусство на своей передней кромке, на режущих гранях всего современного (относительно своей эпохи) искусства.

Буду повторяться...
1. Предлагаю рассматривать изобразительное искусство как некое "невербальное послание" аудитории - зрителям. Для того, что б было легче сравнивать с литературой. ;)
2. Полагаю, что при минимальном лексиконе, без использования синонимов и т.п. можно описать некое явление. Будет ли такое "произведение" информативным? Думаю да. Будет ли содержать в себе ХЦ? Допустим. Но если то же самое явление описать "языком" Достоевского или Тургенева...Стоит ли сравнивать?
3. Так вот, элитарное искусство направлено не внутрь элиты, как многие ошибочно полагают, а во вне. Просто для его адекватного восприятия необходим определённый уровень культурных и эстетических навыков, знаний, эрудиции...
Цитата:

от: D..
Вовсе не факт что элита в целом смыслит в таком искусстве и принимает в нем участие. ....................Вот в этом апзаце я не уверен.

Та элита о которой я говорю - смыслит и принимает самое деятельное участие. Восприятие - тоже акт творчества. И уровень восприятия неизбежно обуславливает уровень искусства.

Цитата:

от:Борис Коло
Налицо явная подмена ценностных ориентиров. Вот, например, ваши фотографии - к элитарным их отнести, пожалуй, можно.
А к категории "шедевр"? Да никогда в жизни! И тут встает вопрос: если ваше (Сафина, Свердловой - да неважно кого персонально) творчество НЕ ЯВЛЯЕТСЯ шедевром - то на каком основании вы считаете, что оно ВЫШЕ, чем красиво снятый Васей Пупкиным муравей?

Вот Джоконда осталась ЦЕННОСТЬЮ спустя лет этак 500 после ее создания. Вам намекнуть, ГДЕ будут ваши (и прочие "элитарные" картины и фотографии) уже лет через 50?

Подробнее

Вы бы лучше читали приведённые ссылки и цитируемые книги! Мои фотографии окажутся там, где окажутся. Но судить не Вам. Поверте, очень не хочется переходить на личности и объяснять Вам и остальным источник Вашей злости.

Мы обнаруживаем, что в современной Африке культура рабовладельческих племен в целом намного превосходит культуру племен, не знающих рабства.

Забавный вывод, который указывает, что статья заказная. Посмотрим, выдадут ли современные рабовладельцы с рублёвки, что-либо посильней чем оксана робски...

Ну чтож, элитарное искусство есть, это нормально и даже хорошо.

Но что остается потребителям? Им остается ремесло, но их это не колышет, но им нафиг не нужны все ремесленные выверты, могут купиться и не на ремесленные работы а на фотку с милыми зевающими котятами. Остается китч т.к. его не могут и не хотят отличать от искусства. Остается поп-арт ибо он достаточно понятен, "приколен" и близок обывателю на мой взгляд. Остается классической искусство ибо оно всем понятно и очень статусно. Люди могут себя им окружать для повышения своего статуса.

Но собственно в чем вопрос??? =)

Цитата:

от:D..
;) Поправил

Вот, задаюсь вопросом, и не смотря на то что ответ на него всегда субьективен, предлагаю его обсудить.

Какую роль в фотографии играет непосредственно эмоциональный процесс творчества? Понятно что фотография нацелена на конечный результат - получение картинки, но всёже, вопрос интересный, может-ли фотограф перенести свои эмоции в картинку, или фотография это только осознанное, умственное вылавливание момента, компоновки, композиции, и даже настроения работы?

Вот абстрактные экспрессионисты дошли до того что стали ценить непосредственно творческий порыв, эмоции толкнувшие к совершению "мазни", непосредственно процесс, практически полностью отвергая ценность результата своих действий. Тоесть для них был важен сам процесс а не результат. А с фотографией как? Ясно что снимать интересно, но разговор идет о передаче СВОИХ настроений и эмоций а не создании их за счет выразительности сюжета, драматизма ситуации!
Понятно-ли?


......я человек не шибко разбирающийся, так что возможно косячу слегка

Подробнее

Это не правда, и Поллок и Кунинг, да и вся ньюйоркская школа того времени работали на результат. Посмотрите внимательно раннего и позднего (белого) Поллока, вектор эволюции станет очевиден. Другое дело, что идеалистическая модернистская революция, как всегда была слопана потребителем, то есть не удалась, но картины остались...

Цитата:

от: Юрий Трубников
А можно ли узнать, через что распространяется элитарное искусство???

Через Сотбис.

Цитата:

от:D..
Сомневаюсь.

Давайте определимся с понятием элитарности. Элитарность это престижность или недоступность для средних мозгов/интересов? Тоесть в нашем контексте элитарное искусство нужно воспринимать как искусство требующее определенного интеллектуального и духовного уровня для своего восприятия. Наверно так, а? Если так, то Мона Лиза вовсе не элитарна где-б она не висела.


Прошу поправить меня если я не прав.

...

Подробнее

Мона Лиза элитарна, потому, что сложна. Когда на неё пялится большинство, хоть в Лувре, хоть на репродукции, то видят тётку, а не картину. У Ренессанса сложнейшая символика и труднейшая для восприятия знаковая система, сложная настолько, что обычно воспринимается как само собой разумеющееся, и Мона Лиза для восприятия не проще, чем Дюреровский "Рыцарь, Смерть и Дьявол", или Капелла Микельанджело. Проще всего понять импрессионистов (как узбек на лопате, что вижу о том и пою), поэтому когда слышите, что ... я люблю старых мастеров, а импрессионистов нет, то скорее всего этот человек искусства не видит.

Цитата:

от:Шнапс-капитан Скотинин
Массовое искусство

— понятие, противоположное элитарному искусству, к которому относят произведения высокой культуры прошлого и современности. Массовое искусство рассчитано на самый широкий круг зрителей, общедоступное, простое по форме, не требующее специальной подготовки для понимания. К массовому искусству относят произведения, распространяемые через средства массовой коммуникации (кино, телевидение), печатную графику, популярную музыку, продукты художественной индустрии, рассчитанные на усредненный вкус широкого потребителя, упрощенные и необладающие высокой художественной ценностью.

Подробнее

Как понятие художественной ценности может быть применимо к какому-либо виду искусства как таковому?

Это вообще не свойство какого-либо вида искусства.

Художественная ценность может быть только у какого-либо конкретного произведения, рассматриваемого здесь и сейчас.

И время, и контекст тоже имеет не малое значение..

А уж к какому виду искусства можно отнести это произведение, обладающее ли художественной ценностью или ею не обладающее, это вопрос отдельный.

В разных видах искусства можно найти как высокохудожественные, так и малоценные произведения.
Примеры каждый может легко вспомнить или найти при желании.

Так же и у любых авторов в любом виде искусства можно найти как шедевры, так и проходные работы.

Разделение массового и элитарного искусства по критерию "художественная ценность" просто не соответствует реальной жизни.

Поэтому, вопрос изначально поставлен неверно, по-моему.

Цитата:

от:tombo
Хм... Художник тоже думает какую ему взять кисточку и в чём её потом промыть, какой фирмы краски ему купить, и из какой древесины сделать раму картины. Но разве это основное? В его голове крутится тот образ, который он пытается изобразить, то цветовое решение, та композиция. Но ведь всё это НАПРЯМУЮ связано с его настроением. Мрачен он или навеселе, выспался он или нет, влюблён он в данный момент или нет - всё это отразится на его картинах. Всё это можно спроецировать и на фотографа.

Подробнее

Не совсем, если речь о живописи. Не зря существует термин ПРОИЗВЕДЕНИЕ (не сумма) искусства. Если работа пошла, то такие вещи, как настроение, выспался не выспался уже не имеют значения. Художник работает на результат, его задача "найти алмаз", долго он это будет делать или нет, в каком настроении начнёт поиск, даже его предыдущий опыт - ВСЁ это ВТОРИЧНО. Главное, есть у него в результате алмаз или нет. Это всё имеет отношение к изменению состояния сознания ... как в ДЗЕН.

Цитата:

от:D..
Ну чтож, элитарное искусство есть, это нормально и даже хорошо.

Но что остается потребителям? Им остается ремесло, но их это не колышет, но им нафиг не нужны все ремесленные выверты, могут купиться и не на ремесленные работы а на фотку с милыми зевающими котятами. Остается китч т.к. его не могут и не хотят отличать от искусства. Остается поп-арт ибо он достаточно понятен, "приколен" и близок обывателю на мой взгляд. Остается классической искусство ибо оно всем понятно и очень статусно. Люди могут себя им окружать для повышения своего статуса.

Но собственно в чем вопрос??? =)

Подробнее

Вопрос в том, что а) мы здесь клуб фотографов, не? б) должен ли художник идти на поводу у тех, чьё жизненное кредо выражено одним лишь "ротожопием"(с) - очень недурственный термин придумал Пелевин. Кстати рекомендую прочитать про "Орально-анальный вау-фактор". Был ли бы Пушкин "нашим всё", если бы вместо того языка, которым он писал, он использовал лексикон, идиомы и обороты речи своей няни Арины Родионовны? Ведь именно тогда было модно "опрощаться" - говорить "ишь то бишь как иго" и громко рыгать во время приёма пищи...
Никаких аналогий с сегодняшним потоком дятлов, котят и макродетишек не находите?

Цитата:

от:SergioN
Не совсем, если речь о живописи. Не зря существует термин ПРОИЗВЕДЕНИЕ (не сумма) искусства. Если работа пошла, то такие вещи, как настроение, выспался не выспался уже не имеют значения. Художник работает на результат, его задача "найти алмаз", долго он это будет делать или нет, в каком настроении начнёт поиск, даже его предыдущий опыт - ВСЁ это ВТОРИЧНО. Главное, есть у него в результате алмаз или нет. Это всё имеет отношение к изменению состояния сознания ... как в ДЗЕН.

Подробнее

Вот именно - алмаз!

Цитата:

от: Deepfoto
Как понятие художественной ценности может быть применимо к какому-либо виду искусства как таковому?

Послушайте... Прочитайте внимательно - там написано про продукты, которые чем-то там обладают или нет...
Цитата:

от:Deepfoto


Это вообще не свойство какого-либо вида искусства.

Художественная ценность может быть только у какого-либо конкретного произведения, рассматриваемого здесь и сейчас.

И время, и контекст тоже имеет не малое значение..

Подробнее

Ну а там про что?
Цитата:

от: Deepfoto

А уж к какому виду искусства можно отнести это произведение, обладающее ли художественной ценностью или ею не обладающее, это вопрос отдельный.

Цитата:

от:Deepfoto
В разных видах искусства можно найти как высокохудожественные, так и малоценные произведения.
Примеры каждый может легко вспомнить или найти при желании.

Так же и у любых авторов в любом виде искусства можно найти как шедевры, так и проходные работы.

Разделение массового и элитарного искусства по критерию "художественная ценность" просто не соответствует реальной жизни.

Подробнее

Ну, это если "массовое искусство" искусством не считать. С чем я скорее согласен, чем нет.
Цитата:

от: Deepfoto


Поэтому, вопрос изначально поставлен неверно, по-моему.

Очень прошу ещё раз внимательно прочитать мой первый пост.

Расступитесь, пожалуйста, а то я из-за ваших широких спин уже ничего не вижу, даже если подпрыгиваю....

_____________

Александр, вы изначально не правильно поняли мой вопрос или не захотели его понять правильно.
А пыталась я прояснить для себя следующее: мы здесь (можете меня не переубеждать) изначально смотрим на автора фотографии. Именно изначально идет посыл, что кто-то может сделать хорошо, а кто-то нет. Но.

Как бы то ни было, бывают отступления. И. Появляющиеся оценки от ХС - это оценки конкретному автору за конкретную работу. Не снимку, а автору. Сумел автор передать то, что хотел и показать то, что увидел или нет.
И даже, если снимок изначально не несет художественной ценности для ХС, он может быть неплохим. Если ХС оценивает художественность снимка конкретного автора - это одно, а если просто ставит оценку, потому что конкретному ЧХС этот конкретный снимок не нравится - это совсем другое. Одно дело простой ЧКФР, другое дело - ЧХС, раз уж на то пошло....
Я пытаюсь прояснить для себя лично, для своих собственных ориентиров на этом сайте, для личного так сказать пользования... все.
_____________________________

А вообще - спасибо. За разговор как таковой.

Цитата:

от:Vladimirovna
Расступитесь, пожалуйста, а то я из-за ваших широких спин уже ничего не вижу, даже если подпрыгиваю....

_____________

Александр, вы изначально не правильно поняли мой вопрос или не захотели его понять правильно.
А пыталась я прояснить для себя следующее: мы здесь (можете меня не переубеждать) изначально смотрим на автора фотографии.

Подробнее

Наташа, Вы - прелесть!!!
Цитата:

от: Vladimirovna
Именно изначально идет посыл, что кто-то может сделать хорошо, а кто-то нет. Но.

Владимировна! Я не смотрю "изначально" на автора фотографии... Да, на некоторых я подписан, но только после того, как фотографии данного автора мне стали интересны! И потом, тут кто-то из моих коллег из ХС говорил уже - нам, ЧХС, для предварительного просмотра и постановки оценки НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО открывать страницу с фотографией и читать коментарии. Превюхи у нас очень большие и оценки можно ставить прямо в потоке. Рекать только нельзя и коментировать. Для этого нужно открывать полностью страницу. Ну и как же мне "смотреть на автора"?
Цитата:

от: Vladimirovna


Как бы то ни было, бывают отступления. И. Появляющиеся оценки от ХС - это оценки конкретному автору за конкретную работу. Не снимку, а автору.

Это автор так воспринимает - субъективно. А мы стараемся быть объективными и оцениваем фотографию. Согласитесь, хоть как-то иметь ЛИЧНОЕ отношение к каждому из нескольких десятков тысяч авторов - ЧКФР очень сложно.
Цитата:

от: Vladimirovna
Сумел автор передать то, что хотел и показать то, что увидел или нет.

Именно!!! Добавлю лишь, что то, что хотел показать автор должно стоить того, что б делиться этим с окружающими...
Цитата:

от:Vladimirovna

И даже, если снимок изначально не несет художественной ценности для ХС, он может быть неплохим. Если ХС оценивает художественность снимка конкретного автора - это одно, а если просто ставит оценку, потому что конкретному ЧХС этот конкретный снимок не нравится - это совсем другое.

Подробнее

Именно так, Владимировна! Каждый из нас своей оценкой выражает лично своё субъективное отношение к данному конкретному СНИМКУ!!!!!!!
Цитата:

от: Vladimirovna
Одно дело простой ЧКФР, другое дело - ЧХС, раз уж на то пошло....

А это тут причём-то? Речь ведь не идёт о том, кто лучше, кто хуже...
Цитата:

от: Vladimirovna

Я пытаюсь прояснить для себя лично, для своих собственных ориентиров на этом сайте, для личного так сказать пользования... все.
_____________________________

Наташ... Личная просьба... Можно Ваши посты делать покороче. Вот например одна мысль - один пост... А то я должен угадывать суть ваших мыслей на фоне женской эмоциональности.
Цитата:

от: Vladimirovna
А вообще - спасибо. За разговор как таковой.

И Вам спасибо.

Продолжим?

Цитата:

от: Шнапс-капитан Скотинин
Добавлю лишь, что то, что хотел показать автор должно стоить того, что б делиться этим с окружающими.

Вот это-то и есть самое сложное!
Трудно выбрать из своих фотографий. Когда начинаешь так критически отбирать, "а что бы выставить", приходишь к выводу, чот большинству это будет не интересно. Так можно и заплесневеть совсем в своём соку. А ведь со временем критерии оценки собственных снимков тоже меняются. Но чтобы расти творчески нужно ведь пройти это путь дилетанта-любителя. Никто не рождается мастером.