Самодельный СФ сканер из планшетника

зависит от -

желаемой скорости скана
отн отв объектива
потерь в стекле объектива
експозиц насыщения сканлинейко
желаемой осши с участков макс плотности пльонко определяемой шумами сканпроцесса (бо часть осшы определяетцо ешо и структурными неоднородностями пльонко и даже полностью убрав шумы сканпроцесса осшу не довести до бесконечной)...

кодак сопсно в даташытах на правильное пльонко для правильных йузеров указывает не одно число попугаев гранулярности или пги - тама указываетцо сигма д на фсех рабочих плотностях пльонко - типа для ектахрома 100д -



шоб получить гранулярность в среднеквадратичных попугаях над сигму д соотв експозиц помножыть на 1000 ... итово с ростом плотности обращаемово пльонко гранулярность растет и ограниченая структурными неоднородностями пльонко осша падает...

т.е. даже при имеющемся сканере с имеющимся светилом йесли убавить скорость скана (увеличить выдержко експозиц на каждом шаге) - уже будет лучшее... и выдержко можн увеличивать пока не будут получены желаемые результаты по ограниченой сканпроцессом осше с желаемой плотности пльонко...

(хотя при излишне большой выдержке (имхо порядка секунды и больше) для пзс сканлинейко будут нарастать шумы от тепловыбиваемых електронов - так шо ограничение увеличения выдержки определенное таки йесть)...

но 1 секунда выдержки на 8000 строк скан ето соотв ок 2.2 часа сканпроход одново кадрига - до таково ешо йесть запас и немалый...

Драгон, на фига ник сменил?

Род с помощью контролящих форумы фотору существ похоже выдал поучительное указание поменять идентификатор (заблокировав мои предыдущие логины) - буду понемногу фтыкать чо за глубинная мудрость в етом указании и чем она полезна мне па жызни... некоторые идеи уже йесть - но они офтопичны для месново форума...

Спасибо ответившим.
По прочтении возникли следующие впоросы:

Цитата:

от:гЭг
Тут особых проблем нет в реализации...
Ставится внутри сканера концевик, который после прохода зоны калибровки, будет выключать лампу подсветки на каретке сканера.

Далее делается фонарик, с матовым стеклом, на основе кучки сверхъярких светодиодов, размером со сканируемый кадр, к примеру 6х6., конструктивно это должно выглядеть отдельной коробочкой, которая ложится поверх пленки, и освещает только кадр в рамке, без лишних просветов наружу

Подробнее

Как я понимаю, это во избежание засветок чего не надо, переотражений внутри сканера и падения контраста?
[quot]Результат возможен не хуже других планшетников поддерживающих СФ.[/quot]

Где-то на уровне "увеличение в 6 раз и отпечаток, выглядящий заметно лучше, чем с цифрокропа"? Это хорошоо...
[quot]можно придумать ШИМ который управляет яркостью светодиодов, и появляется возможность аналоговой выдержки...[/quot]

Как я понимаю из написанного ув. Drakon Rider'ом - влечёт за собой много дополнительных требований. Если можно получить + - тот же эффект
Цитата:

от: Drakon Rider
изменением пропускаемово постояново тока

То этот вариант выглядит предпочтительней.

Ещё хочу спросить, по каким критериям
[quot]искать и подбирать правильные светодиоды... [/quot]
критерий подобия спектра с родной лампой можно сразцу исключить как недостижимый, так?

Не циклитесь Вы на спектре. Может на слайде это и будет более менее существенным, то при цветном негативе, берите что нить белое с близким к синему, заодно и маску негатива вычтите

А вообще спектр лампы скомпенсируется автоуровнями, в пределах разумного конечно. Т.е. если Вы видите, что ваша лампа больше в холодных, то и берите лампу с холодным свечением.... Плюс-минус 10 единиц (из 256), большой роли не сыграют.

Для информации маска негатива в районе 30-50 единиц(из 256) в синем канале, 10-30 в зеленом, отличается от красного на незасвеченом участке пленки... Конечно это зависит от типа негатива. Например для компенсации маски Суперии 200 я применял синий светофильтр с непрозрачностью 20, кодак 200 с непрозрачностью 10. При этом расхождения по каналам в 2-5 единиц.

Делайте выводы, на сколько сильно будет сказываться сдвиг спектра лампы, после калибровки, если на глаз лампы практически одинаковы по оттенку....

Этот опус не касается цветного слайда, там необходимо сканировать в том же режиме лампы, что и при калибровке. Но даже здесь, за не имением лучшего, можно пойти на компромис, либо выровнять светофильтрами.

Так же ни кто не мешает пойти дальше в калибровке, используя для подсветки калибровочного поля, светодиоды из тойже партии, что и на основном фанарике.


Вот тут краем глаза коснулся этой темы:
http://club.foto.ru/forum/20/382718,2#p3711934

Слайд в ближних планах не значится - проявки в городе нет.
Можно просто делать скан куска кадра для каждого типа плёнки со встроенной лампой и танцуя от этой печки подбирать настройки для цифровой компенсации, так?

Цитата:

от: гЭг
Так же ни кто не мешает пойти дальше в калибровке, используя для подсветки калибровочного поля, светодиоды из тойже партии, что и на основном фанарике.

При этом лампу на каретке отключать не после прохождения зоны калибровки, а вообще?

[quot]Вот тут краем глаза коснулся этой темы:
http://club.foto.ru/forum/20/382718,2#p3711934[/quot]

Спасибо, читаю.

господа, так что то получилось из простого сканера? есть сравнение с никоном?

Не морочьте голову! Делайте фонарик, выводите два проводка из сканера, что бы хотябы вручную отрубать лампу после калибровки и скорее сравните с Никоном, а то Улдыс заждался

я реально, что получилось то?

Продал бы под СФ свой Кенон 9950 кому-нить на опыты или переблуд, брал под БФ, а взял кота в мешке, Лампа севшая была, лампу сменил + полоса валит вдоль всего поля, продольная. Если кому под СФ - неплохо сканит, но у меня второй сканер лежит... Имейте ввиду, надоел от мне, чисткой от полосы не избавился, на СФ пойдет, а 9х12 уже не влезает.

Цитата:

от: Улдыс
я реально, что получилось то?

А что Вы имеете ввиду? Доработку обычного планшетника фонариком?
Так тут результат не может стать лучше обычного планшетника с поддерживаемым СФ. Но если конечно конкретно не залезать в дебри ШИМовой подсветки каждого канала.
А если про переделку обычного планшетника под слайдсканер, со всеми примудростямии заменой объектива, так в статье выложены результаты и выводы... По которым переделка в плотную приближается к слайдсканерам по результату, но не по удобству и скорости работы.

К примеру я продал свой УФ сканер минолту с айсом, так как понял что и узкий кадр мне более приятен с переделки, как минимум по возможности работы с зерном, а вернее по его устранению.

провел эксперимент по выравниванию кадрика и укладывания его в грип...
Кадрик Кодак Голд 100 (35мм), просрочен на 3 года, как ни странно оказался самым мелкозернистым. Поскольку экспонировал по номиналу, а пленка просрочена, соответственно на ступень ошибочка вышла. Камера Минолта 807си, съемочный объектив(он же использовался и при сканировании) СуперТакумар 35/3,5.

Кадрик был распят за перфорацию на самодельной рамке резинками(от трусов-лапша), поперек хода рамки. Края кадрика зафиксированы клеем(ну пришлось) мелкими каплями, а то он дрожит при движении.
Сканирование производилось на разрешении сканирующей линейки порядка 12мп на дюйм, затем ресайз до крутоскановского стандарта. На таком разрешении мой комп(домашний) сказал "Опа-ньки" и показал фигу в тифе, пришлось скан делать в джипеге на автомате. Соответственно притензии из-за невытягиваемых теней не принимаются. Диафрагма при съемке 8, при сканировании 5.6. Вот такой вот результат вышел:

http://дump.ru/file/3695982

(в адресе заменить русскую Д на латинскую D), не знаю почему но фотору не понравился этот адрес, но там фало на 18 метров, которое перезаливать не хотца.


Выводы: вопреки ожидания, края кадра попрежнему попали в мыло, но уже не от того что не попадают в ГРИП, а думаю из-за разности разрешений объектива(сканирующего)от центра к краю, соответственно, зажимать надо диафрагму(как и при ГРИПе) до 9-11, но тогда по центру разрешение несколько падает, зато с краями практически равномерно.

вообщем, кому не жалко трафика, полюбопытствуйте....

Из-за того что сканирование производилось не со стандартной рамкой, и кадрик оказался на 2мм! ниже стандарта, едва хватило хода фокусировки у объектива, при этом сразу уплыла пропорция кадра, из-за чего по ходу каретки вылезли довольно диковатые ХА (ХА погрешности механического совмещения каналов, у ССД сканеров это важно), эти ХА хорошо можно увидеть на пылинках.

Так же фокусировка сканирующего объектива происходила по зеленому каналу. На таких увеличениях разница длин волн цвета, довольно существенно сказывается на общей фокусировке цвета, из-за чего также лезет мыло. Например фокусировка по красному каналу в хлам убивает фокус синего, соответственно необходимо минимизировать этот эффект, таким вот выпендрежем.

наверн нужен объектив не с таким кривым полем и не с таким продольным хроматизьмом...

Вы кадриг смотрели?
Я же уже описал, что ХА вызваны не объективом, а программным совмещением каналов цвета, которое подогнано на шаг каретки бывшего планшетнига, при уходе пропорций, уходит совмещение вызывая эти ХА. На деле и это можно компенсировать, только возня не стоит свеч, разрешение в цвете и так уже выше крыши. То что объектив не кроет одинаково весь кадр на д5.6, это конечно не Айс, но не выколупывать же стекло из минолты 5600? Тогда какой смыс в переделках, лучше уж данную минолту переточить на СФ :D

Цитата:

от: гЭг
А что Вы имеете ввиду? Доработку обычного планшетника фонариком?

нет, именно вашу доработку...торможу, можно ссылку на прямой тест , сравнение хоть с чем то в паре

вот сканирование Миром 1В, здесь слабовато, при супертакумаре 35/3,5 разницу найти уже не удастся...
http://www.ugega.tu2.ru/foto/scaner8.html

спасибо, даже очень супер

1. Чем обусловлен выбор обьектива в Вашей конструкции сканера , фокусным расстоянием 35мм?
2. Как вы думаете, из-за чего лезут шумы в тенях на этом скане http://дump.ru/file/3695982

>можно компенсировать, только возня не стоит свеч,

дык не йузеру же возитцо - на ето несложно (п)эвм програмитцо - от например на сях для тифов в сканпроке йесть... для тифов с одной строкой на стрип -

if (fRes == 2400.0f)
{
TIFFSetField(out_tiff, TIFFTAG_IMAGELENGTH, iHeight-39);

for (row=0; row < iHeight - 39; row++) // lines counter
{
TIFFReadRawStrip(in_tiff, row, usSrc_dataB, stripsize);
TIFFReadRawStrip(in_tiff, row+19, usSrc_dataG, stripsize);
TIFFReadRawStrip(in_tiff, row+39, usSrc_dataR, stripsize);

for (i = 0; i < iWidth; i++)
{
usDst_data[i*3] = usSrc_dataR[i*3]; // R channel
usDst_data[i*3+1] = usSrc_dataG[i*3+1]; // G channel
usDst_data[i*3+2] = usSrc_dataB[i*3+2]; // B channel
}

TIFFWriteRawStrip(out_tiff, row, usDst_data, stripsize);

}

}

и усе... номера строк выбираютцо под разрешение скана и минимум расхождения каналов на выходе... ну и верт размер на величину макс расхождения уменьшаетцо - но ето обычно неск десятков строк макс...

>не выколупывать же стекло из минолты 5600?

ну акормя супертакумара и минольты йесть много др хорошых репромакрообъективов...