Господа фотографы, помогите комплект собрать..

Так как Вы не общественность и спрашиваете серьёзно, то мне для ответа только осталось узнать в чём именно состоит Ваш вопрос. Пожалуйста, укажите систему и точное в граммах обозначение интересующих Вас объективов. Если я ими снимал, то всё-таки попробую словами описать свои ощущения и сопоставить их.

///размер стандартного кадра 4.5х6 равен 41.5х56мм///

Это верно относительно Pentax 645. Можете просвещать лучше - вперед

Вот это больше похоже на правду:

http://cgi.ebay.com/Pentax-165mm-f4-lens-portrait-SL-67-6X7-leaf-shutter_W0QQitemZ180243128370QQihZ008QQcategoryZ30075QQrdZ1QQssPageNameZWD1VQQcmdZViewItem

Господа, прошу Вас не уводить тему в сторону обсуждения очевидного для многих вопроса "Какая оптика дороже для Ролляя или для Пентакса?"

Цитата:

от: Deepfoto
Господа, прошу Вас не уводить тему в сторону обсуждения очевидного для многих вопроса "Какая оптика дороже для Ролляя или для Пентакса?"

Да тут человек не в силах отличить автофокусныю оптику от неавтофокусной. Все очень сильно запущено.

Цитата:

от: Нафаня
Да тут человек не в силах отличить автофокусныю оптику от неавтофокусной. Все очень сильно запущено.

Помогите разобраться если человек не понимает. Это же форум. Тут можно помочь.
Зачем злиться то? :D

Цитата:

от: Dmitry___
Вот это больше похоже на правду:

http://cgi.ebay.com/Pentax-165mm-f4-lens-portrait-SL-67-6X7-leaf-shutter_W0QQitemZ180243128370QQihZ008QQcategoryZ30075QQrdZ1QQssPageNameZWD1VQQcmdZViewItem

Ошибочка у Вас,пример не подходящий -это особенный объектив.Пентакс ,как известно, со шторным затвором и в объективах центрального затвора нет .Но для тех случаев ,когда центральный затвор хочеться иметь ,существуют пару таких объективов.Их цена много больше обычных объективов.

Цитата:

от:A bor
Ошибочка у Вас,пример не подходящий -это особенный объектив.Пентакс ,как известно, со шторным затвором и в объективах центрального затвора нет .Но для тех случаев ,когда центральный затвор хочеться иметь ,существуют пару таких объективов.Их цена много больше обычных объективов.

Подробнее

На Кехе уже примерно одинаково стоят.

Спасибо, я в курсе. То был ответ на эту ссылку, которую привел ДМБ на 3-й странице данной ветки:

http://cgi.ebay.com/Pentax-67-SMC-Telephoto-165mm-f-4-Leaf-Shutter-Lens_W0QQitemZ160240407130QQihZ006QQcategoryZ30075QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Цена в 200 баксов на такой объектив выглядит подозрительной, хотя в описании там были заявлены всего лишь мелкие царапины и пыль, не влияющие на результат

пока пытаюсь разобраться в дискуссии)

создал вот ветку в борохолке.

https://foto.ru/forums/general/baraholka-kuplyuprodam-plenochnye-kamery/338834

по мере поступления предложений буду интересоваться комментариями профи о комплектах и запрашиваемой стоимости.

Немного не по теме, но...

http://cgi.ebay.de/Hasselblad-4-0-150mm-CF-T_W0QQitemZ200224367331QQihZ010QQcategoryZ26057QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

http://cgi.ebay.de/Hasselblad-Sonnar-4-0-150mm-T-Black_W0QQitemZ180243361803QQihZ008QQcategoryZ26057QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

http://cgi.ebay.de/Hasselblad-4-0-150mm-C-T-black_W0QQitemZ200224366847QQihZ010QQcategoryZ26057QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Цитата:

от:ДМБ
Так как Вы не общественность и спрашиваете серьёзно, то мне для ответа только осталось узнать в чём именно состоит Ваш вопрос. Пожалуйста, укажите систему и точное в граммах обозначение интересующих Вас объективов. Если я ими снимал, то всё-таки попробую словами описать свои ощущения и сопоставить их.

Подробнее

Спасибо, я начну:
интересует Ваше мнение по таким вещам:
1.Объектив Дист(6х6) 50/4CFi, 55/4 пентакс(6х7) SMC, Fujinon(6х9) 65/5,6 EBS
область применения- портрет в интерьере при почти полностью естественном или имеющемся свете.
работа на диафрагме 4-5,6
небольшая дисторсия особого знач. не имеет
2. Объективы Зоннар 150/4, Зоннар 180/4(хассель), пентакс 165/2,8, пентакс 200/4(оба SMC 6х7-оба 67мм фильтром-поздней версии)
область применения - студийный класс. портрет, 11-22 диафрагма.(22 для композиции в 2-4 персоны)
3.Объективы Зоннар 180/4,Зоннар 150/4, пентакс 165/2,8, пентакс 200/4(оба SMC 6х7)
область применения пейзах в сложных световых условиях, "быстротекущие" процессы природы.
работа на диафрагмах 2,8-5,6.
(2,8 конечно- прощай передний план, но если надо 1/30-1/60 а всё движется, и провия до 1600 уже пропушивается)

Спасибо!

Я же не зря писал Пожалуйста, укажите систему и точное в граммах обозначение интересующих Вас объективов.
1 Дист(6х6) 50/4CFE - это кто? По обозначению похоже на Хассель, но именно такого объектива у Хасселя нет. Хотя, CF и CFi - по сути одно и то же и оба достаточно сухие объективы для портрета, по моему мнению.
Fujinon(6х9) 65/5,6 EMS - это кто? Подозреваю, что Fuji GSW 690, просто неправильно написано EBC.
Для портрета в интерьере для Вас имеет значение величина дисторсии или это вторично-троично?
2. Зоннар 150/4 - какой, для какой системы и с какими буквами?
Зоннар 180/2,8 - это Йеновский Зоннар? Если интересует Хасселевский Зоннар, то он со светосилой четыре и нужно уточнить модификацию. Если 180/2.8 для Ролляя, то это Теле-Ксенар. Пентакс 200/4 SMC - какой именно, с резьбой под фильтр 67мм или 77мм? Полагаю, вас интересует более поздняя модификация.
3. См. пункт 2. Пейзаж на диафрагме 2.8 длиннофокусником??? Вы представляете как это будет выглядеть? Вы пробовали делать ЭТО? А вот в пункте 2 портрет на диафрагме 22... будут потери в деталях, или у Вас неустранимый избыток света?

Какие у Вас системы и почему свалены в кучу портрет и пейзаж? Всё же требования к камерам и объективам для этих двух видов съёмки существенно отличаются. Для поля, при сопоставимости оптических характеристик, на первый план выходят "второстепенные" характеристики аппаратуры.

да, спасибо, подправил

вопрос именно об исключениях.
т.е. что , напр. можно снять п67 с200мм и например нельзя/сложно/ненужно снимать 180/4 хасселем(или наоборот)
и почему

Цитата:

от: ДМБ
Для поля, при сопоставимости оптических характеристик, на первый план выходят "второстепенные" характеристики аппаратуры.

Интересно, что имеется в виду? Отсутствие перегибов пленки при зарядке в камеру? Угадал?

Цитата:

от: ДМБ
Я же не зря писал Пожалуйста, укажите систему и точное в граммах обозначение интересующих Вас объективов.

День добрый.
1) Несколько месяцев назад уже имел к вам вопросы по выбору оптики под 617 панорамник. Получил вобщем однозначный ответ что идеально под мои задачи - Nikkor SW 90/8.0. Сейчас практически дозрел, но... есть весьма вкусное прендложение с конкретно этим обьективом.
Читал уже о том что они сильно разные могут быть с одной маркировкой. Что это за оптика? Велик ли будет проигрыш перед никкором?




2) Ну и вдогонку, коли тут интенсивно пошла обсуждаться хасселевская оптика, вопрос. Есть ли значительные и ощутимые в реальной работе различия между Macro-Planar 4/120 CF и Macro-Planar 4/120 CFi/CFE ?
Область применения - пейзаж, рабочие диафрагмы 8-22.

Ага, развлекаемся, значит...
Если бы у меня в кофре лежали обе системы, то на открытых дырках я бы точно использовал Зоннар 180мм, а на закрытых снимал бы на 200мм. Хотя, оба объектива на редкость хорошие и оба снимают во всём диапазоне диафрагм.

Цитата:

от:V Webster
Велик ли будет проигрыш перед никкором?[/quot]
Велик. Ибо.
1. Эмпирический закон гласит, что шестилинзовый ширик работает всегда хуже восьмилинзового. Указанный Фуджи шестилинзовый.
2. Указаный Фуджи пожилой и имеет однослойное просветление.
3. Указанный Фуджи имеет существенно меньшее покрытие, чем Никкор, от ух и до уха совсем резко не будет.
4. Указанный Фуджи набирает резкость (и покрытие) с закрытием диафрагмы, а у Никкора жуткая резкость уже на 11 диафрагме. Если собираетесь иногда снимать с рук, то это весьма важно.
[quot]Есть ли значительные и ощутимые в реальной работе различия между Macro-Planar 4/120 CF и Macro-Planar 4/120 CFi/CFE ?

Подробнее

Оптически объективы абсолютно идентичны. Хотя, если собираетесь снимать пейзаж, то в этом диапазоне фокусных расстояний я бы однозначно выбрал Planar f/3.5 100 mm CF/CFi, особенно велика будет разница с макрушником на периферии кадра. Как говорил сам Цейссовый Карл: если вам нужно снять по-человечески что-то размером более одного квадратного метра, то используйте Planar f/3.5 100 mm, а если меньше, то Macro-Planar.

Цитата:

от: БЭБИБОН
Отсутствие перегибов пленки при зарядке в камеру? Угадал?

Очень частично. Отсутствие перегибов плёнки - это идеальный вариант. Но и перегибы плёнки не все одинаково плохи. Например, из всех узкосреднеформатных Пентаксов для съёмок в поле менее всего подходит модель 645N, ибо для такого размера кадра оптимальным оказывается 15 кадров на 120 плёнке, в этом случае изгиб оставшийся на плёнке от ролика почти не попадает в кадр. Инженеры Пентакса узнав, что о них думают полевики и осознав, что проблема значима, в новой модели 645NII предусмотрели возможность более удачной съёмки на природе. Правда, нашим фотографам всё по барабану, не слышал, чтобы хоть кто-нибудь из обладателей 645NII заботился о плоскостности плёнки и пользовался имеющейся у них опцией. Большое значение имеет оперативность пользования СФ аппаратурой в поле и очень большое - максимальный размер используемых светофильтров. Вес, размеры, стоимость, доступность в ассортименте производителей и в продаже светофильтров важны, но важен и порог в 82мм - это максимальный размер для использования Кокина Р с его жёсткими модульными блендами и соответственно последняя возможность для съёмок в ветер. С моей точки зрения - это крайне важный параметр, с точки зрения других фотографов единственно важным может быть вес аппаратуры или её марка, тут каждому своё.

Цитата:

от: ДМБ

Велик. Ибо.
...
2. Указаный Фуджи пожилой и имеет однослойное просветление.

Спасибо большое.

Цитата:

от:ДМБ

Оптически объективы абсолютно идентичны. Хотя, если собираетесь снимать пейзаж, то в этом диапазоне фокусных расстояний я бы однозначно выбрал Planar f/3.5 100 mm CF/CFi, особенно велика будет разница с

Подробнее

Он у меня уже есть, но... только на днях появился появился и я его еще не попробовал. Спасибо еще раз :)