Господа фотографы, помогите комплект собрать..

Цитата:

от: ДМБ
Очень частично. Отсутствие перегибов плёнки - это идеальный вариант...

Спасибо за ценную информацию! :? У меня именно 645N, брал в основном для полевых съемок из-за веса и оперативности. Из оптики пока только 75/2.8 и 150/3.5

Цитата:

от:ДМБ
Оптически объективы абсолютно идентичны. Хотя, если собираетесь снимать пейзаж, то в этом диапазоне фокусных расстояний я бы однозначно выбрал Planar f/3.5 100 mm CF/CFi, особенно велика будет разница с макрушником на периферии кадра. Как говорил сам Цейссовый Карл: если вам нужно снять по-человечески что-то размером более одного квадратного метра, то используйте Planar f/3.5 100 mm, а если меньше, то Macro-Planar.

Подробнее

Естественно,ведь что все (!) макрообъективы выдают свой оптимум на дистанциях от 1:10 до 1:1. :)

Цитата:

от: ДМБ
Эмпирический закон гласит, что шестилинзовый ширик работает всегда хуже восьмилинзового.

А Вы ведь нахваливали Fujinon 125 f8 SW. У него как раз шестилинзовая схема.

ДМБ, и все-таки, у меня имеется к вам два вопроса:

1. Почему вы утвержали, что залинзовый затвор на БФ не подходит для оптики без затвора.

2. Действительно ли вы уверены, что приведенные вами ссылки с ценами - на мануальные объективы.

Думаю, стоит прояснить, кто же прав в этих двух вопросах.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Естественно,ведь что все (!) макрообъективы выдают свой оптимум на дистанциях от 1:10 до 1:1. :)

Было бы забавно, если бы макрообъективы на макродистанциях работали хуже всего!!!
Однако, макрообъективы чаще всего очень хороши на любых дистанциях. Если не брать в расчёт узкоплёночные объективы с плавающими элементами и внутренней фокусировкой, а рассматривать СФ и БФ макрообъективы с жёским линзоблоком, то и в этом случае большинство макрообъективов используется не по назначению и с отличнейшим результатом. Знаю по своим знакомым, что 120мм макрообъективы для Пентакса 645 и Контакса 645 (хотя, у него таки есть плавающий элемент), 135мм для Пентакса 67 львиную часть времени используются на пейзаже. Это начинающий фотограф может задаваться вопросом: Правильно ли пользоваться макрообъективом на бесконечности? А вот БФ фотографам уже абсолютно безразлично, для чего создавался и для чего оптимизировался объектив. Если он отлично снимает на бесконечности и даже лучше "обычных" объективов, то почему бы им не снимать? Практически все полностью(!!!) симметричные объективы, такие как Шнайдер График-Кларон или Роденшток Апо-Ронар, оптимизированные для масштаба 1:1, используются исключительно в обычных пейзажных съёмках с прекрасным результатом. Любимые объективы очень многих пейзажистов Супер-Апохроматы Фуджи оптимизированы для масштаба 1:5, такого же, как и у Макро-Планара Цейсса. Подавляющее большинство макрообъективов без каких бы то ни было сомнений можно постоянно использовать при пейзажной съёмке на бесконечности. Рассматриваемый Макро-Планар нисколько не уступает обычному Планару 80мм на бесконечности. Но... только в центральной части кадра. Этот объектив отличается от остальных СФ макрообъективов тем, что оптики Цейсса решили немного упростить себе жизнь и сосредоточились только на качестве в центральной части изображения в расчёте, что при достижении масштаба 1:5, изображение по всему кадру станет примерно одного высокого качества. При наводке на бесконечность объектив кроет весь кадр, но по остаточному принципу, высокое разрешение (и даже очень) наблюдается только примерно на 1/5 части кадра. Чтобы лучше понять о чём я говорю, можно взглянуть на графики MTF двух обсуждаемых объективов: http://www.hasselbladhistorical.eu/pdf/lds/CF120.pdf и http://www.hasselbladhistorical.eu/pdf/lds/CF100.pdf , зачастую это занятие не так бессмысленно, как полагают многие. Разработчики других макрообъективов обычно ориентируются на качественное покрытие всего кадра (по крайней мере, на закрытых диафрагмах) при наводке на бесконечность. Зато маркетологи Цейсса сейчас говорят, что это было их гениальное предвидение появления цифропоп с матрицей меньшего размера, чем стандартный кадр.
Вот именно на эту особенность этого конкретного макрообъектива я бы и хотел обратить внимание, но никак не желал осрамить более универсальные макрообъективы других фирм. Естественно, каждый макрообъектив имеет свои особенности (как и обычные объективы) и нет смысла судить о них в общем.

Цитата:

от: eduard
А Вы ведь нахваливали Fujinon 125 f8 SW. У него как раз шестилинзовая схема.

Такое оскорбление смывают кровью!
Скорее всего, я мог хвалить нормальнофокусный плазмат CMW 5.6/125mm.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:ДМБ

...
3. Указанный Фуджи имеет существенно меньшее покрытие, чем Никкор, от ух и до уха совсем резко не будет.
4. Указанный Фуджи набирает резкость (и покрытие) с закрытием диафрагмы, а у Никкора жуткая резкость уже на 11 диафрагме. Если собираетесь иногда снимать с рук, то это весьма важно.

Подробнее

Это вот это оно самое если я правильно понимаю?

Цитата:

от:Slav.VS
Это вот это оно самое если я правильно понимаю?

Подробнее

Он самый.

[УДАЛЕНО]

Webster, недельки бана за хамские окрики и обсуждение политики модерирования Вам хватит для прихода в состояние вежливого разговора???

Цитата:

от: Slav.VS
я не у вас спрашивал, а у ДМБ, как единственного здесь вменяемого человека который действительно понимает что говорит.

Вы все-таки исправьте свой текст на "единственный, кроме меня", а иначе получается чересчур самокритично.
Это во-первых.
А во-вторых, если Вы внимательно перечитаете мое сообщение, где содержалась ЦИТАТА, для Вас ещё раз ЦИТАТА, об опыте работы с Хасселем, то у Вас появится шанс, невеликий правда, понять кто её автор.

Господа, тема актуальна, так что покупать то а???:((((

Цитата:

от: SilentRed
Господа, тема актуальна, так что покупать то а???:((((

Pentax 67 + 105/2,4 + 165/2,8...(это если для портретов) :D

Цитата:

от: SilentRed
Господа, тема актуальна, так что покупать то а???:((((

Всё перечитыват ьлень скажите тчо вам понравилось и чт овы хотите от фото на выходе получить? ну и где снимать будете улица студия. Синхронизация со светом надо нет итд.
ПРосто сами распишите для себя что вы хотите и все вопросы отпадут сами.
Ну и потом на рисунок оптики посмотрите. А то может подкопить ещё и хассель взять...

всю ветку читать не смог. Но уже начало порадовало... пентакс - для портрета :)
пентах отличная камера универсальная, и в меньшей степени подходит для портрета. Если вас интересует портрет то и берите легенду. Роляй или Хассель. Не понимаю портретистов которые экономят и берут мамию или бронику. Нет эти камеры превосходны, результат будет выходить никак не хуже чем хаселем. Но если вы поснимаете цейссом... другого пути назад нет. В каждой системе есть отличные стекла, но в этих превосходны все. Хассель будет очень мало терять в цене... нафик эти полумеры. Пусть камера чуть сторее но ресурс больше. Оптика чуть дороже, но зато ее проэктировали исходя из ресунка а не резкости. Отбросив лирику, посоветую вам хасс 500см + штатник 100\3.5 плюс удлинительное колечко. Заказывайте забугром и хороших вам кадров.

дополню про пентакс - это очень универсальная камера. Поэтому наверняка есть много прекрасных фотографов работающих этой камерой. Я ей пользовался но снимать ей портрет я бы не стал. Это просто не совсем удобно. привыкнуть можно, но зачем? Объективы пентакс чудесны - контрастные, резкие. Но они не цейсс. После цифровых никонов - кенанов они превосходны... но для людей работающих с лейкой\цейсом\старой минольтой ... они скучны. и эта скука именно в портрете и проявляется. Снимая двухглазым роляем я понял, что карточку зачастую спасает интересный рисунок и пластика. Тоже я могу сказать об оптике для G2.
Вся это хиромантия с креплением старых объективов к новым камерам - это кружок очумелые ручки. Я не видел хороших кадров у таких умельцев. Хотя рисунок оптики весьма интересен. Вы будете заняты контролем своей конструкции, слежкой за тем, чтобы она не развалилась. Про наводку на резкость в темноте, установку экспопары я промолчу.
Есть уникальные инструменты которыми нужно пользоватся не изобретая велосипед.
тут всплывали цейсовские 150 и 180 - читайте мануал 180 универсальный, 150 портретный. Что еще нужно знать? 180 - лучше по всем пораметрам. резче контрастенее. Но его перспектива слишком "холодная" очень строгая, не для женских рамонтичных портретов. 150 - более подходит для съемки людей.

Цитата:

от: Zyniker
всю ветку читать не смог. Но уже начало порадовало... пентакс - для портрета :)
пентах отличная камера универсальная, и в меньшей степени подходит для портрета.

Чуть ли не пол-мира портретистов и фэшнфотографов снимают Пентаксом а Вы говорите, что в "меньшей степени"? Хм-м...

Цитата:

от:Zyniker
Если вас интересует портрет то и берите легенду. Роляй или Хассель. Не понимаю портретистов которые экономят и берут мамию или бронику. Нет эти камеры превосходны, результат будет выходить никак не хуже чем хаселем. Но если вы поснимаете цейссом... другого пути назад нет.

Подробнее

Сами себе противоречите...
Цитата:

от: Zyniker
В каждой системе есть отличные стекла, но в этих превосходны все. Хассель будет очень мало терять в цене...

Это верно не для съемки, а для перепродажи...
Цитата:

от: Zyniker
нафик эти полумеры.

Правильно! Нафик Вам стандартная квартира? Покупайте виллу на Багамах!!!
Цитата:

от: Zyniker
Пусть камера чуть сторее но ресурс больше. Оптика чуть дороже, но зато ее проэктировали исходя из ресунка а не резкости.

Вот удивятся оптики Цейсса такому открытию!

Цитата:

от: Zyniker
Отбросив лирику, посоветую вам хасс 500см + штатник 100\3.5 плюс удлинительное колечко. Заказывайте забугром и хороших вам кадров.

Если Вы вспомните, сколько стоит 100/3,5 и что бюджет у автора 40000 руб., то ...

"Чуть ли не пол-мира портретистов и фэшнфотографов снимают Пентаксом а Вы говорите, что в "меньшей степени"? Хм-м... "

у меня нет таких данных, но думаю вы заблуждаетесь, в портрете заканадатель хасси. Для студии пентакс вообще мало пригодин со своей 1\60

"Сами себе противоречите... "
противоречая нет. не попробовав лучшее, можно давольствоваться тем, что есть. Многих устраивает снимать портреты камерой 350д с китовой линзой.

"Это верно не для съемки, а для перепродажи... "
это также важно.

"Вот удивятся оптики Цейсса такому открытию! "
неудивятся, поверьте оптика цейсс далеко не самая резкая. во всяком случаю пентаксу она уступит.

"Если Вы вспомните, сколько стоит 100/3,5 и что бюджет у автора 40000 руб., то ..."
100\3.5 можно взять тысяч за 20-25.

еще раз скажу, пентакс удивительно гармоничная, прекрасная камера... но только для портрета тяжко. про студию вообще тсссс...

Цитата:

от: SilentRed
Господа, тема актуальна, так что покупать то а???:((((

По-моему вероятность правильного выбора значительно возрастет, если Вы более конкретно (по пунктам) озвучите свои требования к СФ-системе.
Извините, но пока все как-то неопределенно.
1. Цена? - знаем
2. Где больше будет эксплуатироваться камера? (в студии или на улице)
3. Предполагаемый формат негатива?
4. Нужна ли модульность конструкции?
5. Требования к весу аппаратуры и конструкции (дальномерка/зеркалка)?
6. Затвор (центральный или шторный)?
7. Наличие/отсутствие сменных пленко-задников?
8. Наличие сменной оптики?
9. Возможность установки "неродной" оптики?
10. Наличие автоматических режимов?
и пр. :)