32Мп - кто больше? (или слухи о EOS1Ds IV)

Цитата:

от: fyarik
Ну что Вы имеете в виду "хватает для печати А3"?

Речь шла о полиграфических критериях - соответствие разрешения файла линеатуре растра печати.
Цитата:

от: fyarik
Ну и 6Мп на А3 можно растянуть и тоже напечатать.

Можно и 2,7Мп растянуть. Вот только 16,7 Мп на А3 с полями тянуть не надо, а 21Мп дают А3 навылет. Это большая разница.
Цитата:

от: fyarik
И даже можно будет в определённых условиях быть довольным таким результатом...

Если это репортажные кадры - то да, если мода, каталоги, реклама, интерьеры - то нет.
Цитата:

от: fyarik
Но 36Мп на полном кадре - будут ещё лучше. На сколько? Да... На 10%.. Но для тех людей, которые зарабатывают деньги (не маленькие, надо сказать) 10% это очень много...

Важно, чтобы это тем, кто платит деньги это показалось "много". Но им обычно так не кажется.
Цитата:

от:fyarik
Вопрос про "закасчика" и "увидит", "не увидит" прироста качества Вас и меня не касается, а волнует исключительно фотографа, который выберет себе новую 1ку, а также самого заказчика...

Подробнее

Я-то и есть фотограф. И знаю, что от самого факта покупки 32Мп камеры вместо 16Мп мне не начнут платить больше. Ибо технических претензий на данный момент от клиентов не поступает.
Цитата:

от:fyarik




Нести бред про большие диски уже надо завязывать... Когда 2-3 года назад вышел 1дс3, то он сам стоил ровно те же 9 тысяч долларов и диски тогда были ровно во столько же раз дороже, насколько Рав увеличился... Кэнон стелал ровно тоже самое, что и в 3-й дс-ке, только с учётом прогресса технологий. Не более того...

Подробнее

Беда не в дисках. А в том, что при росте качества небольшом - рост объема файлов дикий.

Во-первых, 99% здешних ораторов никогда не купят себе этот аппарат и даже никогда на него не поснимают, и даже никогда не потрогают.
Просто приятно приобщиться к верхушке. Это раз.
Два. Разрешение - не основа основ фото. Кэнону в своих камерах просто больше нечего увеличивать! Лучше бы АФ нормальный сделал.
Ему давно предлагали чуть расширить матрицу, но это слишком сложно и рискованно. В ближайшие годы этого точно не будет, пока еще можно привлечь покупателя МП.
Когда Кэнон дал возможность выбирать в камере малый рав и сверхмалый рав, большинство фотографов поняли, что МП - не главное. Т.к. 99% кадров идут только для компа.
Для плакатов же важнее не количество МП на матрице, а точная резкость и отсутствие шевеленки, которые убивают любое количество МП.
Для фото же важнее не МП, а размер сенсора.
Три. Для журналов и печати постеров разрешение так же далеко не главное. Стандарт большинства журналов - 6-12Мп 8 бит на разворот. И большинство техники еще долгие годы не будет переваривать 32Мп и 14 бит, все равно уменьшая его до стандарта.

Хорошо. В таком случае хотелось бы услышать мнение грамотного тестера. Я понимаю, что на разных пленках будет несколько по-разному. Но все же, если Вам удалось почерпнуть информацию не из советских газет, то поделитесь, если не затруднит.

Цитата:

от: Tigra Girl

Для плакатов же важнее не количество МП на матрице, а точная резкость и отсутствие шевеленки, которые убивают любое количество МП.
Для фото же важнее не МП, а размер сенсора.

Однозначно - так и есть. Слава Богу, не всем Кэнон задурил головы - есть те, кто это понимают.

Tigra Girl,Вы все очень правильно написали! Только один важный момент! Для решения озвученых задач все уже создано и на довольно высоком уровне. Вроде как и создавать более совершенное нет необходимости-дорабатывайте то что есть(матрицы,АФ и т.п.).Но, прогресс-дело тонкое. И то,что сегодня хорошо-завтра... сами понимаете! В этом отношении Кенону большой респект и в будующем Вы не раз в этом убедитесь.
А,на счет приобщения к "высшей касте", не нужно подогревать собственное самолюбие. Открою Вам маленькую тайну, большинство людей,создающих фотоаппаратуру, не являются проф.фотографами и никогда не будут покупать топовые камеры. Но,уверяю Вас, они на много лучше разбираются в том,что лучше и как сделать так, чтобы было еще лучше...!Но, это уже не из области фотоискуства...

Цитата:

от: Tigra Girl
Во-первых, 99% здешних ораторов никогда не купят себе этот аппарат и даже никогда на него не поснимают, и даже никогда не потрогают.
Просто приятно приобщиться к верхушке. Это раз.
.

Абсолютно согласен....

Больше того скажу, щас тема разрастется, так как каждый владелец Canon 450D внесет свои 5 коп. И он жэ ниразу не державший Марка в руке, но мечтающий о нем, ибо для него ( владельца 450ки) есть одна истинна что чем лучше камера тем шЫдевральнее снимки.
Потом подтянутся Владельцы Nikon D60 (которые ниразу не держали в руках Nikon D3) и скажут нафик эти пиксели, от них только "серятина" на фотках, вот чистое iso 12800 для создание шедевра это самое главное...

и тд и тема разрастется до 90 страниц.

39-мегапиксельный рав с PhaseOne весит 42 Мб...

дубль

посмотрел тут гдето ссылка была на 3200 исо с 4 марка очень шумная матрица у него однако! в помойку 4 марк. это точно как 500д разрекламировали 12500 исо так выше 400исо снимать боюсь. еслиб смог без потерь продать 500д ушел бы с кенона вообще не потомучто снимать не умею или фото не доволен относительно там все гуд просто уважения нет что потребителя за лохов считают и поэтому неразжился оптикой кенона зачем она если думаю что уйти могу.на другую систему.

с 500д рав весит 23 мб. и это при 15 мег. только иногда приходиться ресайзить до 8 для резкости.а вообще самое лучшее и наверное фантастичное это иметь небольшую мыльницу с пластичным рисунком и неболее 6 мегоп. и спокойно снимать. сломаеться спокойно выкинуть и купить новую незаботясь об обьективах.смотрю на снимки с 720ис кенона в помещении отлично снимал ни шевеленки ни чего плохого! могут зделать дешевый и качественный компакт- нехотят!

Цитата:

от: papapa
иметь небольшую мыльницу с пластичным рисунком

А ешо лудше сотавик! Заодно и звонить можна...

в наш цыфровой век кто знает что возможно! если мобильник бы снимал как зеркалка то зеркалку многие бы покупали? я вот сижу с отстойным дешевым китом и ни че снимает. то что мыльницу можно зделать что по качеству она будет не хуже зеркалки тут далеко ходить не надо. дело в том что это нерентабельно для производителя. мыльница делает неплохое макро а зеркалке надо покупать макрик. это на сколько клиентов будут потери? колосальные и никто ныть не будет что надо иметь вторую мыльницу ато зеркалку невсегда потащиш

Для макро, пейзажа, астрофотографии и 32мп мало, хотя лучше чем 16/21мп.

пускай делают многопиксельные камеры для тех кому они нужны но пусть будут и те где их мало однакож тэндэнцыя идет на увеличение.а оно многим ненадо.7д нормальная камера но на 800исо дает шумную картинку.это гуд?

Цитата:

от:papapa
пускай делают многопиксельные камеры для тех кому они нужны но пусть будут и те где их мало однакож тэндэнцыя идет на увеличение.а оно многим ненадо.7д нормальная камера но на 800исо дает шумную картинку.это гуд?

Подробнее

Интересно, у меня 90% снимков ИСО 100/200. На 800, ну разве что свадьбу или вечером если.
Или я что–то не понимаю? Может шедевры только на исо 3200 только попрут? Млиииин, вот не знал

Цитата:

от:Товарищ Иванов
http://photogolik.ru/news/hearing/Canon_1DS_IV.html

Cегодня был запущен в массы вот такой слух, похожий на правду. Вполне ожидаемо. Интересно - какая оптика потянет такое разрешение?

Подробнее

на букву Цъ...оптика потянетъ...

да лана...спорщиге...
кто согласенъ иметь такую картинку с 200-300мгп на ФФ..?

я-согласенъ...

G10

http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonG10/Samples/Res/CanonG10Res.jpg

Цитата:

от:Tigra Girl
Во-первых, 99% здешних ораторов никогда не купят себе этот аппарат и даже никогда на него не поснимают, и даже никогда не потрогают.
Просто приятно приобщиться к верхушке. Это раз.
Два. Разрешение - не основа основ фото. Кэнону в своих камерах просто больше нечего увеличивать! Лучше бы АФ нормальный сделал.
Ему давно предлагали чуть расширить матрицу, но это слишком сложно и рискованно. В ближайшие годы этого точно не будет, пока еще можно привлечь покупателя МП.
Когда Кэнон дал возможность выбирать в камере малый рав и сверхмалый рав, большинство фотографов поняли, что МП - не главное. Т.к. 99% кадров идут только для компа.
Для плакатов же важнее не количество МП на матрице, а точная резкость и отсутствие шевеленки, которые убивают любое количество МП.
Для фото же важнее не МП, а размер сенсора.
Три. Для журналов и печати постеров разрешение так же далеко не главное. Стандарт большинства журналов - 6-12Мп 8 бит на разворот. И большинство техники еще долгие годы не будет переваривать 32Мп и 14 бит, все равно уменьшая его до стандарта.

Подробнее

Отлично написано! Здорово, что потихоньку мнение общественности меняется. Очередной виток развития событий - сначала над любителями смеялись, которые гнались за Мп, а терь с зеркалками тудаже подались. Никаких улучшений в камерах тупо пикселами набить и ещё дороже продавать.


Могу добавить только, что если-бы 32Мп были такими-же чистыми, как 20, это было-бы одно, а так прирост будет минимален и выжать его можно будет только в таких условиях, где в общем-то и 20-ти хватит. А если мне надо жёстко каддрировать, то в тех условиях кадр будет ограничивать не разрешение а шумы или шевеленка или ещё что-нибудь. А шумы на 32Мп будут больше, чем на 20.


Гораздо лучше было-бы, вместо увеличения Мп прибавить ФПС. Например 32Мп*5fps=160mp/sec (как и 10*16 1дМ4), так лучше-бы не забивали пропускную способность процессоров этой ерундой, а сделали-бы 160/20=8fps

Только представьте:
1дсМ4 — FF20mp@8fps

Вот это я понимаю Камера былаб.. А то тупо развод на бабки. Причём Канону это ничё не стоит, просто резину тянут. Дебилизм творится, самая быстрая полнокадровая камера — каких-то 5fps. Вообще-то первая серия у Канон это репортажка, если каким-то гламурщикам нужно 40Мп, то сделали-бы отдельную линейку - нет базара, но как-же, ведь всем понятно, что ихние мегапуксели ником задаром не сдались, будут до конца впаривать в ущерб нужным камествам.

Вот по тойже ссылке что дал топикстартер.

http://photogolik.ru/news/iron/canon_eos_3d_ozhidajem_na_photokina-2010.html

А такой девайс как??)))) Этим 3D народ уже года 4 кормят, мож всетки выпустют....

Цитата:

от: Товарищ Иванов
Я честно говоря, не очень понимаю как этого добиться - этаких "колец Ньютона"..

Берете ткань с крупной структурой, зажимаете на объективе дырку до 5.6-11.0, и снимаете с разных расстояний. Если хотите избавиться от муара, вам нужно убрать попиксельную (именно попиксельную) резкость. Либо открываете диафрагму объектива (или ставите более сильный фильтр высоких частот), либо увеличиваете мегапиксели матрицы. В первом случае вместе с попиксельной резкостью теряете и общую детализацию, во втором случае теряете только попиксельную резкость. А общая детализация может и вырасти.