32Мп - кто больше? (или слухи о EOS1Ds IV)

цитата:
"Доработан формат sRAW (6МП)"

Блин... чё-та у меня руки зачесались...)))

Цитата:

от:bc----
Качество - это не только разрешение и детализация. У байера всегда проблемой была цветопередача мелких деталей. Если у вас травинка идет наискосок, попадая в R-B пиксели матрицы, как она может быть зеленой? А на многопиксельной матрице та же травинка пройдет через большое количество пикселей всех нужных цветов, и камера сможет правильно оценить ее цвет.

Подробнее

Ох! муар и правда - ядреный.. никогда такого не видел. Вы хотите сказать, что от удвоения писелей он куда-то бы пропал? Про байер - в теории верно, но уже при 12Мп детали размером менее 3 пикселей глазом не видны.

Кстати - о муаре.. мне любопытно стало. Захотел сам проверить... при каких условиях он обычно становится виден?

линейные структуры не задавленые шумами или мылом
(одежда при студийном/солнечном свете)

Цитата:

от: Товарищ Иванов
Кстати - о муаре.. мне любопытно стало. Захотел сам проверить... при каких условиях он обычно становится виден?

Коллега... Вы плохо читаете или ещё что-то?....

Вам же уже сказали, что муар вы не видели, ибо его на современных камерах нет.



Товарищам, которые не понимают зачем новой камере такое большое разрашение!


Во-первых...

ЧТо за дурацкие фразы типа "любителю больше не надо", "при печате на А4 разница в глаза не бросается"?...

Кто сказал, что камеры 1Дс сделаны для любителя и для печати А4.



Ну а если Вы не любитель и Вам надо часто печатать А2 и т.д... Что Вам делать-то... Где брать "разрешение" для этого снимка?...

РАЗРАШЕНИЕ!!!!!! - ради него инженеры и химики бились всю историю фотографии. Именно ради РАЗРЕШЕНИЯ фотографы таскают с собой СФ и ФФ камеры. А вовсе не ради рисунка и пластики, как принято считать в фотоананистических кругах..
Именно разрешение нужно, чтобы печатать календари и фотообои...
Именно из разрешения и состоит картинка.

Во-вторых...


Чё за дебильная фраза "оптика разрешает/неразрешает", "много мегопикселей - больше требования к оптики"...... Какой-то один дебил придумал, теперь все повторяют... Ну и что, что объектив А не разрешил матрицу полностью? Что из этого следует? Мы получим лишь то, что "реальное разрешение " конечного изображения будет меньше, чем разрешение матрицы...

РЕАЛЬНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ - зависит от обоих компонентов системы объектив>>>матрица. Точнее оно (реальное разрешение) будет равно разрешению в самомого плохого компонента. В этой системе первый компонент можно менять (объектив), а второй компонент (матрицу) пока менять не научились. Соответственно нам надо сделать так, чтобы второй компонент (матрциа) никогда не была "узким местом" в системе. Следовательно разрешение матрицы должно быть всегда либо больше либо равно разрешению объектива.


В-третьих...

Что за дурацкая абсурдная фраза - "маркетинговая гонка мегопикселей". Как это может быть-то... На рынке ЦФК есть, как минимум 2 игрока.... Есть ещё игроки менее серьёзные, но некоторые уже наступают на пятки 2-м ведущим... 1дс ещё в некотором роде вынужден конкурировать с СФ задниками... Такие камеры, как 1Дс покупают люди серьёзные и в фотографии кое-что понимающие... Эти люди не покупаются на "маркетинговые ходы"... 1Дс будет стоить под 10 штук долларов... А задники на СФ по 50Мп стоят по столько же тысяч долларов... То есть, Вы хотите сказать, что люди, которые покупают эти камеры по 10-20-30-40 тысяч долларов, ориентируются на обывательский подход - сравнивать камеры только в мегопикселях...

Вы же, мягко говоря, не правы, товарищи. А, просто говоря, несёте бред... Какие "маркетинговые ходы"? Маркетинговые ходы прокатывают в мыльницах... В зеркалках, даже самых простоых, эти самые маркетинговые ходы, не прходят...


В-четвёртых...

Не забывайте, что все матрицы сейчас - байеровские. То есть РЕАЛЬНОЕ разрешение у них несколько меньше, чем, скажем так, размер получаемого изображения в точках... Ну и прибавьте сюда АА фильтр присловутый... И того мы получаем из 36Мп на самом-то деле там деталей вовсе не на 36Мп, а меньше... Иногда на сложных сюжетах аж в 4 раза, то есть всего 9Мп....




Все песни про "избыточные мегопиксели" вызваны исключительно тем фактом, что тут на форуме 99,9% людей вообще фотографировать не умеют и особо этого не делают... Качество их фотографий совершенно не зависит от той техники, которую они используют... Вот и не понятно, для чего это иметь столько Мегопикселей... Начинаются песни про огромный РАВ, начинаются песни про 2Тбт диски... - просто бред сивой кобылы... Тушка эта 1дсМ4 обещает стоить 8-9 килобаксов. О каких 2Тбт за 200 долларов тут должна идти речь?!!! Вы в своём уме-то воообще... Коллеги!!!

Цитата:

от: Товарищ Иванов
Кстати - о муаре.. мне любопытно стало. Захотел сам проверить... при каких условиях он обычно становится виден?

Коллега... Вы плохо читаете или ещё что-то?....

Вам же уже сказали, что муар вы не видели, ибо его на современных камерах нет.



Товарищам, которые не понимают зачем новой камере такое большое разрашение!


Во-первых...

ЧТо за дурацкие фразы типа "любителю больше не надо", "при печате на А4 разница в глаза не бросается"?...

Кто сказал, что камеры 1Дс сделаны для любителя и для печати А4.



Ну а если Вы не любитель и Вам надо часто печатать А2 и т.д... Что Вам делать-то... Где брать "разрешение" для этого снимка?...

РАЗРАШЕНИЕ!!!!!! - ради него инженеры и химики бились всю историю фотографии. Именно ради РАЗРЕШЕНИЯ фотографы таскают с собой СФ и ФФ камеры. А вовсе не ради рисунка и пластики, как принято считать в фотоананистических кругах..
Именно разрешение нужно, чтобы печатать календари и фотообои...
Именно из разрешения и состоит картинка.

Во-вторых...


Чё за дебильная фраза "оптика разрешает/неразрешает", "много мегопикселей - больше требования к оптики"...... Какой-то один дебил придумал, теперь все повторяют... Ну и что, что объектив А не разрешил матрицу полностью? Что из этого следует? Мы получим лишь то, что "реальное разрешение " конечного изображения будет меньше, чем разрешение матрицы...

РЕАЛЬНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ - зависит от обоих компонентов системы объектив>>>матрица. Точнее оно (реальное разрешение) будет равно разрешению в самомого плохого компонента. В этой системе первый компонент можно менять (объектив), а второй компонент (матрицу) пока менять не научились. Соответственно нам надо сделать так, чтобы второй компонент (матрциа) никогда не была "узким местом" в системе. Следовательно разрешение матрицы должно быть всегда либо больше либо равно разрешению объектива.


В-третьих...

Что за дурацкая абсурдная фраза - "маркетинговая гонка мегопикселей". Как это может быть-то... На рынке ЦФК есть, как минимум 2 игрока.... Есть ещё игроки менее серьёзные, но некоторые уже наступают на пятки 2-м ведущим... 1дс ещё в некотором роде вынужден конкурировать с СФ задниками... Такие камеры, как 1Дс покупают люди серьёзные и в фотографии кое-что понимающие... Эти люди не покупаются на "маркетинговые ходы"... 1Дс будет стоить под 10 штук долларов... А задники на СФ по 50Мп стоят по столько же тысяч долларов... То есть, Вы хотите сказать, что люди, которые покупают эти камеры по 10-20-30-40 тысяч долларов, ориентируются на обывательский подход - сравнивать камеры только в мегопикселях...

Вы же, мягко говоря, не правы, товарищи. А, просто говоря, несёте бред... Какие "маркетинговые ходы"? Маркетинговые ходы прокатывают в мыльницах... В зеркалках, даже самых простоых, эти самые маркетинговые ходы, не прходят...


В-четвёртых...

Не забывайте, что все матрицы сейчас - байеровские. То есть РЕАЛЬНОЕ разрешение у них несколько меньше, чем, скажем так, размер получаемого изображения в точках... Ну и прибавьте сюда АА фильтр присловутый... И того мы получаем из 36Мп на самом-то деле там деталей вовсе не на 36Мп, а меньше... Иногда на сложных сюжетах аж в 4 раза, то есть всего 9Мп....




Все песни про "избыточные мегопиксели" вызваны исключительно тем фактом, что тут на форуме 99,9% людей вообще фотографировать не умеют и особо этого не делают... Качество их фотографий совершенно не зависит от той техники, которую они используют... Вот и не понятно, для чего это иметь столько Мегопикселей... Начинаются песни про огромный РАВ, начинаются песни про 2Тбт диски... - просто бред сивой кобылы... Тушка эта 1дсМ4 обещает стоить 8-9 килобаксов. О каких 2Тбт за 200 долларов тут должна идти речь?!!! Вы в своём уме-то воообще... Коллеги!!!

Цитата:

от: fyarik
РЕАЛЬНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ - зависит от обоих компонентов системы объектив>>>матрица. Точнее оно (реальное разрешение) будет равно разрешению в самомого плохого компонента.

Реальное разрешение называется, фотографическое разрешение системы и вседга меньше самого "плохого" компонента и это практически всегда регистратор изображения.

Цитата:

от: fyarik

РАЗРАШЕНИЕ!!!!!! - ради него инженеры и химики бились всю историю фотографии.

Вы фотографов с планшетными сканерами не путаете?

Цитата:

от:fyarik


Начинаются песни про огромный РАВ, начинаются песни про 2Тбт диски... - просто бред сивой кобылы... Тушка эта 1дсМ4 обещает стоить 8-9 килобаксов. О каких 2Тбт за 200 долларов тут должна идти речь?!!! Вы в своём уме-то воообще... Коллеги!!!

Подробнее

Ну, вы написали много. Потрудились на славу.. Извините, спать хочу, потому не готов по пунктам все это опровергать... да и надо ли? Я вас услышал и понял то, что вы написали. Другие тоже, я думаю, вас поняли. Я не согласен с вами почти по всем пунктам. Лишь один пункт прокомментирую. Рав 1Дс2 весит 16 мб и дает разрешение, которогго хватает при печати форматом А3 в качественной полграфии при линеатуре растра 260. 32 Мп файл будет выведен на печать тем же форматом с датализацией лучше процентов на 10 от силы. Но вот размер файла будет в 4 раза больше. Внешние жесткие диски по 2 ТБ, поставленные в рейд, на которых фотографы хранят данные, стоят минимум 500-600 долларов. На каждый из них поместится ок. 41 тысячи снимков. Это, в общем, 20 съемок по 2000 кадров, без учета хранения сконвертированных снимков. Это у среднего фотографа на три месяца работы. Это означает в год на минимум 2000 баксов дисков уйдет. А как мы помним, 32Мпх14 бит - примерно в 4 раза больше объем файла, чем 16Мп х12 бит. Еще потребуется апгрейд компьтера, производительноть нужно будет удвоить, чтобы конвертация шла, как минимум, не медленней, чем на 16 Мп... плюсуйте к 8-9 тысячам смело еще тыщ пять на все это. Все эти деньги нужно вынуть из кармана заказчика сверх обычных гонораров. А это с чего бы? Заказчик не увидит такого повышения качества от смены техники на 32 Мп, чтобы только за это доплачивать.

скачайте равы от 10D и 50D (на ISO 100) и сравните чистую, цветную и шелковую картинку старичка с какашкой последнего
вера в гениальность маркетологов кенона пройдет как с белых яблонь дым

Цитата:

от: Товарищ Иванов
Кстати - о муаре.. мне любопытно стало. Захотел сам проверить... при каких условиях он обычно становится виден?

При наличии регулярных структур, у которых частота близка к разрешению матрицы. В данном случае такой структурой стала ткань пиджака. У меня, собственно, чаще всего муар лезет именно на одежде, и прочих тканях. В природе такие регулярные структурные объекты нечасто встречаются.

Цитата:

от:Товарищ Иванов
http://photogolik.ru/news/hearing/Canon_1DS_IV.html

Cегодня был запущен в массы вот такой слух, похожий на правду. Вполне ожидаемо. Интересно - какая оптика потянет такое разрешение?

Подробнее

По разным оценкам разрешающая способность старой доброй пленки примерно соответствует матрице с 50 Мп. Но никому раньше не приходило в голову повесить на "Зенит" объектив для аэрофотосъемки, чтобы он "разрешал" пленку. Все ходили с "Гелиосами", "Юпитерами", "Индустарами" и занимались именно фотографией. А не... Слово домыслите Сами.

Цитата:

от: Nikolay Alex
По разным оценкам разрешающая способность старой доброй пленки примерно соответствует матрице с 50 Мп.

Меньше читайте советских газет. 50Мпикс на узком кадре существуют исключительно в воображении пленкофанатов, и просто безграмотных "тестеров", которые не делают различий между плотностью зерна, и детализацией.

Цитата:

от:bc----
При наличии регулярных структур, у которых частота близка к разрешению матрицы. В данном случае такой структурой стала ткань пиджака. У меня, собственно, чаще всего муар лезет именно на одежде, и прочих тканях. В природе такие регулярные структурные объекты нечасто встречаются.

Подробнее

Я честно говоря, не очень понимаю как этого добиться - этаких "колец Ньютона".. Но очень хочется сравнить в малого разрешения камеру - с большим. Вдруг вы правы, насчет этого? Ведь муар не только некрасивая штука но и снижает реальное разрешение.

Про пленку:

Узкопленочный кадр на пленке низшей чувствительности имеет разрешение, замеренное по резольвометрической мирре, соответствующее матрице 10-12Мп. Даже 16Мп цифра дает разрешение большее. Но на пленке не бывает муара, т.к., зерно есть стохастический растр, а не регулярный. Лимитирует разрешение на пленке сама пленка, ее зерно, а не оптика. Хоть репродукционный объектив поставьте на цветную пленку, высокого разрешения не будет. А на ЧБ специальных технических пленках (контрастных), да, с хорошими объективами разрешение колоссально. Вот только в фотографии общего назначения от этого не холодно ни жарко.

Цитата:

от:Лушин Евгений
Реальное разрешение называется, фотографическое разрешение системы и вседга меньше самого "плохого" компонента и это практически всегда регистратор изображения.

Подробнее

Ну почему же "меньше" самого плохого... Ну даже если так... Вот и получается, что увеличивая разрешение "РЕГИСТРАТОРА" - матрицы, мы увеличиваем конечное разрешение снимка...

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
Вы фотографов с планшетными сканерами не путаете?

Нет... я ничего не путаю... Разрешение - одна из главных характеристик фотоаппарата...

Все СФ и ФФ форматы придуманы были "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО" для увеличения разрешения. Все разговоры про пластику и т.д. - чистой воды фотобредятина, которая существует только тут на форуме. ФОтографам, которые делают фотографии, разрешение имеет большое значение.

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
скачайте равы от 10D и 50D (на ISO 100) и сравните чистую, цветную и шелковую картинку старичка с какашкой последнего
вера в гениальность маркетологов кенона пройдет как с белых яблонь дым

Я не очень знаком с фототехникой Кэнон, но могу сказать однозначно, что 6-ти Мп Минольта 7Д (ровестник 10Д) и 14-ти Мегопиксельная А550 вообще рядом не стоят. Я про то, что А550 на 2 порядка будет давать лучшую картинку по всем параметрам.

То, что кропнутая матрица у 50Д получиласть такая дряная - виноваты не мегопиксели, а кривые руки инженеров Кэнон, или то, что недавно у них отобрали все стулья и заставили ходить строем )))))))))) Ну и вообще, я сильно сомневаюсь, что при ресайзе до 6Мп картинка с 50Д будет хуже 10Д. Также почти уверен, что в большинстве типичных условий 50Д будет лучше 10Д.

Цитата:

от:Товарищ Иванов
Ну, вы написали много. Потрудились на славу.. Извините, спать хочу, потому не готов по пунктам все это опровергать... да и надо ли? Я вас услышал и понял то, что вы написали. Другие тоже, я думаю, вас поняли. Я не согласен с вами почти по всем пунктам. Лишь один пункт прокомментирую. Рав 1Дс2 весит 16 мб и дает разрешение, которогго хватает при печати форматом А3 в качественной полграфии при линеатуре растра 260. 32 Мп файл будет выведен на печать тем же форматом с датализацией лучше процентов на 10 от силы. Но вот размер файла будет в 4 раза больше. Внешние жесткие диски по 2 ТБ, поставленные в рейд, на которых фотографы хранят данные, стоят минимум 500-600 долларов. На каждый из них поместится ок. 41 тысячи снимков. Это, в общем, 20 съемок по 2000 кадров, без учета хранения сконвертированных снимков. Это у среднего фотографа на три месяца работы. Это означает в год на минимум 2000 баксов дисков уйдет. А как мы помним, 32Мпх14 бит - примерно в 4 раза больше объем файла, чем 16Мп х12 бит. Еще потребуется апгрейд компьтера, производительноть нужно будет удвоить, чтобы конвертация шла, как минимум, не медленней, чем на 16 Мп... плюсуйте к 8-9 тысячам смело еще тыщ пять на все это. Все эти деньги нужно вынуть из кармана заказчика сверх обычных гонораров. А это с чего бы? Заказчик не увидит такого повышения качества от смены техники на 32 Мп, чтобы только за это доплачивать.

Подробнее

Ну что Вы имеете в виду "хватает для печати А3"? Ну и 6Мп на А3 можно растянуть и тоже напечатать. И даже можно будет в определённых условиях быть довольным таким результатом... Но 36Мп на полном кадре - будут ещё лучше. На сколько? Да... На 10%... Но для тех людей, которые зарабатывают деньги (не маленькие, надо сказать) 10% это очень много... Вопрос про "закасчика" и "увидит", "не увидит" прироста качества Вас и меня не касается, а волнует исключительно фотографа, который выберет себе новую 1ку, а также самого заказчика...



Нести бред про большие диски уже надо завязывать... Когда 2-3 года назад вышел 1дс3, то он сам стоил ровно те же 9 тысяч долларов и диски тогда были ровно во столько же раз дороже, насколько Рав увеличился... Кэнон стелал ровно тоже самое, что и в 3-й дс-ке, только с учётом прогресса технологий. Не более того...

у меня была минольта 7д
на минимальном значении чувствительности картинка с нее - отличная
сильно сомневаюсь что сырое изображение с а550 "на два порядка лучше"...