СФ. Про "деградацию" цифрового изображения в обработке...

Цитата:

от:SergT
Все правки в исходную картинку лучше всего вносить именно в корректирующем слое (посмотрите мой пример, выложенный ранее, там все кривые именно так и расположены). Т.е. делаете еще один корректирующий слой, типа curves, и применяете кривую, которую порекомендовал Вам WAn.

P.S. Корректирующий слой: http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B9&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=

P.S. Кто ж тут знает, что Вы за Х обозначили, что за Y. Первая цифра старая яркость, вторая - новая.

Подробнее

спасибо, пробуем
ЗЫ ну Х слева направа ось по горизонту, У от 0 и вверх, я почему переспросил, там первое окошко в курвес У стоит :)

скорее всего сакнируем цвет для того чтоб дома и распечатать на принтере..не берусь сказать что дома реально распечатаьт чб с принтера, но помойму цвет уже реально, техника позволяет, А3+ уже есть у многих, и качесвто этих принтеров высокое. Вот чб я сканирую для себя лично, сомневаюсь что принтеры А3 сейчас могут напечать чб как ФУ, хотя Шадрин говорил без проблем и лучше... но так же готовлюсь конечно понастоящему на ФУ чб печатать.

Да нет, я потом после регулировак отдаю в печать на d.lab2. Или на Дурст. А печать струйника мне не нравится. Не убедил меня в этом Шадрин. Сколько струйников не пробовал - типичное не то. Я люблю фотографии глянцевые или вообще металлик. А на струйнике только мат можно еще кое как.

Цитата:

от: SergT
Не обязательно именно гретаговскую. Можно любую мишень, для которой есть референсный файл.

В принципе да. Просто гретаговская софтина известная и проверенная.

Цитата:

от:SergT
Можно, кстати, снимать не только мишень, но и просто серую карту (хоть отпечатанную на собственном принтере, в режим ч/б печати). По ней построить кривые в ФШ - такой своеобразный профиль для серого клина. Баланс белого выставляется таким образом очень не плохо.

Подробнее

Если речь идет только о балансе белого -- да. Но это жалкий частный случай полного профиля фотосессии, который делается именно картой с большим количеством цветных образцов (спектр которых известен родной софтине).

Я еще забыл упомянуть, что в той страшной процедуре профилирования фотосессии надо замерить спектр (не цв.темп., не RGB, а весь спектр с малым шагом!) освещенности (иначе софтина не будет знать спектр того света, который, отразившись от карты, летит в объектив). А это надо либо какой-то сильно навороченный прибор, либо, если популярный Eye One использовать, к нему надо notebook на съемку таскать.... ужас

Цитата:

от: Улдыс
кривую прикладывать к негативу, неинверированному скану? первая цифра это Х, вторая как понимаю Y

Прикладывать к тому, с чем был вопрос, т.е. к последнему позитивному изображению :)
Да, первое число Input (абсцисса), второе Output (ордината).

Еще забыл добавить, что всё редактирования в ФШ лучше делать ПОСЛЕ перехода в рабочее пространство (sRGB или Adobe RGB или что еще). В пространстве сканера лучше не редактировать; лучше смотаться из него пораньше.

Цитата:

от:WAn
Прикладывать к тому, с чем был вопрос, т.е. к последнему позитивному изображению :)
Да, первое число Input (абсцисса), второе Output (ордината).

Еще забыл добавить, что всё редактирования в ФШ лучше делать ПОСЛЕ перехода в рабочее пространство (sRGB или Adobe RGB или что еще). В пространстве сканера лучше не редактировать; лучше смотаться из него пораньше.

Подробнее

понял, спасибо... т.е. загрузтл скан чб в позитиве и к нему координаты в курвес

Цитата:

от:WAn
Если речь идет только о балансе белого -- да. Но это жалкий частный случай полного профиля фотосессии, который делается именно картой с большим количеством цветных образцов (спектр которых известен родной софтине).

Подробнее

Ну это ж смотря что снимать. Если до зарезу требуются достоверные цвета из малейшее отклонение в лучшем случае четвертуют - да, надо строить полноценный профиль. Но для повседневной съемки, где на отпечатке главное, чтобы не было противоестественных цветов (типо синезеленой листвы), да нетральные оттенки были действительно нейтральными - вполне хватает.

Цитата:

от: WAn

Я еще забыл упомянуть, что в той страшной процедуре профилирования фотосессии надо замерить спектр (не цв.темп., не RGB, а весь спектр с малым шагом!)

Тут опять же, палка о двух концах, если, снимая на закате, мы хотим, чтобы белое было белым, спектр осветителя нам ни к чему.
А где в profilemaker можно задать спектр осветителя при построении профиля.
Я с ним мало дружил (только для профилирования сканера использовал), потому как с моим DTP-20 он не дружит.

P.S. Если кто думает, что мы отклонились от темы, то применение профиля всего процесса - самый деликатный метод цветокоррекции. Потери в этом случае будут минимальными.

Цитата:

от: Лузан Александр
Сколько струйников не пробовал - типичное не то.

Скажите, Александр. Кто и как профилировал струйники, на которых Вы получали типичное не то.

Цитата:

от: SergT
до зарезу требуются достоверные цвета

Да, я про этот случай.

Цитата:

от: SergT
Тут опять же, палка о двух концах, если, снимая на закате, мы хотим, чтобы белое было белым, спектр осветителя нам ни к чему.

Опять да: я имел в виду только те случая, когда сцена такова, что в нее можно всунуть карту и карта будет освещена так, как все значимые объекты сцены. Напр, грибки-цветочки, знойная модель у березы и пр. Пейзажи с их значимыми дальними планами под эту схему не попадают.

Цитата:

от: SergT
А где в profilemaker можно задать спектр осветителя при построении профиля.

Если освещение более-менее стандартное, то да (хотя ЕСЛИ есть возможность, лучше замерить самому: легко не заметить отклонения от стандарта напр. из-за рефлексов от листвы и т.д.)

Дмитрий.
Вообще, мы тут не только за сканирование ведем разговор.
Просто сейчас люди разбирают вглубь потенциал сканирования.
Что касается вашего размышления про прямую печать, то именно из-за невозможности повторяемости результата в прямой печати, мы обращаемся к сканированию.
Так уж дело обстоит, что при каком угодно уровне оборудования в классическом процессе слишком много переменных влияет на отпечаток. Это и неповторяемость полива бумаг и дрейф химии,и дрейф источника света в проекционной печати, и еще невозможность коррекций собственно на потерю контраста при увеличении. Много всего. Когда вы печатаете под галерею заявленный тираж коллекционного отпечтака в колличестве, например,30 штук. Печатаете сразу из одной пачки бумаги, в одной химии - то можно выдержать одинаковый выход по изображению. Но если вам закажут повторить отпечаток в другое время, на другом оборудовании, в ином формате - это труба... Поэтому и сканирование. :)

Цитата:

от: SergT
А где в profilemaker можно задать спектр осветителя при построении профиля.

Не разглядел вопроса...

При профилировании камеры есть drop-down list "Light Source", где как перечисляются типичные осветители, так и дается возможность открыть файл с результатами своего замера спектра освещения.

Цитата:

от:WAn
Не разглядел вопроса...

При профилировании камеры есть drop-down list "Light Source", где как перечисляются типичные осветители, так и дается возможность открыть файл с результатами своего замера спектра освещения.

Подробнее

надо же, единственная функция, которой я пользовался в PM (только не для камеры, а для сканера) и не заметил. Спасибо.

господа, можно ещё филосовкий вопрос ? зачем нам надо брать пробу с неэкспонированного участка? ведь там нет экспозиции?гистограмму в сканерной проге обрабатываем(выставляем) без полей неэкспонированных, а потом сканим грам захватив неэксп участок? он нужен чтоб ...чтоб ...чтоб вычесть цвет подложки из основного кадра?

ага, вычитание маски вручную... иногда никон скан откровенно лажает, а сильвер путем перебора из набора шаблонов.

пересканиваю свою фотку грам с неэксп. участком...а что по умолчанию ФШ присваивает своё цветовое окружение? вроде как сканю допустим чб в грейскале, так в ФШ и есть грэйскале?

Цитата:

от: Улдыс
господа, можно ещё филосовкий вопрос ? зачем нам надо брать пробу с неэкспонированного участка? ведь там нет экспозиции?

Вот именно поэтому. Изображения нет, значит есть только маска и подложка в чистом виде.
Цитата:

от: Улдыс
гистограмму в сканерной проге обрабатываем(выставляем) без полей неэкспонированных,

Я обычно выставляю как раз с полями. Посмотрите: http://sergt.msk.ru/negativ/1/Analog_gain.jpg - два небольших пика по краям гистограммы как раз и соответствуют непрозрачному фрагменту рамки (левый) и межкадровому промежутку (правый). Поскольку в кадре не может быть ничего светлее межкадрового промежутка и темнее непрозрачной рамки, можно утверждать, что сканер захватил весь диапазон плотностей негатива. Кстати, по правому пику можно и экспозицию выставлять. Надо добиться, чтобы в каждом цветом канале правые пики находились на одном и том же месте.
Цитата:

от: Улдыс
а потом сканим грам захватив неэксп участок?

Лучше побольше. Самый край подсвечивается самим изображением (за счет засветки в аппарате, за счет проникновения света через подложку пленки и т.п.) и цвет там не соответствует цвету маски.
Цитата:

от: Улдыс
он нужен чтоб ...чтоб ...чтоб вычесть цвет подложки из основного кадра?

И подложки, и маски. В программе сканирования вычесть маску тютелька в тютельку редко когда удается. Поэтому при сканировании стараемся захватить кусочек межкадрового промежутка, чтобы был образец, по которому в ФШ можно было вычесть маску поточнее.
В принципе, можно его и не захватывать, но это лишнее телодвижение при сканежке, да и кроп в ФШ как-то пофункциональнее будет чем в Nikonscan (картинку, к примеру, можно одновременно повращать, для выравнивания горизонта). Как по мне, так лучше захватывать. Хуже от этого точно не будет, а польза очевидна.

Цитата:

от: Улдыс
пересканиваю свою фотку грам с неэксп. участком...а что по умолчанию ФШ присваивает своё цветовое окружение? вроде как сканю допустим чб в грейскале, так в ФШ и есть грэйскале?

Для ч/б это как раз не обязательно. Вы ж обесцвечиваете картинку в NikonScan (я б, кстати, посоветовал бы лучше обесцвечивать ее в ФШ, после присвоения профиля сканера). При правильной настройке управления цветом ФШ ничего сам не присваивает, но давайте не будем засорять эту ветку вопросами по настройке ФШ.

а в слайдовой есть маска подложка ? её там не надо вычитать?

Цитата:

от: krovatz
ага, вычитание маски вручную... иногда никон скан откровенно лажает, а сильвер путем перебора из набора шаблонов.

если отключить автоэкспозицию и вычитать маску настройками analog gain, то Nikonscan при всем своем желании не сможет облажаться :-), это будет уже прерогатива оператора :-)

Цитата:

от: SergT
Скажите, Александр. Кто и как профилировал струйники, на которых Вы получали типичное не то.

Дело не в профиле. Будто я сам не вижу.
1. Если разрешения тупо не хватает - профиль не поможет.
2. Если выходит белое просто не залитоле краской и не блестить. А там где темное, получается толстый слой блестящий и все выглядит будто из бумаги вырезано и наклееено. То мне такое и даром не нать. И это Эпсоном на фирменной бумаге эпсон и фирменными чернилами.

А профиль мне дают. На вешай. И еще под каждую бумагу. А если хотите - повесим сами. А кто его делал и как - это я проверить не могу. Это только когда я сам и на своем собственном. Но тратиться на струйник наслушавшись разной агитации тут у меня желания нет. Никто меня не убедит, что химический процесс с лазерной экспозицией хуже, пока не отпечатаю в одной лаборатории одну и ту же работу на двух разных устройствах и на эпсоне лучше выйдет. И то единичного случая не достаточно. Надо чтобы постоянно так получалось.