Так.
Позволю себе подвести некоторые итоги на этом этапе.
1. Мы обсудили матчасть. Степень влияния аппаратно-програмной составляющей.
2. Минимально оговорили собственно технические параметры потребного для обработки изображения.
3. Похоже никто не возражает против работы в 48 битах?
Дальше имеет смысл поговорить об алгоритме преобразования изображения в фоторедакторе. Так?
Кто что про это думает?
Тема такая:
Влияет ли на изображение последовательность операций.
Например такой алгоритм преобразования. Цветокоррекция, увеличение/уменьшение/смена разрешения, изменение размера изображения, повышение резкости (каким именно образом), борьба с шумами, перевод в 8-битное пространство, способ сохранения (форматы сжатия или несжатия)... И что меняется от изменения последовательности этих действий.
Поверьте - это (изменение последовательности) очень даже влияет на "деградацию". Но хочется услышать разные мнения...
СФ. Про "деградацию" цифрового изображения в обработке...
Всего 345 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Улдыс]:
Re[Омельченко Юрий]:
Хотите здесь же или отдельно ветку?
Re[Лузан Александр]:
Александр.
Эту ветку я затеял именно про все, что ухудшает качество изображения. Если ухудшает. Поэтому излагайте все тут. Пожалуйста! :)
Мне кажется полезным, если мы совместными усилиями выработаем некий подход к обработке файла, который позволит свести к минимуму потери качества изображения или даже увеличить это качество без потерь.
Поскольку посетители ветки про крупно- и среднеформатную фотографию, это люди желающие большего технического качества, то надо учиться это качество по крайней мере не ухудшать.
Отдельно потом поговорим, насколько это улучшенное техническое качество одновременно ухудшает художествено/изобразительную составляющую. :)
Поскольку ни для кого не секрет, что пресловутое бокэ, за которое люди бьются, можно легко обезобразить пошлой шарп маской поверх него... А технически безупречная резкость в портрете милой дамы, может быть совершенно нежелательна. Что "правильная" цветокоррекция зачастую полностью лишает изображение его первоначального естественного очарования. И - что удаление зерна/шума, часто не улучшает, а портит изображение.
Эту ветку я затеял именно про все, что ухудшает качество изображения. Если ухудшает. Поэтому излагайте все тут. Пожалуйста! :)
Мне кажется полезным, если мы совместными усилиями выработаем некий подход к обработке файла, который позволит свести к минимуму потери качества изображения или даже увеличить это качество без потерь.
Поскольку посетители ветки про крупно- и среднеформатную фотографию, это люди желающие большего технического качества, то надо учиться это качество по крайней мере не ухудшать.
Отдельно потом поговорим, насколько это улучшенное техническое качество одновременно ухудшает художествено/изобразительную составляющую. :)
Поскольку ни для кого не секрет, что пресловутое бокэ, за которое люди бьются, можно легко обезобразить пошлой шарп маской поверх него... А технически безупречная резкость в портрете милой дамы, может быть совершенно нежелательна. Что "правильная" цветокоррекция зачастую полностью лишает изображение его первоначального естественного очарования. И - что удаление зерна/шума, часто не улучшает, а портит изображение.
Re[Dima_Z]:
от: Dima_Z
Вы какой софт используете? Если у Вас Эпсон с родным софтом, то там прога глюкавая, не умеет работать с памятью.
Я VueScan использую. С Силверфастом у меня любовь не сложилась. Кстати, к моему сканеру (4990) Силверфаст шел в комплекте.
Re[SergT]:
от:SergT
Аналогичная проблема была с драйвером для Epson 4870 из комплекта поставки. После непродолжительной переписки со службой техподдержки и выхода обновления драйвера проблема ушла. Кадр 6х9 с разрешением 4800 dpi сканируется без проблем.Подробнее
Спасибо за инфу, полезу, посмотрю обновления.
Re[Омельченко Юрий]:
от:Омельченко Юрий
Александр.
Эту ветку я затеял именно про все, что ухудшает качество изображения. Если ухудшает. Поэтому излагайте все тут. Пожалуйста! :)
Мне кажется полезным, если мы совместными усилиями выработаем некий подход к обработке файла, который позволит свести к минимуму потери качества изображения или даже увеличить это качество без потерь.
Поскольку посетители ветки про крупно- и среднеформатную фотографию, это люди желающие большего технического качества, то надо учиться это качество по крайней мере не ухудшать.
Отдельно потом поговорим, насколько это улучшенное техническое качество одновременно ухудшает художествено/изобразительную составляющую. :)
Поскольку ни для кого не секрет, что пресловутое бокэ, за которое люди бьются, можно легко обезобразить пошлой шарп маской поверх него... А технически безупречная резкость в портрете милой дамы, может быть совершенно нежелательна. Что "правильная" цветокоррекция зачастую полностью лишает изображение его первоначального естественного очарования. И - что удаление зерна/шума, часто не улучшает, а портит изображение.Подробнее
Ну тогда так. Из моего личного опыта.
Уровни и кривые при скане. Яркость и контраст тоже. Цвет предварительно при скане.
Затем цвет точно. Причем в 16 бит. Если надо - градиент.
Удаление дефектов. Ну это лучше руками лечащей кистью. Фильтры сильно сильно портят. Затем сжимаю с 4800 до 3200 с небольшим повышением резкости. Затем можно в 8 бит.
Затем шум. Шум лучше локально удалять. . Можно немножко смарт блюр. Окончательно остатки шума удаляет Квантум механик. Он не размывает шум, а обесцвечивает.
Re[Улдыс]:
от: Улдысв цвете - нормально
а вот никонскан не уступает хоть и родной, и 99% пользователей никона сидят на никон скан а не на сильвере...
в ЧБ никонскан уступает вуескану, хотя второй ну ооочень интефейсно коряв :)
Re[Dima_Z]:
от: Dima_Z
Я VueScan использую. С Силверфастом у меня любовь не сложилась. Кстати, к моему сканеру (4990) Силверфаст шел в комплекте.
То, что идет в комплекте с Эпсоном 4990 - это кастрированная любительская версия Сильверфаста. Ставить надо профессиональный пакет.
Re[Омельченко Юрий]:
В сканере, если автоматика плохо справилась, правлю кривые и уровни, скан в макс.разрешении (шарпы,блюры и т.п. отключены). Далее 48 бит в ФШ, фильтр - нетимидж по основной составляющей изображения,(небо,лицо), далее более точная коррекция цвета,ресайз бикубик до нужного, шарп зависимо от остатков зерна и шума... При правильно экспонированом и проявленном негативе, какойто деградации незаметно.
В ФШ сначало обрабатываю в Нетимидже, из следующего соображения: Если сначало поправить кривые и уровни, то и правивится шум и зерно (в моем случае в сторону большего контраста), что может помешать шумодаву в будущем (при сильном воздействии моются детали, при слабом, не смывается шум). При избыточном разрешении сканирования, лучше отделяется шум матрицы от деталей, так же изначально картинка более мыльная, и резкие(но тонкие и мелкие) имеют свою размытость, нетимидж уже их не трогает. После шумадава, картинка, практически ни чего не теряет, тут уже правя кривые и уровни, картинка меняеется ровнее. После ресайза, шарп уже меньше подчеркивает зерновые и шумовые составляющие.
Примерно так, для правильноэкспонированных кадров, а далее все зависит от уровня ошибки.
Примерно так, не претендую на Истину!
В ФШ сначало обрабатываю в Нетимидже, из следующего соображения: Если сначало поправить кривые и уровни, то и правивится шум и зерно (в моем случае в сторону большего контраста), что может помешать шумодаву в будущем (при сильном воздействии моются детали, при слабом, не смывается шум). При избыточном разрешении сканирования, лучше отделяется шум матрицы от деталей, так же изначально картинка более мыльная, и резкие(но тонкие и мелкие) имеют свою размытость, нетимидж уже их не трогает. После шумадава, картинка, практически ни чего не теряет, тут уже правя кривые и уровни, картинка меняеется ровнее. После ресайза, шарп уже меньше подчеркивает зерновые и шумовые составляющие.
Примерно так, для правильноэкспонированных кадров, а далее все зависит от уровня ошибки.
Примерно так, не претендую на Истину!
Re[Омельченко Юрий]:
Юрий, позвольте мне небольшой ОФФ к дискуссии,
относительно способности "ПРАВИЛЬНО" видеть цвет
будете в бразилии (или, по-моему, в любой экваториальной лат.америке), обратите внимание на любопытный напиток в деревнях ... чаёк такой, который заваривают из местной травки
как попросить волшебный чай, Вы и сами догадаетесь ))
при надлежащем приеме этого напитка обычный мир покажется чрно-белой картинкой...
во-первых, свет искрится, меняет интенсивность и теплоту, цветов кажется сильно сильно больше, а самое главное это цветовые переходы
Я ознакомился с книгой Фершильда "Модели цветового восприятия", которую перевел Алексей Шадрин ... "софт", образно говоря, записанной в нашем мозге, со всей очевидностью меняется... "пушится" или запускается еще какая-то программа, но "визуальное", так сказать, богатство окружающего просто придавливает в первое время
Я не могу утверждать, но кажется, что ты способен различить неравномерности нанесения краски на картинках в журнале, плотность, например, черного цвета, которые образуют причудливейший узор
я не говорю уже про ограничения в виде 400 dpi, различимые глазом
как Вы сказали, не всем дано воспринимать цвета
а точнее сказать, всем дано их воспринимать по-разному
эти флуктуации в моделях цветовосприятия - разный софт в мозгах
так что речь все же идет о традиционности восприятия
а, кроме того, иногда кажется, что софт этот самообучаем
потому, что пятимерность модели восприятия цвета, она как бы усиливается с опытом
не знаю толком как правильно это назвать
но Дмитрий, говоря, о деградации картинки после цифр. обработки и пр., очевидно видит больше, имея, вероятно, более тонкую настройку такой модели, своего собственной программы в голове
прошу извинить за длинный ОФФ
С уважением,
Вадим
относительно способности "ПРАВИЛЬНО" видеть цвет
будете в бразилии (или, по-моему, в любой экваториальной лат.америке), обратите внимание на любопытный напиток в деревнях ... чаёк такой, который заваривают из местной травки
как попросить волшебный чай, Вы и сами догадаетесь ))
при надлежащем приеме этого напитка обычный мир покажется чрно-белой картинкой...
во-первых, свет искрится, меняет интенсивность и теплоту, цветов кажется сильно сильно больше, а самое главное это цветовые переходы
Я ознакомился с книгой Фершильда "Модели цветового восприятия", которую перевел Алексей Шадрин ... "софт", образно говоря, записанной в нашем мозге, со всей очевидностью меняется... "пушится" или запускается еще какая-то программа, но "визуальное", так сказать, богатство окружающего просто придавливает в первое время
Я не могу утверждать, но кажется, что ты способен различить неравномерности нанесения краски на картинках в журнале, плотность, например, черного цвета, которые образуют причудливейший узор
я не говорю уже про ограничения в виде 400 dpi, различимые глазом
как Вы сказали, не всем дано воспринимать цвета
а точнее сказать, всем дано их воспринимать по-разному
эти флуктуации в моделях цветовосприятия - разный софт в мозгах
так что речь все же идет о традиционности восприятия
а, кроме того, иногда кажется, что софт этот самообучаем
потому, что пятимерность модели восприятия цвета, она как бы усиливается с опытом
не знаю толком как правильно это назвать
но Дмитрий, говоря, о деградации картинки после цифр. обработки и пр., очевидно видит больше, имея, вероятно, более тонкую настройку такой модели, своего собственной программы в голове
прошу извинить за длинный ОФФ
С уважением,
Вадим
Re[Омельченко Юрий]:
из моего опыта, лучший результат получается по следующей схеме:
1. Негатив и слайд сканируются в режиме "позитив". В NikonScan отключается управление цветом, автоэкспозиция. Никаких улучшалок, кривых, уровней и т.п. программных прибамбасов не используется. Исключение: DigitalGEM и DigitalICE, в зависимости от пленки и настроения. Для негатива Гамма выставляется 1.0, экспозиция сканирования (Analog Gain) подбирается так, чтобы максимально обесцветить межкадровое пространство. Гистограмма должна быть либо максимально прижата к левому краю (с учетом межкадрового интервала), либо немного смещена вправо (если требуется улучшить проработку в тенях). Для слайда гамма остается 2.2, экспозицию подбираем так, чтобы избежать потерь в светах. По желанию можно включить многопроходность (максимум 8 проходов, но как правило 4 достаточно).
EpsonScan не дает такой же гибкости в управлении железом, как NikonScan, поэтому просто сканируем в режиме "без управления цветом". К сожалению, при этом теряем DigitalICE, с чем приходится мирится.
2. Полученный файл открываем в ФШ в режиме "без управления цветом". Для негатива выставляем (если требуется) точку белого (для конечного изображения это будет черная точка). Применяем инвертирующую кривую (для NikonScan по форме напоминающую зеркальную к кривой гаммы, для EpsonScan придется подбирать индивидуально). Присваиваем профиль сканера. С помощью curves или levels выставляем белую точку и обрезаем лишнее. Конвертируем картинку в Lab. Грубая тоновая и цветокоррекция (при необходимости, но как правило не требуется). Конвертируем в рабочее пространство (AdobeRGB для печати на струйнике, sRGB для вывода на экран и печати в лабе). Доводка по цвету и тону. Шумодавами никогда не пользуюсь. В зависимости от потребности ресайз в размер печати (если требуется жесткий отпечаток), либо без него (если отпечаток должен быть помягче). Если был ресайз, то шарп с помощью KPT эквалайзер, по вкусу и потребности, для компенсации искажений при ресайзе.
Слайд обрабатывается практически также, за исключением применения инвертирующей кривой. Она, понятное дело, не требуется.
P.S. Да, забыл сказать, что перевод из 16 в 8 бит осуществляется перед выводом на печать или перед применением KPT (последняя, с 16-ти битной картинкой работать не хочет). Поскольку кроме curves, levels никаких средств обработки не применяется, то ограничений из-за 16-ти битной картинки я не чувствую.
1. Негатив и слайд сканируются в режиме "позитив". В NikonScan отключается управление цветом, автоэкспозиция. Никаких улучшалок, кривых, уровней и т.п. программных прибамбасов не используется. Исключение: DigitalGEM и DigitalICE, в зависимости от пленки и настроения. Для негатива Гамма выставляется 1.0, экспозиция сканирования (Analog Gain) подбирается так, чтобы максимально обесцветить межкадровое пространство. Гистограмма должна быть либо максимально прижата к левому краю (с учетом межкадрового интервала), либо немного смещена вправо (если требуется улучшить проработку в тенях). Для слайда гамма остается 2.2, экспозицию подбираем так, чтобы избежать потерь в светах. По желанию можно включить многопроходность (максимум 8 проходов, но как правило 4 достаточно).
EpsonScan не дает такой же гибкости в управлении железом, как NikonScan, поэтому просто сканируем в режиме "без управления цветом". К сожалению, при этом теряем DigitalICE, с чем приходится мирится.
2. Полученный файл открываем в ФШ в режиме "без управления цветом". Для негатива выставляем (если требуется) точку белого (для конечного изображения это будет черная точка). Применяем инвертирующую кривую (для NikonScan по форме напоминающую зеркальную к кривой гаммы, для EpsonScan придется подбирать индивидуально). Присваиваем профиль сканера. С помощью curves или levels выставляем белую точку и обрезаем лишнее. Конвертируем картинку в Lab. Грубая тоновая и цветокоррекция (при необходимости, но как правило не требуется). Конвертируем в рабочее пространство (AdobeRGB для печати на струйнике, sRGB для вывода на экран и печати в лабе). Доводка по цвету и тону. Шумодавами никогда не пользуюсь. В зависимости от потребности ресайз в размер печати (если требуется жесткий отпечаток), либо без него (если отпечаток должен быть помягче). Если был ресайз, то шарп с помощью KPT эквалайзер, по вкусу и потребности, для компенсации искажений при ресайзе.
Слайд обрабатывается практически также, за исключением применения инвертирующей кривой. Она, понятное дело, не требуется.
P.S. Да, забыл сказать, что перевод из 16 в 8 бит осуществляется перед выводом на печать или перед применением KPT (последняя, с 16-ти битной картинкой работать не хочет). Поскольку кроме curves, levels никаких средств обработки не применяется, то ограничений из-за 16-ти битной картинки я не чувствую.
Re[VadimVR]:
Вадим.
Наоборот. Вам спасибо за высказанные соображения. Мы тут и стараемся собрать воедино по частям опыт и разные выводы... Все, что будет полезно братьям по несчастью :) (увлеченным т.е. фотографией) только приветствуется.
Наоборот. Вам спасибо за высказанные соображения. Мы тут и стараемся собрать воедино по частям опыт и разные выводы... Все, что будет полезно братьям по несчастью :) (увлеченным т.е. фотографией) только приветствуется.
Re[SergT]:
SergT
Спасибо и за вашу версию алгоритма обработки. На мой взгляд это не простой путь. По крайней мере на первый взгляд. Но если результат это оправдывает, вероятно это грамотный путь.
Пожалуйста не оставляйте нашу тему без внимания. Возможно Вам захочется добавить и еще чего-то. Ладно?
К читающим ветку просьба.
Если у Вас возникают вопросы или не понятно, почему тот или иной этап алгоритма (предложенный авторами постов) применяется, пожалуйста не стесняйтесь. Задавайте эти вопросы. Вполне естественно, что не каждый фотограф знаком с пространством LAB, или понимает, для чего гистограмму надо задвигать ближе вправо. Мы все несовершенны. Вместе разберемся. :)
Спасибо и за вашу версию алгоритма обработки. На мой взгляд это не простой путь. По крайней мере на первый взгляд. Но если результат это оправдывает, вероятно это грамотный путь.
Пожалуйста не оставляйте нашу тему без внимания. Возможно Вам захочется добавить и еще чего-то. Ладно?
К читающим ветку просьба.
Если у Вас возникают вопросы или не понятно, почему тот или иной этап алгоритма (предложенный авторами постов) применяется, пожалуйста не стесняйтесь. Задавайте эти вопросы. Вполне естественно, что не каждый фотограф знаком с пространством LAB, или понимает, для чего гистограмму надо задвигать ближе вправо. Мы все несовершенны. Вместе разберемся. :)
Re[SergT]:
SergT
Собственно. Первый непонятливый - я сам.
Объясните пожалуйста, почему вы избегате каких-либо настроек на этапе сканирования? Ведь настроив параметры сканирования, можно избежать многих последующий коррекций в фоторедакторе. Да и детали, неполученные от сканера, потом создать не удастся. Я пробовал отключать шарп маску в драйвере Сильверфаста, но потом не мог впоследствии никакими внешними средствами получить упущенной на сканировании мелкой фактуры. И почему выбираете сканирование негатива через режим позитива? Это обусловлено свойствами вашего сканера или общим теоретическим подходом?
Собственно. Первый непонятливый - я сам.
Объясните пожалуйста, почему вы избегате каких-либо настроек на этапе сканирования? Ведь настроив параметры сканирования, можно избежать многих последующий коррекций в фоторедакторе. Да и детали, неполученные от сканера, потом создать не удастся. Я пробовал отключать шарп маску в драйвере Сильверфаста, но потом не мог впоследствии никакими внешними средствами получить упущенной на сканировании мелкой фактуры. И почему выбираете сканирование негатива через режим позитива? Это обусловлено свойствами вашего сканера или общим теоретическим подходом?
Re[Омельченко Юрий]:
вот гадский диалап. Набирал, набирал, а при отправке обрыв связи и все в пустую. Придется повторить, но боюсь так же подробно уже терпенья не хватит.
Не совсем так. Я избегаю не любых настроек. Я избегаю использования программных функций. Те настройки, которые задействуют аппаратные средства сканера (Analog Gain, SuperFineScan, многопроходность, DigitalICE и т.п.) только приветствуются. На мой взгляд, задача сканера максимально точно оцифровать картинку на пленке, внеся минимум искажений в полученную информацию. Плюс, надо дать компьютеру способ правильно интерпретировать полученную информацию. Первую задачу решает отказ от программных способов обработки данных с матрицы на этапе сканирования. Вторая решается с помощью профиля сканера. Но профиль имеет смысл, только если данные с матрицы не подвергались программной обработке. Т.е. мы опять приходим к тому же.
В лучшем случае, количество коррекций окажется тем же самым, но скорее всего увеличится. Почему? Давайте разберем это на примере NikonScan. Что делает NikonScan (да любая известная мне программа сканирования, включая SF и Vuescan) при переключении из режима "позитив" в режим "негатив"? Обрезает ДД сканера. Для малоконтрастного сюжета это может и не столь важно, но для контрастного сюжета приведет к потерям в светах и тенях. Кроме того, к полученным с матрицы данным применяют гамму и конвертируют их в выбранное целевое пространство. Любая из этих операций, при неудачном стечении обстоятельств (что случается довольно часто), приводит к потерям. И эти потери придется тем или иным способом компенсировать. Ну и наконец, тот же ФШ обладает более гибкими и функциональными средствами тональной и цветокоррекции. Попробуйте разделить в программе сканирования яркостную и цветовую составляющую, чтобы изменить локально контраст, не изменяя насыщенность цветов - ничего не получится, а в Lab легко.
Это не так. В предложенном методе в файл записываются данные с матрицы сканера либо с минимальными искажениями (гамма для слайда), либо вовсе без них. Любая последующая обработка сможет лишь исказить информацию с матрицы, но никак не добавить.
Я не могу сказать, почему у Вас не получилось восстановить мелкие детали. Если Вы не применяли ресайз, то никаких препятствий я не вижу.
По порядку как приходит в голову, но не в порядке важности:
1. Метод позволяет использовать весь ДД сканера, а не тот диапазон, что программисты сочли достаточным.
2. Метод позволяет полностью контролировать весь процесс обработки скана (не доверяю я автоматам, которые по существу являются компромиссом).
3. Максимально упрощается процедура сканирования и тем самым практически полностью исключаются ошибки на этом этапе. Плюс значительно сокращается время сканирования, поскольку вся подготовка сводится к вычитанию маски на первом кадре и ее контролю на последующих. Для EpsonScan так вообще никакой подготовки. Пленку вложил, можно давить на кнопку SCAN.
4. Метод позволяет получить цвета, зафиксированные на пленке, с учетом особенностей тоновой и цветопередачи каждой конкретной пленки.
5. Сводит к минимуму количество коррекций.
P.S. Ошибся я немного в предыдущем описании. В предложении "Гистограмма должна быть либо максимально прижата к левому краю (с учетом межкадрового интервала), либо немного смещена вправо (если требуется улучшить проработку в тенях)" сено с соломой перепутал. Все должно быть с точностью до наоборот. Т.е. "Гистограмма должна быть либо максимально прижата к правому краю (с учетом межкадрового интервала), либо немного смещена влево (если требуется улучшить проработку в тенях)".
от: Омельченко Юрий
SergT
Собственно. Первый непонятливый - я сам.
Объясните пожалуйста, почему вы избегате каких-либо настроек на этапе сканирования?
Не совсем так. Я избегаю не любых настроек. Я избегаю использования программных функций. Те настройки, которые задействуют аппаратные средства сканера (Analog Gain, SuperFineScan, многопроходность, DigitalICE и т.п.) только приветствуются. На мой взгляд, задача сканера максимально точно оцифровать картинку на пленке, внеся минимум искажений в полученную информацию. Плюс, надо дать компьютеру способ правильно интерпретировать полученную информацию. Первую задачу решает отказ от программных способов обработки данных с матрицы на этапе сканирования. Вторая решается с помощью профиля сканера. Но профиль имеет смысл, только если данные с матрицы не подвергались программной обработке. Т.е. мы опять приходим к тому же.
от: Омельченко Юрий
Ведь настроив параметры сканирования, можно избежать многих последующий коррекций в фоторедакторе.
В лучшем случае, количество коррекций окажется тем же самым, но скорее всего увеличится. Почему? Давайте разберем это на примере NikonScan. Что делает NikonScan (да любая известная мне программа сканирования, включая SF и Vuescan) при переключении из режима "позитив" в режим "негатив"? Обрезает ДД сканера. Для малоконтрастного сюжета это может и не столь важно, но для контрастного сюжета приведет к потерям в светах и тенях. Кроме того, к полученным с матрицы данным применяют гамму и конвертируют их в выбранное целевое пространство. Любая из этих операций, при неудачном стечении обстоятельств (что случается довольно часто), приводит к потерям. И эти потери придется тем или иным способом компенсировать. Ну и наконец, тот же ФШ обладает более гибкими и функциональными средствами тональной и цветокоррекции. Попробуйте разделить в программе сканирования яркостную и цветовую составляющую, чтобы изменить локально контраст, не изменяя насыщенность цветов - ничего не получится, а в Lab легко.
от: Омельченко Юрий
Да и детали, неполученные от сканера, потом создать не удастся.
Это не так. В предложенном методе в файл записываются данные с матрицы сканера либо с минимальными искажениями (гамма для слайда), либо вовсе без них. Любая последующая обработка сможет лишь исказить информацию с матрицы, но никак не добавить.
от: Омельченко Юрий
Я пробовал отключать шарп маску в драйвере Сильверфаста,
Я не могу сказать, почему у Вас не получилось восстановить мелкие детали. Если Вы не применяли ресайз, то никаких препятствий я не вижу.
от: Омельченко Юрий
И почему выбираете сканирование негатива через режим позитива? Это обусловлено свойствами вашего сканера или общим теоретическим подходом?
По порядку как приходит в голову, но не в порядке важности:
1. Метод позволяет использовать весь ДД сканера, а не тот диапазон, что программисты сочли достаточным.
2. Метод позволяет полностью контролировать весь процесс обработки скана (не доверяю я автоматам, которые по существу являются компромиссом).
3. Максимально упрощается процедура сканирования и тем самым практически полностью исключаются ошибки на этом этапе. Плюс значительно сокращается время сканирования, поскольку вся подготовка сводится к вычитанию маски на первом кадре и ее контролю на последующих. Для EpsonScan так вообще никакой подготовки. Пленку вложил, можно давить на кнопку SCAN.
4. Метод позволяет получить цвета, зафиксированные на пленке, с учетом особенностей тоновой и цветопередачи каждой конкретной пленки.
5. Сводит к минимуму количество коррекций.
P.S. Ошибся я немного в предыдущем описании. В предложении "Гистограмма должна быть либо максимально прижата к левому краю (с учетом межкадрового интервала), либо немного смещена вправо (если требуется улучшить проработку в тенях)" сено с соломой перепутал. Все должно быть с точностью до наоборот. Т.е. "Гистограмма должна быть либо максимально прижата к правому краю (с учетом межкадрового интервала), либо немного смещена влево (если требуется улучшить проработку в тенях)".
Re[Омельченко Юрий]:
И мне непонятно, почему следует избегать настроек при сканировании. Ведь если настройки сканера неверны, то потом не исправить. Информация потеряна. А поскольку снять с пленки всю информацию сканером невозможно, то я стараюсь настроить сканер так, чтобы максимально получить именно ту информацию, которая нужна в каждом конкретном случае.
И кстати я иногда наоборот слайд в режиме негатив сканирую. Темным слайдам помогает. Удается извлечь информацию, которую невозможно получить другим способом.
Вот примерчик сканирования эпсоном сильно недодержаного слайда. http://users.i.com.ua/~luzan/test/skanep.htm
И как его можно спасти, сканируя в режиме негатив.
Разумеется для нормально экспонированного слайда поступать так нельзя. Будет только хуже.
И кстати я иногда наоборот слайд в режиме негатив сканирую. Темным слайдам помогает. Удается извлечь информацию, которую невозможно получить другим способом.
Вот примерчик сканирования эпсоном сильно недодержаного слайда. http://users.i.com.ua/~luzan/test/skanep.htm
И как его можно спасти, сканируя в режиме негатив.
Разумеется для нормально экспонированного слайда поступать так нельзя. Будет только хуже.
Re[Лузан Александр]:
от: Лузан Александр
И мне непонятно, почему следует избегать настроек при сканировании.
Александр, применяя программные методы Вы подвергаете обработке те данными, которые уже зафиксированы матрицей. Т.е. именно те, что сохраняются в файле в режиме "без коррекции цвета". Только часть этой обработки Вам не подконтрольна. Ничего нового такая обработка привнести не может. А вот исказить и, следовательно, потерять, запросто.
от: Лузан Александр
Ведь если настройки сканера неверны, то потом не исправить.
Угу. поэтому лучше настройки вообще не использовать, чтобы потом не было мучительно больно :-). Те же самые настройки, можно (при желании) использовать с тем же успехом и потом в ФШ. А можно и другие. Как Вам будет угодно, причем в любое время. Исходные то данные у нас не искажены.
от: Лузан Александр
Информация потеряна.
Давайте разберемся. Что именно потеряно. И в следствии чего. Потерять можно данные за счет недостатка разрешения. Никаких настроек, способных увеличить разрешение сканера на физическом уровне, сверх того, на что физически способен сканер не существует. Установив максимальное разрешение (к примеру 4800 dpi) мы ничего тем самым дополнительно не потеряем.
Потерять можно из-за ограниченного ДД сканера. Но в нашем распоряжении есть только одна возможность косвенно повлиять на ДД. Выбрать либо режим позитив, либо режим негатив. При этом в режиме негатив ДД оказывается значительно уже. Значит установив режим слайд, мы ничего не теряем.
Потерять можно при конвертации данных с матрицы в выбранное цветовое пространство, в случае, если цветовой охват изображения на пленке шире, чем охват выбранного цветового пространства. Но установив режим "без коррекции цвета" мы сохраняем данные без какого-либо преобразования в пространстве сканера. Какие тут могут быть потери?
Что и где Вы предполагаете потерять?
Re[SergT]:
В дополнение к сказанному, могу предложить небольшую иллюстрацию. В сети сейчас доступно только сравнение сканов с Эпсона. Но если требуется, можно организовать и для Никона, что-то похожее.
Итак:
Лист 4х5, Velvia 50. Кроп со скана с конвертацией в пространство AdobeRGB (на автомате) http://sergt.msk.ru/Test_Epson/Epson_aRGB-1.jpg
кроп скана в режиме "без коррекции цвета", в ФШ картинке присвоен профиль сканера, построенный по мишени Velvia50, затем картинка конвертирована в пространство ProPhotoRGB (зачем уже и не помню):
http://sergt.msk.ru/Test_Epson/Epson_noICM-1.jpg
Сканы такие темные, потому как в кадре, помимо красных цветов, присутствуют и желтые и светлее картинку сделать нельзя. Вот для сравнения и "желтая пара":
http://sergt.msk.ru/Test_Epson/Epson_aRGB-3.jpg
http://sergt.msk.ru/Test_Epson/Epson_noICM-3.jpg
Ну и последняя аналогичная пара, просто так, до кучи:
http://sergt.msk.ru/Test_Epson/Epson_aRGB-4.jpg
http://sergt.msk.ru/Test_Epson/Epson_noICM-4.jpg
картинки в пространство sRGB не переводились, поэтому смотреть их лучше в ФШ, на калиброванном и профилированном мониторе.
Итак:
Лист 4х5, Velvia 50. Кроп со скана с конвертацией в пространство AdobeRGB (на автомате) http://sergt.msk.ru/Test_Epson/Epson_aRGB-1.jpg
кроп скана в режиме "без коррекции цвета", в ФШ картинке присвоен профиль сканера, построенный по мишени Velvia50, затем картинка конвертирована в пространство ProPhotoRGB (зачем уже и не помню):
http://sergt.msk.ru/Test_Epson/Epson_noICM-1.jpg
Сканы такие темные, потому как в кадре, помимо красных цветов, присутствуют и желтые и светлее картинку сделать нельзя. Вот для сравнения и "желтая пара":
http://sergt.msk.ru/Test_Epson/Epson_aRGB-3.jpg
http://sergt.msk.ru/Test_Epson/Epson_noICM-3.jpg
Ну и последняя аналогичная пара, просто так, до кучи:
http://sergt.msk.ru/Test_Epson/Epson_aRGB-4.jpg
http://sergt.msk.ru/Test_Epson/Epson_noICM-4.jpg
картинки в пространство sRGB не переводились, поэтому смотреть их лучше в ФШ, на калиброванном и профилированном мониторе.
Re[V Webster]:
от: V Webster
я понимаю что 80-120 Мпикс 48бит не проворачивается офисной печатной машинкой, но если вы дейсвительно собрались работать с графикой - извините 3-8Гб оперативки вам иметь обязательно.
Ну, скажем так, что 64-битный фотошоп, способный ворочать файлы более 2 гб в оперативке, ещё не вышел.
Re[uuger]:
зато он умеет свапить.