СФ. Про "деградацию" цифрового изображения в обработке...

Заинтересовавшимся коллегам предлагается тема...
В соседнем посте по поводу Фуджи 6х9 мы ненароком набрели на интересную тему для разговора. А именно - каким образом минимизировать потери качества цифрового изображиния во время обработки файла начиная со сканирования и до финальной обработки в фоторедакторах.
Я вижу, что многих удивляет, для чего сканируют с избыточным разрешением, выводят с "избыточным" разрешением и вообще, как это все "едят".
Высказывайтесь пожалуйста.

Ни для чего
нет никакой "деградации", сканируйте и работайте в 16 бит и ваши волосы будут шелковистыми.

PS. помнится пару лет назад мы готовили А2 календарь и я сам сканировал свои слайды и естественно отдавал из дизайнеру заказчика в 16 бит (480Мб), так тот в ужасе попросил меня больше не присылать такие "тяжелые фото", хотя бы не 16 бит. :)))
Зизайнеры бли...

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Заинтересовавшимся коллегам предлагается тема...
В соседнем посте по поводу Фуджи 6х9 мы ненароком набрели на интересную тему для разговора. А именно - каким образом минимизировать потери качества цифрового изображиния во время обработки файла начиная со сканирования и до финальной обработки в фоторедакторах.
Я вижу, что многих удивляет, для чего сканируют с избыточным разрешением, выводят с "избыточным" разрешением и вообще, как это все "едят".
Высказывайтесь пожалуйста.

Подробнее

Юрий, хорошая тема. Было бы интересно узнать о "секретах успеха" сканирования, а то постоянно вылазят артефакты цифрового ужимания размера...

Цитата:

от:V Webster
Ни для чего
нет никакой "деградации", сканируйте и работайте в 16 бит и ваши волосы будут шелковистыми.

PS. помнится пару лет назад мы готовили А2 календарь и я сам сканировал свои слайды и естественно отдавал из дизайнеру заказчика в 16 бит (480Мб), так тот в ужасе попросил меня больше не присылать такие "тяжелые фото", хотя бы не 16 бит. :)))
Зизайнеры бли...

Подробнее

Webster абсолютно прав. Нет никакой деградации. Действительно надо 16 бит на канал цвет. И избыточное разрешение. Правда у меня лично выходит тришкин кафтан. Отсканировать 16 бит с разрешением 4800 dpi могу только узкий кадр. На что 6х6 с разрешением 4800 и 48 бит - так сканер загибается и комп. Поставил на комп 2 гига оперативки. Все равно мало. И сканер нужен лучше.
И работать надо в tiff формате.
Поэтому я сканирую 8 бит и 4800 dpi, а если надо сильно менять цвет - то перехожу в 16. Чтобы ступени не полезли. Тема актуальная, как на мой взгляд. Если конечно модератор разрешит обсудить эту проблему применительно к требованиям СФ - то это хорошо. А вообще есть отдельный форум по цифровой обработке изображений.

Цитата:

от: now and zen
интересно узнать о "секретах успеха"

весь "секрет успеха" - забыть о 8 бит/канал как о страшном сне.

я понимаю что 80-120 Мпикс 48бит не проворачивается офисной печатной машинкой, но если вы дейсвительно собрались работать с графикой - извините 3-8Гб оперативки вам иметь обязательно.

если не ошибаюсь то как раз Шадрин и писал что нет смысла на печать отдавать 16бит..сканировать да, обработать в Фш точка светлого-чёрного и переводить в 8бит..поправте если я неправ

угу... 16 бит на канал - полиграфия, все остальное (8 бит) - (проф)лабы и струйники... - хотя, все-таки эксперимент проведу на своем i9100 - 300dpi против 750 и выше... - только вот на каком формате будет видна разница, я до А3+ могу , не больше...

Эта ветка "выросла" из соседней (про Фуджи 6х9), где именно применительно к сканированию со среднего и большого формата и поднялся разговор про некие потери/изменения в качестве рабочего файла.
Поэтому я не вижу причины модератору быть против этой темы. Наоборот, Юрий Трубников и посоветовал нам выделиться тут в отдельную беседу. Что и происходит.
Теперь по теме:
Понятное дело, что работать с цветокоррекцией предпочтительнее в 48 битном формате. А коррекцию резкости делать в последнюю очередь. Любое сжатие файла деградирует именно мелкие детали. Это на сегодня азы.
Но вот влияние избыточного разрешения на передачу деталей - это глубоко не обсуждалось. Как и возможности многопроходного сканирования. И еще применение средств чистки царапин програмным электронным глазом. Его влияние на детали очевидно отрицательное? Всегда-ли это так?
Я предпочитаю работать через негатив. Присутствует мнение, что якобы этот путь уступает результатам сканирования со слайда. Мой личный профессиональный опыт показывает прямо обратное. Наоборот. Работая через негативную пленку, можно "вытащить" сюжеты, которые невозможно охватить слайдом. Правда тут есть такая вещь, как неточности цветопередачи объекта съемки. Тут уже все дело в самой задаче. Если мы сканируем съемку живописных полотен, то это одна история. А если сканируем бликующие металлические изделия предметной съемки, то совсем другая ...
В творческом (абстрактном от задачи точного цветовоспроизведения) случае, сканирование цветной негативной пленки позволяет мне иметь большую степень свободы в материале. И вообще, работа через негатив дешевле и гибше. :)
Недаром в цифровом процессе съемки серьезные люди работают в RAW формате.

многопроходное обсуждалось, на негативе нет смыла, на слайде пытаемся выжать божий свет из теней без шумов..и то если что то круче чем никон, сколько раз сам не пробовал и не сравнивал не увидел смысла в многопроходном, но тут возможно не так хорош негатив у меня как всегда... так же любой эл глаз по чистке софтит картинку...я сканировал негатив чб который сам и проявлял, в конце дистилированная промывка, сушка среди мокрго белья и нет ни разводов ни пыли на плёнке..и нет необходимости соответсвенно даже в айсе еслиб он и потдерживался на чб серебре...айс придумали 100% для борьбы с лабами где проявляют уроды, которые залапают, поцарапаю, недомоют и напылят...дома проявляя мне айцс не нужен точно. а с41 цвет или е6 ещё и не понял..иногда почему то е6 мутней...правда его больше можно шарпить без вылезания артефактов...

:D
Улдыс... Пожалуйста в дальнейшем в названии процесса
Е-6 ставьте дефис. Иначе в вашем предидущем посте читается неприличное слово...

Многопроходность - 2-4 раза за глаза, что нег, что слайд.
ICE - да, софтит, применяйте Normal и все будет ОК.
По негативу/слайду - при скане негатива зерна больше чем при слайде; необратимых цветоискажений у негатива больше чем у слайда - приходится с Никона на Сильверфаст прыгать, т.е. при негативе возможность "деградации" изображения возрастает в геометрической прогрессии.
По разрешению - попробую отсканить на А3+ один и тот же кадр с 300 дипиай и максимально возможным - все для Никон 8000... и распечатать на струйнике - не дают покоя реплики ув.ДМБ :D

Цитата:

от: Улдыс
если не ошибаюсь то как раз Шадрин и писал что нет смысла на печать отдавать 16бит..сканировать да, обработать в Фш точка светлого-чёрного и переводить в 8бит..поправте если я неправ

Шадрин говорил только про печать. Про обработку в 16 бит он соглашался.

Уважаемый krovatz.
Давайте попробуем выработать единый понятный всем язык определений. Что вы подразумеваете под термином "необратимые цветоискажения"? Как так необратимые? У негатива необратимые? Это у диапозитива (слайда) могут быть необратимые (в силу процесса его - диапозитива получения) искажения цветопередачи. Либо неумения пользоваться колорметром и фильтрами.
Дело вот в чем. Вся профессиональная кинематорграфия стоит на негативном процессе. С негативной пленки там печатают прокатные позитивные копии. И никто не жалуется на обозначенную вами проблему. Вопрос можно ставить об неумении ставить цветокоррекцию при печати/сканировании. И это явление, само-по-себе, нельзя отнести к деградации изображения. Теме нашей беседы.
Так-уж есть, что далеко не каждому фотографу от природы отпущена способность правильно видеть цвет. Поэтому-же не всякого можно научить живописи. Видеть мир в красках умеют не все. Различать цвета и видеть краски/оттенки/колорит - не одно и то-же. Это можно привить, как музыкальный слух развивают в музыкальной школе. Но такой (слух) все-таки не будет , как у человека с врожденным абсолютным слухом.

Цитата:

от: Лузан Александр
Шадрин говорил только про печать. Про обработку в 16 бит он соглашался.

так я и написал про печать :)

Цитата:

от:Лузан Александр
Отсканировать 16 бит с разрешением 4800 dpi могу только узкий кадр. На что 6х6 с разрешением 4800 и 48 бит - так сканер загибается и комп. Поставил на комп 2 гига оперативки. Все равно мало. И сканер нужен лучше.

Подробнее

Вы какой софт используете? Если у Вас Эпсон с родным софтом, то там прога глюкавая, не умеет работать с памятью.

Подскажите, что лучше использовать... пользую Эпсон 3200 с родным всем... :-) ?

Цитата:

от: Dima_Z
Вы какой софт используете? Если у Вас Эпсон с родным софтом, то там прога глюкавая, не умеет работать с памятью.

Вот, кстати, ценное замечание.
Действительно, уже на стадии сканирования софт, который обслуживает настройки конкретного сканера может давать очень разные результаты. Результаты сканирования одного и того-же изображения с помощью родного Эпсон Твайн драйвера очень отличаются в худшую сторону от полученного на этом же аппарате, используя пакет от Сильверфаста. И это уже одно, само-по-себе, дает такую "деградацию" цветопередачи, что разница режет глаз.
Точно такая-же история у меня и с Минольтой 5400. Драйвер от сканера Минольты по всему очень уступает Сильверфасту.

Цитата:

от: Dima_Z
Вы какой софт используете? Если у Вас Эпсон с родным софтом, то там прога глюкавая, не умеет работать с памятью.

Да, есть такой момент. Более 500 мбайт результирующий файл не может сделать.
Только я по этому поводу не сильно переживаю. Ибо возможности всех известных мне принтеров лимитируют сильнее гораздо. Для формата 30х40 и даже 40х50 вполне хватает. А больше я не печатаю.

Цитата:

от: Лузан Александр
Да, есть такой момент. Более 500 мбайт результирующий файл не может сделать.

Аналогичная проблема была с драйвером для Epson 4870 из комплекта поставки. После непродолжительной переписки со службой техподдержки и выхода обновления драйвера проблема ушла. Кадр 6х9 с разрешением 4800 dpi сканируется без проблем.

а вот никонскан не уступает хоть и родной, и 99% пользователей никона сидят на никон скан а не на сильвере...