А зачемъ "Зеркало"???

Значит у васъ нет нокия н73

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
Скажу, что примерно также снимает встроенная линза в Нокию N73 :) Или в Сониериксон... :)

Ну, ваша Нокия в сравнении с Сони Т9 - просто МАМОНТ по размерам, да и по цене нехилая. Пришлите снимки с нее такого качества - я буду рад за Нокию.
Насчет СониЭрикс - там динамического диапазона почти нет, что понятно - не фотоаппарат, однако... :(
А если проще, то простой тест на объективность Вы, ОЧЕВИДНО, не выдержали. Как после этого можно слушать ваши беседы о преимуществах зеркалок с ДОВЕРИЕМ :?:
Примерно так же я верю аккуратным занудным паренькам на улице, которые усердно пытаются "втулить" мне за 5 баксов "небывалую по качеству электробритву" (миксер, аппарат для доения коров или что угодно), а в подарок к нему...
Уж извините, доверие - штука тонкая...

Зловредный и Глупый писал:
> ъ- по зеркалу мы имеем точную кратинку, вкючая контраст

Точную картинку результата? Отнюдь. Или всерьёз хотите сказать, что результат в точности повторяет картинку с видоискателя???
А если речь о самом объекте во время съёмки, так его я и без зеркала вижу.


> - размытие по видоискателю не определяют - определяют зону нерезкости, учите матчасть

Дык в том то и дело. А по картинке с матрицы можно определить ВСЁ.


> - видоискатель электронный заметно искажает картинку, к тому же тормозит

Искажает что? Объект съёмки? Именно это и надо - мне важнее знать что будет на выходе (то, что на входе я и так вижу). И электронный видоискатель более точно говорит о том, что будет на выходе, включая баланс белого, боке и прочее. Он может немного соврать в отдельных оттенках (опять же вопрос техники), но никогда не соврёт об остальном.


> - навестись вручную по увеличенному фрагменту можно и на зеркалке.

На зеркалке??? По пристёгиваемому "лайв-вью" - так себе занятице, скажем.. И стоит приемлемое лайв-вью баксов 400.
Вот по встроенному лайв-вью, типа как у 40д - да, можно. Но это как раз шаг к беззеркальному аппарату.


> Только вот, млин, по матовому стеклу, настоящему - точнее, удобнее и быстрее

Владельцы 40д говорят что наоборот, по экрану точнее. Медленнее, да. Но это вопрос эргономики. Посадить например на джойстик выбора точки фокусировки функцию увеличения соответствующего фрагмента вокруг точки. Если и не так, то по другому, но всё равно, вопрос решаемый.


> - АФ - без каментов.

А я с каментами )) Реально, можно найти несколько ЦМ, опережающих (или довольно соизмеримых) во многих случаях по скорости АФ относительно некоторых их современников из зеркального лагеря, например Пентакса или Олимпуса. Например та же Минольта Z5 (0.25 сек) или Фудж 9600 (0.4 сек).


> - матрица не греется

Э... что там было про матчасть???
Вот в инструкции по 40д например, прямо предупреждют, что матрица от перегрева даже может выйти из строя, если долго использовать режим "лайв-вью".


> - на Кэнон, Пентакс, Сони, Олимпус можно поставить любую оптику, честно говоря, вам жизни не хватит для этого

Разве эти фирмы могут запросто меняться оптикой? Т.е. к примеру, на Сони и Пентакс можно поставть оптику от Кенон?
А вот на камеру без зеркала можно ВСЁ поставить.


> Чё вам еще надобно? Сменные матрицы? Готовы платить за такую услугу 9/10, а то и больше - стоимости тушки + стоимость тушки будет увеличена в полтора-два раза? Если бы хотя бы 10% фотографов было бы готово - такое бы было.

Ни "9/10", ни "полтора-два раза" неоткуда взяться. Стоимость матриц невелика от стоимости тушки.
К примеру, 12.5 МП CMOS-матрица от Sony, формата APS-C, даже в пробных партиях августа прошлого года (серийный выпуск ещё не был налажен) стоила $350.
Если мы меняем объективы стоимостью с тушку, отчего бы не менять матрицы, которые втрое-вчетверо дешевле?


Так что прекратите бредить об идеальной камере и идите уже снимать.

)))
На всё свое время. Снимаю с детства (хоть никогда не увлекался всерьёз). Отчего бы не поразмышлять о будущем?

летний "шедевр" почти зеркалка :D
без обработки...

Цитата:

от: тФЧФР
Двойка за матчасть.
На больших фокусных вполне размывает.

Вынужден огорчить профессора матчасти:
- ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) абсолютно не зависит от фокусного расстояния.

Вот пример из серии снимков (диафрагма везде одинаковая, F/5.6)

Фокусное 10 мм


Фокусное 20 мм


Фокусное 50 мм


Фокусное 85 мм


Как видите, размытие одинаково отстоящего фона везде одинаковое.
Чтобы размыть фон больше, нужно либо отодвинуть его дальше, либо увеличить матрицу.

Цитата:

от: alexa64
Значит у васъ нет нокия н73

Смайликов стало быть не замечаем, да? :)

Цитата:

от: KotLeopold
Уж извините, доверие - штука тонкая...

Я говорю о том, что каждому свое. Это первое. Второе - сравнивать несравнимое не следует. А уж верить мне тем более не следует. С чего бы это мне верить-то?

Цитата:

от: KotLeopold
Место уточнить не успел - скинул файлы на диск, записали просто: "Юг Европы"

Что-то на "Юг Европы" не очень похоже, и не только по погоде! Мне просто любопытно, как старому путешественнику. :)

Цитата:

от: ЛВ

Точную картинку результата? Отнюдь. Или всерьёз хотите сказать, что результат в точности повторяет картинку с видоискателя???

А вы меня тут хотите уверить, что на екранчиге в 2,5" и разрешение дай бог 230 000 пикселей вы видите 100% результат.

Цитата:

от: ЛВ

Дык в том то и дело. А по картинке с матрицы можно определить ВСЁ.

См. камент выше

Цитата:

от:ЛВ

Искажает что? Объект съёмки? Именно это и надо - мне важнее знать что будет на выходе (то, что на входе я и так вижу). И электронный видоискатель более точно говорит о том, что будет на выходе, включая баланс белого, боке и прочее. Он может немного соврать в отдельных оттенках (опять же вопрос техники), но никогда не соврёт об остальном.

Подробнее

См. камент выше.
Слово "бокэ" применительно к мыльнице меня убило! Пацталом! Дважды пацталом, когда представил себе картину, как вы оцениваете бокэ по крохотному экрану с мизирным разрешением.

Цитата:

от:ЛВ

А я с каментами )) Реально, можно найти несколько ЦМ, опережающих (или довольно соизмеримых) во многих случаях по скорости АФ относительно некоторых их современников из зеркального лагеря, например Пентакса или Олимпуса. Например та же Минольта Z5 (0.25 сек) или Фудж 9600 (0.4 сек).

Подробнее

Без каментов. ЖЖете непадецки.

Цитата:

от:ЛВ

Э... что там было про матчасть???
Вот в инструкции по 40д например, прямо предупреждют, что матрица от перегрева даже может выйти из строя, если долго использовать режим "лайв-вью".

Подробнее

Да дался вам это режим "лайв-вью". Я говорил о том, что матрица в принципе не греется. А вот в ваших любимых беззеракльных камерах безет греться. Или ее охлаждать придеться как атомный реактор

Цитата:

от: ЛВ

Разве эти фирмы могут запросто меняться оптикой? Т.е. к примеру, на Сони и Пентакс можно поставть оптику от Кенон?
А вот на камеру без зеркала можно ВСЁ поставить.

Знаете мне хватит пару сотен тысяч "зеркальных".... Все - значит ничего...

Цитата:

от:ЛВ

Ни "9/10", ни "полтора-два раза" неоткуда взяться. Стоимость матриц невелика от стоимости тушки.
К примеру, 12.5 МП CMOS-матрица от Sony, формата APS-C, даже в пробных партиях августа прошлого года (серийный выпуск ещё не был налажен) стоила $350.
Если мы меняем объективы стоимостью с тушку, отчего бы не менять матрицы, которые втрое-вчетверо дешевле?

Подробнее

Скажите, а зачем вообще нужна сменная матрица? Я лучше за эти деньги новую линзу куплю. Намек: систему смены матрицы уже запотентовали?


В общем, спорить про это дело неблагодарное. Потому как с вашей стороны даже предложить к этому спору хотя бы действующую можель такого аппарата не удасться по причине отсутствия такового.

А знаете, что я вас скажу по секрету. Такого аппарата - беззеркального со сменной оптикой не будет. Ну сами посудите. В нем нужно решить столько болячек, что и сосчитать не берусь, десятки лежат на поверхности и мы их знаем, о сотнях даже не подозреваем.

А вообще, ребята, вы тут КОНКРЕТНО ЖЖЕТЕ! Потому что 99,9% из вас не снимало зеркальными камерами. Попробуйте на досуге. Это поистине увлекательно!

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Что-то на "Юг Европы" не очень похоже, и не только по погоде! Мне просто любопытно, как старому путешественнику. :)

Постараюсь уточнить.

Эээ.. ЛВ ?....... Эт вы..? :o Чёт не узнаю.....

Снегин..?

Что такое цифрозеркалка?! - это цифровик рамером и весом с зеркалку
Благодаря этому, есть возможность разместить огромную матрицу = низкое УДЕЛЬНОЕ разрешение (пикселы на площадь) = низкие шумы.
+ Возможность применять сменную ПРОФ-оптику.

И зачем сравнивать эти разные по потребительским и качественным свойствам девайсы?

Давайте лучше проведем тест-драйв КАМАЗ VS Лексус по проходимости и грузоподъемности :P

Цитата:

от:Зловредный и Глупый
Скажите, а зачем вообще нужна сменная матрица? Я лучше за эти деньги новую линзу куплю.

А вообще, ребята, вы тут КОНКРЕТНО ЖЖЕТЕ! Потому что 99,9% из вас не снимало зеркальными камерами. Попробуйте на досуге. Это поистине увлекательно!

Подробнее

хм за 350$ - мдя.... Чтож за чудо вы купите за ети тенге... - ну если только после кита, Кэнон 28-105...

Это реально увлекательно и даже больше - захватывающее! Только оптико должно быть хорошее, средство передвижения - авто более-менее (убитая тачка или троллейбус/велисипед увы не катитЪ), комп не медленный с хорошиим таким монегомЪ (Тринитрон графический) - все это вместе взятое тянет на есчо 5-10 цифровых камер... Ну и главное - СВОБОДНОЕ время чтоб было!!!

Цитата:

от: Дмитрий 123456789
Давайте лучше проведем тест-драйв КАМАЗ VS Лексус по проходимости и грузоподъемности :P

На хорошей дороге КАМАЗ на 100км/ч с тем движком, что выпускался на сгоревшем заводе пустой - был очень даже комфортен (а не пустой - так конечто полупрецеп его дергал назад на каждой большой яме), только в управлении не очень - потому что очень широкий!!! Конечно это не Лексус, но и не запорожецЪ! И зато был дешевый - с Вольво FH12 по цене не сравнить.... правда и по комфорту....

Но в целом - НАРОДНЫЙ автомобиль! 8)

Цитата:

от: В.К
Эээ.. ЛВ ?....... Эт вы..? :o Чёт не узнаю.....

Снегин..?

Это Снегин тайно залогинился под ником В.К.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Это Снегин тайно залогинился под ником В.К.

+1 Точно Снегин. сейчас выдаст себя начнет показывать фотки летучих мушей, которых автофокусом с Панаса ловил. А ЛВ давно зеркалку купил, он как-то признавался.

Цитата:

от:Зловредный и Глупый
Скажите, а зачем вообще нужна сменная матрица? Я лучше за эти деньги новую линзу куплю. Намек: систему смены матрицы уже запотентовали?


В общем, спорить про это дело неблагодарное. Потому как с вашей стороны даже предложить к этому спору хотя бы действующую можель такого аппарата не удасться по причине отсутствия такового.

А знаете, что я вас скажу по секрету. Такого аппарата - беззеркального со сменной оптикой не будет. Ну сами посудите. В нем нужно решить столько болячек, что и сосчитать не берусь, десятки лежат на поверхности и мы их знаем, о сотнях даже не подозреваем.

А вообще, ребята, вы тут КОНКРЕТНО ЖЖЕТЕ! Потому что 99,9% из вас не снимало зеркальными камерами. Попробуйте на досуге. Это поистине увлекательно!

Подробнее

Какая то странная дискуссия получается. Аргумкеты типа "вы жжёте" или "без комментов" согласитесь, малоинформативны. С одной стороны, вы со мной не согласны, с другой стороны, вы не говорите в чём именно, и почему (аргументы), отсюда размывается сам предмет дискуссии.

Уточню суть дискуссии:
Я говорю о том, что современные технологии уже могут позволить тушкам избавиться от зеркала.
Ключевыми моментами, определяющими сейчас превосходство зеркалок, являются более качественный видоискатель, сменная оптика, быстрый АФ, и меньшие шумы вследствие более холодной матрицы из-за неиспользования её во время визирования и наводки на резкость. Рамер матрицы конечно имеет огромное значение, но прерогативрй зеркалок не является (см. Ры1)
Из этих моментов уже сейчас по сути решены все кроме АФ и вопроса охлаждения матрицы. Впрочем, и АФ уже у некоторых мыльниц подобрался вплотную к части зеркалок (и даже опередил некоторых).. Вопрос шумов постоянно работающей матрицы тоже решаем, во всяком случае, например 40д может работать в режиме лайв-вью с низким уровнем шумв.

Даже есть очень близкий к тому аппарат - Соня Р1. Выйди он в настоящее время, он мог быть уже не таким тормознутым, а вопрос сменной оптики думаю, решить несложно.

Вопрос смены матрицы конечно непрост, но наверно всё же решаем. Если этого захочет потребитель, сделают ещё как!
Зачем нужно менять? Ну например, снимать пейзаж и макро лучше на разных матрицах.

ЗЫ
Сам я снимаю в 90% зеркалкой, Кенон 30д. Иногда использую мыльницу F40. В ваши 99.9 не вхожу, как и многие здесь.

на самм деле фсё давно решено. есть олимпусы выкинуть оттуда зеркало поставить центральный затвор ибудет идеальная мыльница. только хто даст ето зделаь - что бы фуджы и сони пошли подметать улицы?

Цитата:

от: ЛВ
Ну например, снимать пейзаж и макро лучше на разных матрицах.

оооо вот это риальная трова аффтар атсыпь тровы :cannabis: :cannabis: :cannabis:

сменным в более менее полевых условиях можно зделаь если толко весь узел со стабилизатором и пылетрясом ( а каму на фиг в 21 веке кагда касмические каробли нужон фотик без них) на баянет поставить как линзу.. иначе.. пылинка оставленная ЗА стеклом пылетряса.. останется там до.. гы-гы..
а эт по сущству фся мыльничная тушка.. остальново там экранчик да проц - на 100 баксов от силы..

Цитата:

от: ЛВ

Зачем нужно менять? Ну например, снимать пейзаж и макро лучше на разных матрицах.

('')

мыла штоль добавить?



сказал бы лучше - дешевле получится макротехника.... но хуже.... или больше ... но дороже... или...
а на сменной матрице и не меньше...
и... нафига большому и хорошему объективу , маленькая и плохая матрица? :D

Цитата:

от:ЛВ
Какая то странная дискуссия получается. Аргумкеты типа "вы жжёте" или "без комментов" согласитесь, малоинформативны. С одной стороны, вы со мной не согласны, с другой стороны, вы не говорите в чём именно, и почему (аргументы), отсюда размывается сам предмет дискуссии.

Подробнее

Да потому что вы хоть и сниаете зеркалкой, но пишите такие очевидные, простите, глупости, что комментировать даже не хочется.

Цитата:

от: ЛВ

Уточню суть дискуссии:
Я говорю о том, что современные технологии уже могут позволить тушкам избавиться от зеркала.

Я вам уже написал о сотнях болячек, которые нужно вылечить, чтобы сделать ту идеальную камеру, о которой здесь так любят рассуждать. Пр АФ даже писать опятьне хочется - потому что еще не придумано, как сделать быстрый и цепкий АФ не как у зеркалок.

Про сменные матрицы Ламер все объяснил. Это НЕРЕАЛЬНО и не нужно.

Ну и самое главное. ЗАЧЕМ нужны все эти ваша псевдореволюционные изменения, сменные матрицы, и прочее, в то время, когда существуют идеально сбалансиролванные системы для съемки в любых условиях. Эти системы модульные, доступные и качественные.

Сейчас есть задачи по-важнее: внедрение ФФ, линзы с новым покрытием (Никон уже начал), расширение линейки современной оптики, улучшение существующих функций, как, напрмер, стабилизатора, того же лайв-вью.
А самое главное - нужна уже революция в области матрицестроения - улучшение качества изображение, уменьшение шумов.
Вот это реальные задачи, которые помогут нам.
А ваши беззеркальные аппараты - да кому они нужны, когда у населения тонны старых и новых стекол под разные системы.