Тема закрыта

А зачемъ "Зеркало"???

Всего 5988 сообщ. | Показаны 1221 - 1240
Re[Воин Каск]:
Цитата:
от: Воин Каск
Эээ... Генцвале.., эт .....
Свеженькое чёнить выкатите.. :cannabis:

Особенно забавляет то упорство, с которым тов. Снегин выкатывает баян про ДД. Видимо, спит в обнимку с этим журналом и по утрам на него молится. Между тем только законченный теоретик может бесконечно повторять мантру про мыльничное ДД, не уступающее зеркалочному. Казалось бы, ну чего сложного - возьми любую зеркалку, да поснимай и сравни со своим ненаглядным мылом. Ан нет! Особо упорные даже от читки инструкции к ЦЗ открещиваются (не царское это дело, не брал, мол, в руки я эти зеркалки и брать не собираюсь), а всё туде же, спорить о "вкусе устриц". Ну, давайте ещё поговорим о преимуществах американских подводных лодок над российскими. Я ни на тех, ни на других не ходил. Так что спорщик из меня тот ещё выйдет! Знатный! А главное, на редкость твердолобый Не хуже здешних цифромыльщиков
Re[Зловредный и Глупый]:
Цитата:
от: Зловредный и Глупый
Вот это точно! Лейки им тут подавай! Народ паршивым Кэноном 18-55 такое вытворяет! Ни один просьюмер не угонится!
Теоретики!

Примеры в студию и в оригинальном размере, иначе блеф!
Re[Veres]:
Цитата:
от: Veres

Но таскать на отдыхе все это, будут только профи....

ВАУ! Воина Каска назвали "профи" Воин, мои поздравления!

Скажите, уважаемый, а у меня вот таких мануальных линз нет (надеюсь, пока), но на отдыхе бывает таскаю стёкла и потяжелее... Я могу себя профи назвать, а? ;)
Re[Veres]:
Цитата:

от:Veres
То что стекла рисуют красиво, я не могу с этим не согласиться! :!: :D

Я отлично понимаю, что подобное на ультразуме я не получу. ;)
Только в фотошопе.... ;)

Но таскать на отдыхе все это, будут только профи....

Подробнее

Открою секрет, но те линзы, с которых фотки, не такие уж и большие, гораздо меньше того-же 70-200/2,8 так что любители качества таскают и не жалуются.
Re[Veres]:
Цитата:
от: Veres
Примеры в студию и в оригинальном размере, иначе блеф!

Вот странно, любителям ЦМ бред без подтверждений, противоречащий здравому смыслу и законам физики писать можно, а зеркальщикам их высказывания тока с документальным подтверждением? :D
Re[Bianor]:
Цитата:
от: Bianor
Слова "дорогой" и "светосильный", вовсе не синонимы слова "хороший".


Тут Вы абсолютно правы. "Копеечный" объектив 50/1,8 даёт отличную фору на открытой дырке дорогому 50/1,2. Причину, по которой такая чешуя получается, я уже описывал выше. Кстати, относительно отечественной оптики. Сравнивая объективы со схожими параметрами ("полтинник" с "полтинником") можно однозначно сказать, что Гелиос 44/2 со своими кошмарнейшими переотражениями всех цветов радуги, нерезкостью и шестигранной диафрагмой в виде зоны нерезкости при малой ГРИП ну ни в какие ворота не лезет по качеству в сравнении с Кэнон 50/1,4 и даже 50/1,8. Работая с отечественной оптикой на Зенитах я неоднократно сталкивался с проблемой плохого чернения внутренней поверности объектива, залипанием диафрагмы при небольшом морозе, просто выпаданием лепестков диафрагмы, отвратительными ХА и множественными "зайцами". Плюс ко всему далеко не рекордные показатели резкости и контраста. Нет, не все отечественные объективы поголовно такие плохие, но процент некачественной продукции достаточно велик. Это ещё не говоря о дефектах линз в виде пузырьков воздуха и кучи мусора в межлинзовом пространстве. В 2005 году довелось мне покупать Зениты для фотокружка. Отбор был долог из-за того, что из почти двух десятков камер мне пришлось отбраковать бОльшее количество по причине явного брака объективов (на одном даже линза была непросветлённая), а остальные камеры (Зенит 212К) имели дефекты затвора, автоспуска, неправильно установленной линзы Френеля и т.д. Несчастный продавец только за голову хватался из-за большого количества бракованных камер. В итоге я смог купить два ф/а, скомбинировав от разных камер коробки и объективы. Можно спросить, а почему же я не купил какие-нибудь Кэноны EOS-3000, вместо Зенитов? Скажу честно - для кружка на зарплату кружковода много не купишь. А тратить зарплату от основной работы вообще глупо - не для этого работаю. Зато другой ф/а Зоркий-6, которому 20 лет в этом году исполняется (камере, а не самой модели), до сих пор исправно работает, а объектив радует качеством картинки.

Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
- Я всегда считал, что транзисторы находятся в следующем слое, под светочувствительным. Если это не так, дайте, пожалуйста, ссылочку, где можно почитать про структуру.

Все активные полупроводниковые элементы (транзисторы, светочуствительные ячейки) формируют на поверхности монокристаллической кремниевой пластины (подложке), рядом в одном уровне. Еще транзисторы могут находиться на другой стороны подложки, но тут есть проблемы. Есть матрицы типа «Foveon», но и там многослойность довольно условная. Сейчас под рукой есть ссылка на устройство ПЗС матриц http://www.ferra.ru/online/digiphoto/s27140/page-1
Цитата:

от:alexandrd
Что касается матриц зеркалок, то они почти сплошь ПЗС и только редкие из них КМОП, да ещё Canon делает зеркалки сплошь на КМОП- матрицах, у него это хорошо получается, в отличие от остальных.
У остальных - зеркалки на КМОП можно пересчитать по пальцам одной руки.

Подробнее

В массовые зеркалки все-таки стремятся вставить КМОП. Исключение составляют ЦЗ «Пентакс» и ЦЗ 4/3. Кстати, у Сони Р1 тоже КМОП.
Re[Veres]:
Цитата:
от: Veres
Примеры в студию и в оригинальном размере, иначе блеф!

А ведь и вправду, не поверит
Re[Корышев Олег]:
Цитата:
от: Корышев Олег
Вот странно, любителям ЦМ бред без подтверждений, противоречащий здравому смыслу и законам физики писать можно, а зеркальщикам их высказывания тока с документальным подтверждением? :D

Интересно, что именно и каким «законам физики» противоречит?
Не сочтите за труд, поведайте нам о «законах».
Re[В. Снегин]:
В массовые зеркалки все-таки стремятся вставить КМОП. Исключение составляют ЦЗ «Пентакс» и ЦЗ 4/3. Кстати, у Сони Р1 тоже КМОП.

- Про Сони Р1 - в курсе, благо оно у меня есть, а скажите-ка, много Вы знаете зеркалок на КМОП того же Никона? Один такой примерчик я знаю. Кто больше?
А сама Сони первую зеркалку на чём, извините, выпустила?
Так что, именно в массе, Кэнон остался практически в гордом одиночестве.
Re[В. Снегин]:
Цитата:
от: В. Снегин
Интересно, что именно и каким «законам физики» противоречит?
Не сочтите за труд, поведайте нам о «законах».

Ну вот например то что ДД коррелирует с размером пиксела например, если брать матрицы одного поколения... Вот вам "закон", который Вы игнорируете почему-то...
Re[Корышев Олег]:
Вот странно, любителям ЦМ бред без подтверждений, противоречащий здравому смыслу и законам физики писать можно, а зеркальщикам их высказывания тока с документальным подтверждением?

- А как Вы думали??
Назвался груздём - полезай в кузов...
Такова уж планида у людей, претендующих на бОльшие знания - учить балбесов.
Потренируетесь - будет получаться убедительно, может кто и поверит.
(Без ехидства).
Re[Veres]:
Цитата:
от: Veres
Примеры в студию и в оригинальном размере, иначе блеф!

Да вот пожалуйста с 400D кита

Re[alexandrd]:
Цитата:

от:alexandrd
Вот странно, любителям ЦМ бред без подтверждений, противоречащий здравому смыслу и законам физики писать можно, а зеркальщикам их высказывания тока с документальным подтверждением?

- А как Вы думали??
Назвался груздём - полезай в кузов...
Такова уж планида у людей, претендующих на бОльшие знания - учить балбесов.
Потренируетесь - будет получаться убедительно, может кто и поверит.
(Без ехидства).

Подробнее

Их походу тока топор убедит... То цвет блика их не устраивает, то "зелёные" полосочки в зоне нерезкости, но в том г-не что они выкладывают они ужаса не видят почему-то... Странно, да?
Re[Test777]:
Осталось узнать кому этот ужас
нужен и для чего
Re[Test777]:
Цитата:

от:Test777
Да вот пожалуйста с 400D кита

Подробнее


Во! Теперь мне ясно, кто эти 10%. Это же товарищи Безруковы! Они имеют зеркалку, но снимать не умеют.



http://i002.radikal.ru/0803/6f/67e31f950934.jpg
Re[Test777]:
Цитата:
от: Test777
Да вот пожалуйста с 400D кита


Нате еще:

http://i040.radikal.ru/0803/f2/a83b55e9eaff.jpg
http://i048.radikal.ru/0803/72/539929e56cf6.jpg

Могу даже РАВы скинуть.
Re[Test777]:
Цитата:
от: Test777
Да вот пожалуйста с 400D кита


А еще тут посмотрите и поучитесь заодно.

http://www.pbase.com/antidote3/beautiful_tasmania
Re[Зловредный и Глупый]:
Ну и что в этих фотках есть особого... ;)
Re[Veres]:
Цитата:
от: Veres
Ну и что в этих фотках есть особого... ;)


Нет того ужОса, что представит тов. Test777. Это просто "тестовые" фотографии с кита, больше ничего.

Поискать настоящие фотографии с 18-55 предоставляю вам самим, бо как хвати лажать. Потому как достали. Сами фотографировать научитесь, потом хулите.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.